上博竹簡《凡物流形》釋字二則
劉洪濤
一、釋“ （府）”
上博竹簡《凡物流形》有甲、乙兩個本子，其甲本23號、乙本15-16號有一段相同的文字，我們把它引在下面（釋文用寬式）： 如欲察一，仰而視之，A而揆之，毋遠求度，於身稽之。①
釋文中用A代表之字原作下揭之形：
A1甲本23號 A2乙本15號
鸟苷
整理者曹錦炎先生把A釋爲“任”。網友“裘迷”認爲A的右上旁是“包”所从的“勹”，讀爲“包”，網友“小疋”在“裘迷”說的基礎上把A讀爲“俯”。②陳偉先生認爲A右旁下部从“土”，上部爲“鳧”所从的“勹”，是其聲符，讀爲“伏”或“俯”。③凡國棟先生在陳先生說法的基礎上，把A分析爲从“土”从“人”、“勹”聲，又認爲也可以分析爲从“”省加注“勹”聲，或是把“”所从之“又”變形音化爲“勹”，是“”字的異體，也讀爲“俯”。④劉信芳先生認爲A左旁从“人”，右旁上部从“宀”，下部从“土”，以“土”爲聲符，也讀爲“俯”。⑤ ①馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（七）》第100、125-126、263頁，上海古籍出版社2008年。這段文字的釋讀，看復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《〈上博（七）·凡物流形〉重編釋文》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心編《出土文獻與古文字研究》第三輯第276頁，復旦大學出版社2010年。 ②二說俱見復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會《〈上博（七）·凡物流形〉重編釋文》（www.gwz.fudan.edu/SrcShow.asp?Src_ID=581）一文的評論，發表時間都是2008年12月31日。
③陳偉：《讀〈凡物流形〉小札》，簡帛網（/）2009年1月2日；同作者《讀上博楚竹書〈武王踐阼〉、〈凡物流形〉札記》，中國文化遺產研究院編《出土文獻研究》第九輯第20頁，中華書局2010年；同作者《新出楚簡研讀》第305頁，武漢大學出版社2010年。
云雨二十四式④凡國棟：《上博七〈凡物流形〉甲7號簡从“付”之字小識》，簡帛網2009年4月21日。
⑤劉信芳：《試說竹書〈凡物流形〉“俯而尋之”》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2010年2月23日；又《江漢考古》2010年第3期，第123-124頁；又復旦大學出土文獻與古文字研究中心編《出土文
今按：從文義來看，把A讀爲“俯”應該是正確的。“A而揆之”與上文“仰而視之”相對爲文，A的意思應該與“仰”相反。例如：上博竹簡《三德》15號：“仰天事君，嚴恪必信； （俯）視地利，務農敬戒。”①《周易·繫辭上》：“仰以觀於天文，俯以察於地理。”銀雀山漢簡《晏子》第四章：“晏子付（俯）有閒，仰而答曰。”②《韓詩外傳》卷五“夫《關雎》之人，仰則天，俯則地。”這些都是以“俯”、“仰”爲對文，則A所表示的詞應該就是“俯”。
上古音“俯”屬幫母侯部，“鳧”屬並母侯部，二字聲韻俱近，且文獻中也有“鳧”與从“付”聲之“符”和“苻”相通假的例子，③所以把A的右上旁看作“勹”在音理上是完全合適的。從字形來看，A的右上旁跟曾侯乙墓竹簡86號“鳧”字所从的“勹”字形很近：
因此，A爲从“人”从“土”、“勹”聲之字，是完全有可能的。
凡國棟先生雖然也把A的右上旁釋爲“勹”，但是又認爲它是由“又”字變形音化而來，是“”字的異體，值得重視。戰國文字的“”一般作下引之形：
上博《周易》52號
古文字中有“又”、“氒”二字互訛的例子，④是把本來出的筆畫寫作不出、本來不出的筆畫寫出的結果。A的右上旁作“宀”字形，很可能也是把“又”字本來出的筆畫寫作不出，然後又把表示兩側手指的筆畫拉直的結果，則A很可能就是“”字之訛。 獻與傳世典籍的詮釋——紀念譚樸森先生逝世兩週年國際學術研討會論文集》第323-326頁，上海古籍出版社2010年。
①馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》第141、298-299頁，上海古籍出版社2005年。
②銀雀山漢墓竹簡整理小組：《銀雀山漢墓竹簡（壹）》圖版第54頁545號、釋文注釋第89頁，文物
出版社1985年。
③高亨纂著，董治安整理：《古字通假會典》第367頁，齊魯書社1989年。李家浩：《信陽楚簡中的“杮枳”》，李學勤主編《簡帛研究》第二輯第6頁，法律出版社1996年。
④孫詒讓：《毛公鼎釋文》，《古籀拾遺古籀餘論》第44頁下欄，中華書局1989年；又《籀廎述林》第206頁，雪克點校，中華書局2010年。楊樹達：《積微居金文說（增訂本）》第68頁，中華書局1997年。唐鈺明：《異文在釋讀銅器銘文中的作用》，《中山大學學報（社會科學版）》1996年第3期，第87頁；收入同作者《著名中年語言學家自選集·唐鈺明卷》第84頁，安徽教育出版社2002年。徐寶貴：《關於金文“克明又心”及“保業氒秦”的釋讀》，廖名春主編《清華大學思想文化研究所集刊》第二輯第49-52頁，清華大學出版社2002年。陳英傑：《讀金小札（五則）》，《古文字研究》第二十五輯第127頁，中華書局2004年。張新俊：《〈周易〉新證一例——“厥孚”可能是“有孚”之誤》，《開封大學學報》2005
年第1期，第41-42頁。
以上兩種釋法都有一定的理據，這裏再提出一種新的看法，供大家采擇。我們認爲，A 應該釋爲“ ”，是“府”字的異體。
第一，無論把A的右上旁釋爲“勹”還是釋爲“又”，雖然都有可能，但都不夠直接。古文字中雖然存在類似的演變，但並不普遍。從字形來看，A的右上旁還是如劉信芳先生所說，跟“宀”字形最近。戰國文字的“宀”多作此形，無庸舉例。
第二，A的右下旁諸家都釋爲“土”，沒有任何異議。其實從A1之所从來看，這種釋法也不是毫無疑問的。從A1所从的筆勢來看，其橫畫上面的部分更像是“又”字，只是弧度略小了點，可以跟下引二字所从之“又”比較：
包山楚简134号《集成》11712
A2所从上部作“十”字形，當是把A1所从之“又”的兩個筆畫進一步拉直的結果。這種現象很多先生都指出過，①可以參看。“又”字變作“十”字形有兩種途徑：一種是表示兩側手指的筆畫變作一橫，表示手臂
和中間手指的筆畫變作一豎，即由橫寫的“又”變來；一種是表示手臂和中間手指的筆畫變作一橫，表示兩側手指的筆畫變作一豎，即由豎寫的“又”變來。例如：
《陶錄》6·161·3‚脾‛字
《鑒印山房藏古璽印菁華》第18頁34號‚㭩‛字
《貨系》4209號‚爯‛字
望山楚簡M2-13號‚受‛字
包山楚簡176號‚尃‛字
子彈庫戰國帛書乙篇12行‚絠‛字
上博《鮑叔牙與隰朋之諫》3號‚畝‛字
毫米波天线最後一例比較典型，也出自上博竹簡，由徐在國先生釋出。他的根據是《說文》“畮”字的或體“畝”：
①何琳儀：《返邦刀幣考》，《中國錢幣》1986年第2期，第7頁；收入同作者《古幣叢考（增訂本）》第9-10頁，安徽大學出版社2002年。趙平安：《上博簡釋字四篇》，武漢大學簡帛研究中心編《簡帛》第四輯第207頁，上海古籍出版社2009年。
徐先生指出，前者左上的“十”字形即後者中間的“十”字形，後者所从之“久”可能是前者所从之“攴”的訛誤。①其說甚是。《說文》“畝”字所从的所謂“十”，何琳儀先生根據青川木牘“畝”字的寫法，認爲是“又”字的訛誤，②其說得到李家浩師的支持和補證，③應可據信。《鮑叔牙與隰朋之諫》“畝”字所从的“十”也應是“又”字。按照青川木牘“畝”所从“又”的寫法，《說文》“畝”字所从的“十”是由豎寫的“又”變來。不過從《鮑叔牙與隰朋之諫》“畝”字所从之“又”的筆勢來看，更像是橫寫的“又”字。上引諸例所从的“十”也是如此，既有可能由橫寫的“又”變來，也有可能是由豎寫的“又”變來。根據A1的筆勢，我們傾向於認爲A2所从之“十”是由橫寫的“又”變來，但是由豎寫的“又”變來的可能性也不能排除。
“又”下的一橫當是羨畫。我們知道，古文字常於字形下加一橫畫羨筆，起平衡字形或美觀作用，無庸舉例。但是在斜筆下加一橫畫羨筆則很少見，主要是在“人”字形筆畫下加一長橫，或又在中間再加一短橫作“ ”字形，如“望”、“聖”、“虎”、“兒”、羌、“年”等字。④除此之外，例如：
《璽彙》3358 《陶錄》4·25·1
《集成》9735 《集成》4060
化工辞典可巧的是，上引第一例正是“府”字，也是在“又”下加一橫畫羨筆，可證我們的看法是有道理的。下引諸字所从之“又”旁邊的筆畫也應是羨筆：
《璽彙》0512 《璽彙》4794
《集成》11292 《陶錄》4·15·4
這種羨筆會隨着“又”字書寫方向的改變而改變，如最後二例已經變作一橫，再發展下去就
①徐在國：《上博五文字考釋拾遺》，簡帛網2006年2月27日。
②何琳儀：《秦文字辨析舉例》，《人文雜志》1987年第4期，第83頁；同作者《戰國文字通論》第269頁，中華書局1989年；同作者《戰國文字通論（訂補）》第293頁，江蘇教育出版社2003年。
③李家浩：《戰國官印考釋兩篇》，吉林大學古文字研究室編《于省吾教授百年誕辰紀念文集》第166-167頁，吉林大學出版社1996年；收入同作者《著名中年語言學家自選集·李家浩卷》第141-144頁，安徽教育出版社2002年。
④參看湯餘惠：《略論戰國文字形體研究中的幾個問題》，《古文字研究》第十五輯第31頁，中華書局1986年。
有可能變作“土”字形了。不過作“十”字形的“又”下再加一橫則未見。我們推測有兩個原因：一是所加橫畫本是羨符，可有可無，本來寫法的“又”下加一橫已不多見，變作“十”之後的“又”再加一橫當然就更少見了。二是“又”變作“十”字形，一般是由於契刻不便或書寫潦草急就造成的。《凡物流形》甲本的書寫速度較快，文字的結構也很鬆散，很多字的筆勢因此有很大改變，如2號“䎽”、3號背“凡”、4號“䈞”、13號“鳴”、16號“凥”、21號“四”、25號“凡”等字，所以A1的筆勢有些特殊也可以理解。據研究，《凡物
流形》乙本是對甲本或二者共同的底本進行校改、謄抄的“精校善本”。也就是說，乙本的整理是在甲本的基礎之上，甲本的某些特點不可避免地會被乙本繼承下來，A2當是對A1或A1所據之字進行“草書楷化”而沒能把不規範的筆勢改正過來的結果。①
第三，上文所引《三德》15號的“ ”字原文作下引之形：
同A相比，可知所从的“人”寫在“宀”之外。這並不值得奇怪，屬於偏旁的移位現象。例如下引二字：
包山楚簡15號反包山楚簡125號
《玺彙》1972 《玺彙》3857
第一例是“倌”字，从“人”从“官”聲，後一字形把所从“人”寫在“宀”旁之下。第二例爲“郾”字，後一字形把所从“邑”寫在“匽”旁所从“匚”之內。金文府庫之“ ”字或作：
纳米二氧化硅
《集成》2393 《璽彙》0128
雖然“人”旁尚未完全移至“宀”旁之外，但它與“宀”、“又”二旁的關係已經很疏遠了。《鑒印山房藏古璽印菁華》著錄下揭一方楚國官印：②
印文爲“行 ”二字合文，“行”字左旁借用“ ”所从“人”旁，右旁借用“ ”所从“宀”
浦东实践的现实意义
①關於《凡物流形》甲、乙本的特點及其相互關係，參看李松儒：《〈凡物流形〉甲乙本字跡研究》，武漢大學簡帛研究中心編《簡帛》第五輯第285-295頁，上海古籍出版社2010年。
②許進雄編：《鑒印山房藏古璽印菁華》第2頁，河南美術出版社2006年。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议