上古汉语口语没有语气词吗？作者：白水来源：《中国图书评论》2017年第10期 一
《之乎者也非口语论》是南开大学孟昭连教授所著一部探讨古代汉语虚词问题的专著，2017年5月由江苏人民出版社出版。孟教授是古典文学方面的专家，尤其擅长古代小说研究。近年来，孟先生对古汉语中“之乎者也”之类的虚词产生了浓厚的兴趣，根据多年来掌握的语言材料，结合自己的体会领悟，提出了“先秦汉语没有语气词”的大胆而新颖的论断，在学术界引起了一定的反响。起初孟先生只是撰写了几篇论文阐述自己对“文言语气词”“辞”等问题的看法，后来在此基础上扩充深化形成了一部50导丝男士余万字的皇皇巨著，即《之乎者也非口语论》（以下简称《之》）。全书共分七章，作者主要讨论“之乎者也”等虚词的性质和作用，同时也涉及“辞编者的话”的甄辨、口语与书面语的关系、共同语与方言的关系、词类活用、虚词异文、古人的修辞活动等问题，内容丰富、资料翔实、论证有力，可以说是一部别开生面的、与一般语言学著作风格迥异的语言研究专著。书中主要观点可以概括如下：
第一，古代口语中没有语气词，甚至没有虚词，“之乎者也”不但在汉代以后的口语中不存在，在先秦口语中也不存在。
第二，上古汉语中没有语气词，“也矣焉哉”之类的词只是一种书面符号，既起标点断句作用，又是一种语气标志。
第三，古人所说的“辞”的本质不是专指虚词，而是指一切非口语的成分。
第四，汉字不能如实地记录汉语；口语与书面语既不对立，也不完全一致。
其中，核心观点又是“上古汉语口语中没有语气词，甚至没有虚词”。观点虽然新颖，但是似乎不能成立。
二
第一，如果没有语气词，语气词完全不发声，口语中各种语气难以表达；如果没有介词、连词等虚词，句子可能就不成立，或者造成句意改变。比如《论语》中孔子评价弟子颜回说：“贤哉，回也！”批评弟子子路说：“野哉，由也！”如果去掉语气词“哉”“也”，孔子
当时强烈的感叹语气如何表达出来呢？《孟子》中梁惠王说：“寡人之于国也，尽心焉耳矣。”如果去掉所有虚词，那么只剩下“寡人国，尽心”，这在口语中能正确表意吗？另外，《论语·卫灵公》：“君子不以言举人，不以人废言。”去掉介词“以”字，不管是书面语还是口语都不合语法，不能达意。《孟子·梁惠王上》：“王如知此，则无望民之多于邻国也。”去掉介词“于”，则句子不成立，古汉语中的比较句必须借助“于”干花工艺品字引出比较的对象。至于《孟子·滕文公上》中的“劳心者治人，劳力者治于人”这句名句，“于”字更是不可省，否则表达不清主动被动关系，“劳力者”到底是治人还是为人所治呢？[1]“虚词在口语中不存在，不发声”不能成立的更好证据是《诗经》，我们都知道《诗经》是诗歌，是用来吟唱的，《诗经》基本是四言体，有些句子为了吟唱的整齐和谐，还需要添加一些虚词凑足四言，如果这些虚词都不发声，实际吟唱不出来，那又怎么能够整齐和谐，朗朗上口呢？比如《诗经·周南·癗！》：“采采癗！，薄言采之。采采癗！，薄言有之。西部论坛
”如果去掉虚词，只剩下“娜拉走后怎样
癗！，采之。癗！，有之。”[2]这还能诵唱吗，还有诗歌韵味吗？而《诗经·周南·麟之趾》中的“于嗟麟兮”，去掉虚词只剩下一个“华夏掠影麟”了，就更不像诗歌了。如果说句末的语气词不发声，在吟唱时把倒数第二字声音延长占据两个音步，可以使得诗句听起来完整和谐，但是句首的拟声词、词头等如果不发音，如何填充这个空格呢？
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议