论段玉裁“同声必同部”及其对上古音研究工作的影响
作者：魏鸿钧
来源：《汉字文化(教育科研卷)》2017年第16期
【提 要】清代段玉裁提出“同声必同部”的古韵分部原则。此后许多未曾出现在诗歌韵脚中的字，都可以被归类到适当的韵部当中。然而“同声必同部”也并不是完全没有缺失，在“谐声字”和“《诗经》韵脚”的相互比对下，段氏也发现了许多“同声不同部”的情况，因此他提出“谐声偏旁分部互用”的说法，来补足“同声必同部”的不足。笔者进一步探求这些“同声不同部”的原因，归纳出四种可能：一是古今音变；二是方言差异；三是无声字多音；四是许慎对某字从某声的认识有误。文末探讨“同声必同部”“谐声偏旁分部互用”对上古韵部研究工作的影响。 【关键词】段玉裁 上古韵部代数学 同声必同部 原因
一、段玉裁“同声必同部”的提出
距今两百多年前，清代段玉裁提出“同声必同部”的古韵分部原则。其后，如严可均《
说文声类》、江有诰《谐声表》、姚文田《说文声系》、苗夔《说文声读表》、江沅《说文解字音均表》、陈立《说文谐声孳生述》等等，基本上都以《说文》为材料，归纳出谐声字的上古韵类关系。“同声必同部”所提出来的意义，在于《诗经》韵脚所未含括的字，都可藉由该项原则，分配到适当的韵部当中，如《诗经》韵脚中的“夫”字，往往与“徒”“瓜”“壶”“苴”“樗”等鱼部字相押，因此被归到鱼部。不过同样“从夫得声”的“麸”“枎”“邞”“衭”等字，并没有出现在《诗经》韵脚当中，学者们可藉由“同声必同部”的原则将这些字归入到鱼部。
二、段玉裁对“同声必同部”王的男人 李俊基的补充
易熔塞虽然段玉裁提出了“同声必同部”的说法，但是他也深知“同声必同部”有其局限性，因此提出“谐声偏旁分部互用”来补充该原则之不足，他在《古谐声偏旁分部互用说》中提到同谐一声的字，有时并不同在一部，如“求”字在第三部，“裘佐太”字却在第一部；“舟”字在第三部，“朝”字却在第二部；“土”字在第五部，“牡”字却在第三部；“每”字在第一部，“侮”徐粲然字却在第三部。这些情况，段玉裁说是“合韵之理”所造成的。什么是“合韵之理”呢？原来段玉裁有所谓“古合韵”之说，其曰：“凡与今韵异部者，古本音也；其于古本音有龃龉不合者，古合
韵也。本音之谨严，如唐宋人守官韵；合韵之变通，如唐宋诗用通韵，不以本音蔑合韵，不以合韵惑本音，三代之韵昭昭矣。”，换言之“古合韵”也就是上古“异部相押”的情况。就像是作唐宋诗时的通韵，也就是两个音近的字相押，算是作诗的“例外押韵”。段玉裁就以“古合韵”来判断两部之间的在声音上的密切程度，并依此排列出古韵十七部的次序，他说：“合韵以十七部次弟分为六类求之。同类为近，异类为远。非同类而次弟相附为近，次弟相隔为远。”段玉裁将十七部依“古合韵”2015上海工博会分为六类，同类的音近；隔类的音远。如果仔细考察这些音近的情况，可以看出古音分合之理；可以求今韵转移不同之故；可以综古经传假借、转注之用；可以通五方言语、清浊、轻重之不齐。我们从这几个方向，来进一步探讨“同声不同部”所形成的原因。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议