【摘要】目的：探讨小儿高热惊厥药物联用(+)的临床疗效。方法：本研究入选对象86例均来自于我院2021年下半年收治的高热惊厥患儿中，为探讨不同用药方案的效果，随机将86例患儿分为两组各43例，对照组单一应用，联合组则采取与联用，比较两组疗效及不良反应发生率。结果：两组疗效（总有效率）对比，对照组83.72%(36/43)不如联合组的97.67%(42/43)理想；两组不良反应（总发生率）对比，对照组18.60%(8/43)超过联合组的4.65%(2/43)，上述2项计数指标组间均具明显的统计学差异（P<0.05）。结论：与均为小儿高热惊厥的临床药物，无论是效果还是用药安全性，两种药物联用的方案均优于单一药物，能发挥药物双重效力，促进疗效提升的同时降低不良反应的发生。 【关键词】小儿高热惊厥；；；联合；疗效
小儿高热惊厥又称热性惊厥，为小儿常见病，发病人多为3个月至6岁的婴幼儿，尤其半岁至4岁为发病高峰年龄。患儿因特定时期的发热诱因导致体温骤升至38.5。C-39。C以上，并伴全身肌肉抽搐或手足抽动，翻白眼或双目斜视，牙关紧咬等症状【1】。若不及时，同位素分馏
惊厥持续时间超过5分钟将造成患儿病情的恶化，给其大脑带来不可逆的损伤，极有可能留下与神经系统相关的后遗症疾病，严重时甚至丧失呼吸功能以致夭折。因此该病一旦发生，应迅速急救，以免贻误最佳的时机而造成难以挽回的后果或引发惨剧。与均为临床该病的常用药物，但不同药物以及用药方案的实施对效果产生一定差异，本文为探讨小儿高热惊厥药物联用(+)的临床疗效，以我院收治的86例高热惊厥患儿为对象开展本研究，报告如下。
1、资料与方法
1.1患儿资料
本研究入选对象86例均来自于我院2021年下半年收治的高热惊厥患儿中，随机均分为两组。对照组43例中男女患儿分别为24例和19例，年龄最小者5个月，最大者5.5岁，均龄（2.35±0.68）岁；联合组43例中男女患儿分别为25例和18例，年龄最小者6个月，最大者5岁，均龄（2.41±0.65）岁。所有患儿均经我院查体、影像学辅助检查、实验室检查等综合检查，明确诊断为小儿高热惊厥，腋温超过38.5。C，意识清醒。排除重要器官合并有严重器质性疾病者、免疫功能低下者、对本研究使用药物存在禁忌证者。本研究通过我院
伦理委员会批准且患儿监护人在知情同意书上亲笔签署确认知情后，开展进行。两组患儿基本资料对比差别不大（P>0.05），可比。
1.2方法
入院后所有患儿均给予补液、吸氧、物理降温及抗感染等常规，在此基础上对照组应用（生产厂家：上海新亚药业有限公司；批准文号：国药准字H31020501；规格：0.1g）静脉注射10mg/kg.次，每天1次，如有必要，间隔4-6小时再重复注射1次。联合组应用+联合，用法及用量同对照组，加用（生产厂家：天津金耀药业有限公司；批准文号：国药准字H12020957；规格：2ml：10mg），静脉注射0.3mg-0.5mg/kg.次，每天1次，最大剂量不可超过10mg，注射速度需控制在1mg/分钟。注射过程中密切观察患儿呼吸、面等生命体征，如出现惊厥，应立即停止注射。两组均连续一周，用药期间，密观患儿病情变化，若患儿病情复发，可给予10%的水合氯醛0.5mL/kg灌肠。
1.3观察指标
对两组患儿药物后的疗效及不良反应两项指标进行观察比较。
①疗效判定评准分为三级：显效（患儿用药后，临床症状均已完全消失，影像学检查结果显示恢复正常）、有效（患儿用药后，临床症状得到显著改善，影像学检查结果显示趋于正常）、无效（患儿用药后，临床症状未得到明显改善，影像学检查结果显示无变化）[2]。总有效率计算为显效率与有效率相加之和。
②不良反应主要包括癫痫、共济失调、复发、智力障碍、脑功能轻微障碍。
1.4统计学方法
本研究数据处理工具采用 SPSS24.0软件处理，计量资料患儿均龄用（ x±s）表示， 以t检验；总有效率、不良反应发生率等计数资料用%表示，以x2检验，再检验P值，P<0.05和P>0.05分别表示差异有、无统计学意义。
2、结果
2.1对比两组疗效
两组疗效（总有效率）对比，对照组83.72%(36/43)不如联合组的97.67%(42/43)理想，具统计学差异（P<0.05），见表1。
表1两组疗效对比【n（%）】
分组 | 总例数 | 疗效显著 | 好转明显 | 无效 | 总有效率（%) |
对照组 | 43 | 25(58.14) | 11(25.58) | 7(16.28) | 83.72(36) |
联合组 | 43 | 34(79.07) | 8(18.60) | 1(2.33) | 97.67(42) |
x2 | | | | | 5.273 |
P | | | | | P<0.05 |
| | | | | |
2.2对比两组不良反应
NMS两组不良反应（总发生率）对比，对照组18.60%(8/43)超过联合组的4.65%(2/43)，具统计学差异（P<0.05）,见表2。wellfans
表2两组不良反应对比【n（%）】
分组 | 总例数 | 癫痫 | 共济失调 | 复发 | 智力障碍 | 脑功能轻微障碍 | 总发生率（%） |
对照组 | 43 | 2(4.65) | 2(4.65) | 2(4.65)kjava游戏 | 1(2.33) | 1(2.33) | 18.60(8) |
联合组 | 43 | 1(2.33) | 云南鹤庆地震 1(2.33) | 0(0.00) | 0(0.00) | 0(0.00) | 4.65（2） |
x2 | | | | | | | 5.108 |
P | | | | | | | |
| | | | | | | |
3、讨论
小儿高热惊厥的发病原因目前尚不完全清楚，多认为遗传与发热两方面因素是其内因，发热是引发惊厥的条件，而感染则是引起多数高热惊厥患儿发热的病因，上述多种因素共同作用导致热性惊厥的发生。加之该病发生人年龄最小者几个月，最大者也不过6岁，高发年龄段为半岁至4岁，患儿身体各项机能尚未完全发育，调节体温的中枢神经系统尚不成熟，皮肤控制温度能力低下，一旦受到感染便可引起发热，而发热又造成其神经细胞受到刺激而出现异常放电，从而发生惊厥，表现出抽搐、手足抽动、肌肉痉挛等等症状。据临床资料调查显示，患儿体温超过38.5。刘子蔚C时，抽搐极易发生，处理不当或不及时经常性的出现抽搐，将严重影响其脑组织发育，损伤脑功能，导致智障等后遗症，进而对其生活自理能力造成影响[3]。因此高热惊厥急性发作时应迅速处理，给予药物注射或静脉滴注以控制惊厥。抗惊厥应持续至惊厥得到控制以及后续惊厥发生的风险减少为止。 与作为临床该病的常用药物，均具止痉镇静作用。前者作用机制是对脑干网状结构的运动起到阻断作用，以有效抑制和降低因大脑神经冲动而引起的大脑皮层兴奋，让中枢神经系统单突触和多突触的传递被阻断，以使癫痫灶的高频放电及扩散减少，
从而发挥该药的镇静、催眠、抗惊厥等功效[4]。后者选择性的作用于大脑，降低神经兴奋性，产生中枢抑制，发挥抗惊止痉、催眠镇静的作用[5]。由于药效长，安全范围广，不良反应少，可用于癫痫持续状态的长期。本研究中，仅应用的对照组患儿无论是效果还是不良反应均不如联合应用与的联合组患儿理想。分析原因为两种药物联用能发挥其协同效应，加之的抗惊厥作用更强，能控制脊髓多突触反射，抑制中间神经元的传递，起到中枢性肌肉松驰的作用，用药后患儿吸收快，1小时内即可达到高峰值，而脂溶性较低，中枢作用弱[6]。两药联用不仅能提高疗效，还能明显降低不良反应的发生，从而弥补单一用药的不足。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议