在当前社会变迁的现实背景下，家庭的形式和功能发生了怎样的变化？这些变化带来了哪些的社会问题和影响？ 现代社会的急剧变迁与发展，改变了家庭功能的存在方式，也改变了家庭功能实践活动本身，家庭功能的执行主体、执行方式、执行重心的转移以及执行空间和时间的变化表征着现代家庭的功能出现了许多新的元素，或回归，或外化，或提升，或调整，从现代家庭功能的既生模式和变化趋势是否可以简单的认为： 现代社会家庭总体功能增加了或者减少了。本文在原有理论的基础上，以中国现代社会结构变迁为背景，探讨我国现代家庭功能的变迁趋势。本文的着力处在于从中国具体的社会实践和经济发展水平层次上，来分析我国现代家庭功能变迁的新趋势，指出这种功能在现代社会中的连续性和再生产特征，并在新的社会结构变迁的背景下将有关家庭功能变迁的问题的讨论引向更为基本的理论问题。 一、问题、理论与研究回顾
功能是指系统与环境相互联系和作用中所表现出来的适应环境、改变环境的功用和效能，而
家庭功能也就是在家庭与社会的联系和作用中所具有的满足人类生存的各种需要以及适应和改变社会环境的功用和效能。由此可见，家庭功能是在与社会相互作用的运动状态中表现出来的，家庭作为社会系统的一个子系统，如果与社会环境之间没有联系和作用也就无所谓功能了。郑杭生认为：
家庭功能本质上是个人的需求的表现。吃的需求表现为组织生产、积累和消费的单位；性的需求表现为婚姻的缔结与维持以及爱情；生育、抚养和赡养、教育等功能是处于对永生的需求。[1]而关于现代社会家庭功能的变迁趋势和再生产特征，引发了大量的研究和激烈争论，并越来越涉及到与家庭功能相关的家庭政策、家庭福利、家庭功能执行主体、家庭功能执行方式等一系列基本问题。
功能主义者的理论传统和基本逻辑强调：
家庭在满足社会的基本需要和维持社会秩序方面执行着重要功能，但随着工业化的到来，家庭外在的传统功能（如经济功能）趋于丧失，但养育子女的功能、传递爱情以及使子女形成独立性人格方面的功能却趋于集中。其中的代表是帕森斯，根据帕森斯的观点，家庭的两个功能是初级社会化和人格稳定化，初级社会化是儿童学习所处社会的文化规范的过
程，家庭是人格发展的最重要的舞台；成年男女的婚姻是一种支持和保护成年人人格健康的一种安排。帕森斯认为，核心家庭是能够满足工业化社会需要的单位，同时这种核心家庭内角的专门化包括丈夫接受作为养家糊口的“工具性”角，而妻子则在家庭环境中承担“情感性”、情绪性的角，这种劳动分工是一种与生俱来的天性而且也是必要的，家庭依然需要引到决策和任务完成的工具性领袖（男人）和引导情感的表情性领袖（女人）。这种观点被认为是不适当地和过时的，家庭功能主义受到严厉的批评，在于他把男女之间的劳动分工合理化，同时忽视了政府媒体和学校在儿童社会化上的作用。华瑞营养学院
功能主义者的这种解释目的在于担心在一个性别平等的结构中，本来由传统角完成的功能可能有被忽视的危险。[2][3]
女性主义的理论传统在阐述家庭的功能时，反对把家庭说成是慰籍、安适、爱和友情的重要来源，即预设家庭是一个和谐、平等的领地，她们认为，家庭可能是一个剥削、孤寂和极度不平衡的渊薮，他她们描述了陷入抚养孩子和做家务事的孤寂与枯燥的家庭妇女，是一种“被俘的妻子的形象”和令人窒息家庭环境对人际关系的破坏性影响。[4]方正君逸m530
一些研究者提出家庭功能缩小论、解体论的观点。日本社会学者大桥熏指出：
在家庭本身的固有功能(性、养育)、基础功能(生产和劳动、家政和消费)和派生功能(教育、看护、宗教、娱乐)中，家庭功能中的固有功能（性和养育功能）一般不会有多大变化，维系家庭成员生活的基础功能（劳动、生产、消费以及生活保障）则会随着产业化和公共设施的发达发生很大变化，对子女进行教育、传播文化的功能,老年人的医疗看护、经济扶养等功能，家庭成员在精神上得以慰藉的宗教、娱乐等——将随着教育的社会化和医疗技术的发达、医疗福利设施的齐全以及娱乐的商品化，逐渐由家庭转移到学校、社会、福利设施和市场，部分功能执行主体将从家庭中分离出去。美国的社会学者威廉·奥格本把近代以前的家庭功能归结为经济、教育、保护、宗教、地位安排、娱乐、生育后代和家人之间的亲情7条，他认为这些家庭功能会随着产业化过程而逐渐缩小。[5]马其沃也认为，对家庭而言，那些不是必须的经济、保护、教育、保健等功能，在产业化过程中转移到其他专业机构，而性欲的满足以及生殖和养育子女、家庭的团聚等对一个家庭来说是不可缺少的功能，其作用却趋于增强，家庭功能趋于向这些方面的纯化。日本富永健一是赞同家庭功能缩小论者，他认为家庭的功能，包括经济功能、教育功能和宗教功能以及亲属相互扶助的功能，在现代化的过程中被众多社会功能执行主体大幅度取代，按照产业化社会“基础社会衰耗法则”，家庭、亲属的结合功能处于解体和缩小的过程中。[6]
也有研究者则坚持家庭功能几乎是不变的，即使有变化，也不过只是家庭功能重心的部分移动。日本学者森冈认为，奥格本所列举的7个功能只是家庭具有的个别功能，这些个别功能即使有从家庭功能中外溢出去的可能，也不会导致统和指导家庭各种功能方向的、使家庭成为家庭本身所具有的本质功能——旨在为家庭成员谋福利的本质功能的改变。确实家庭中的经济生产、教育、保健功能缩小了，但这只是执行功能的外溢，其责任依然留在家庭，由家庭承担。家庭中的个别功能有被外部取代的可能，也有不能被外部制度体所取代而缩小了的部分。但被代替或者被缩小部分的执行责任仍以经费负担的方式停留在家庭中，因此，家庭这一部分的福利功能不是简单地缩小了，而只是追求方式上发生了变化，因此他不认为家庭的福利功能在这一转变中被削弱或丧失了。家庭功能被代替和执行功能被分离，也体现在老年人扶养方面，在他看来,在老年人的扶养方面,除了发展社会保障、社会福利之外，家庭仍然负有执行责任，和家庭之间的互助仍是可能和可行的。如果说家庭功能缩小了，那也是因为外部的制度体对于家庭功能的衰弱没有采取措施，没有使家庭恢复到它能够充分发挥作用的情况下引发的他认为社会福利之所以成为燃眉之急,正是因为家庭在扶养和护理方面的功能薄弱,不足以依赖所致。现代家庭是把过去社会条件不发达阶段家庭承担的派生功能委让给发达了的社会集团，自己则集中完成属于自己本身具有的本质功能，因此，家庭变动是指家庭的功能纯化过程。[7]
在如何看待家庭功能变化的思路上，将那些由社会机关取代的功能看成是家庭功能的缩小，还是看成只是由外部社会机构代行而已，由家庭功能的执行主体的多元化、执行中心的转移以及执行方式的变化来做出家庭功能的增加或减少的结论事实上就存在一定的问题，同样若简单地借鉴西方有关家庭功能的社会理论传统来分析我国家庭功能的变迁趋势，势必孕育出更多的问题。
二、"我国现代家庭功能的变迁趋势研究
既然无法具体得出家庭整体功能增加或减少的结论，就有必要把重点放在家庭功能的每一个核心元素上，就有必要对家庭功能每一种元素的变迁趋势做出具体的说明。
邓志伟在《家庭社会学》中把家庭的功能归类为：
生物功能（生育等）、心理功能（情感慰籍等）、经济功能（生产、分配、交换和消费）、政治功能（小型政府、家长权力）、教育功能（社会化、家庭教育）、娱乐功能、文化功能（习俗、宗教学习）[8]。也有学者把家庭的功能分为：
血清白蛋白家庭的本原功能（生育功能、养育和教育功能、扶养和赡养功能、人的社会化功能）、家
庭的经济功能（生产和消费功能）、家庭的衍生功能（管理功能、权力功能或家庭政治功能、文娱功能，包括文化娱乐和文化传承、信仰功能、情感功能）。
换算率作为家庭功能核心元素之一的经济生产功能体现在家庭的物质生产、分配交换和消费等方面，我国家庭的经济功能的变迁趋势又是如何呢？随着社会化的大工业生产出现后，工厂企业成为现代社会生产的基本单位，相当一部分家庭手工业生产转移到社会化的工业生产，家庭只保留着部分物质资料的生产和为生活消费服务的家庭生产。如日本，由于日本农村人口很少，日本以前普遍以家计为主，后来出现家计被企业替代。[9]但是在中国随着家庭联产承包责任制以及私营企业的出现，一般的生产都是以家庭为中心，农民家庭成为农业生产的基本生产单位，很难说家庭的生产功能减少了。尤其是家庭的消费功能明显增强了，伴随着家庭收入的增多,家庭消费也向着高级化、多样化、复杂化方向发展。饮食结构也出现了较大变化，中国现代家庭的食品消费,不仅数量增多,而且质量也有较大提高，随着社会经济的不断发展，中国人的服饰消费水平开始迅速提高，所以前面提到的大桥熏、威廉·奥格本、马其沃、日本的富永健一和功能主义者提出的经济功能减少的观点在中国是不成立的。
is曲线
静电测量不同学者对家庭的生育功能（生物功能）和养育功能的变迁趋势有不同的说法。有日本学者认为战后日本家庭的生育功能在逐渐削弱，但从家庭适应社会的意义上说，日本家庭的生育功能不是削弱了,而是随着社会生产方式的进步而更理性化了。[10]在中国，传统家庭是为了传宗接代养儿防老以及增加劳动力等，而在现代家庭则以实行计划生育，多数人已把生养孩子看作是对社会尽义务，认为是一种感情的追求，爱情的果实和夫妻关系的纽带，家庭幸福的重要内容体现在生孩子不再追求数量而追求质量，不再计较性别而讲究附着在孩子身上的意境及其所带来的愉悦，事实上，生育的一孩化趋势不能说明生育功能的减少，优生优育便是一个很好的说明。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议