基于Workbench的立式储罐吊装工况应力分析

基于 Workbench的立式储罐吊装工况应力分析

摘要：文章采用ANSYS Workbench有限元软件对立式储罐进行整体建模，分析设备在吊装工况下的强度和变形，验证设备在吊装工况是否满足相关标准要求，并对设备竖直吊装与斜15°吊装下的计算结果进行对比研究，研究结果对设备的设计和设备的吊装具有重要的指导意义。

关键词: Workbench；立式储罐；吊装工况；应力分析

1.引言

储罐是广泛用于石油、化工、核电等工业领域的一种常见设备，其存储的物质通常具有易燃、易爆、腐蚀等特性。储罐储量一般较大，一旦发生破坏，危害十分严重。因此针对储罐进行可靠地设计与分析，保证其安全非常重要。

本文以废水槽为例，采用ANSYS Workbench有限元软件对立式储罐进行计算，分析储罐在吊装工况下的应力，判定其是否满足相关标准要求，并研究了吊装角度对设备的影响。

有所谓

2. 模型建立

2.1几何模型

废水槽主要由封头、圆柱形筒体、4个轴式吊耳、底板及接管等组成。封头与筒体、筒体与吊耳、筒体与底板之间都为焊接连接。设备通过4个轴式吊耳进行吊装。本文只研究吊装工况下设备的受力情况，故从简化模型角度考虑在建模中忽略接管的建立。

2.2网格划分

废水槽的封头、筒体和底板均为薄壳结构，采用Shell181单元进行建模。4个轴式吊耳采用Solid 186实体单元建模，两种不同的单元间采用多点约束MPC法绑定接触。

2.3载荷及位移边界条件

考虑到制造厂的制造误差的影响，设备质量考虑1.2倍空重，同时考虑到吊装时动载荷冲击系数、多个吊耳吊装时的不均匀性[2],计算时将总重（吊装综合影响系数*1.2倍空重）以等效密度形式加到设备自重上。

根据标准要求，吊索方向为与竖直方向夹角≤15°，故本文模拟2种极限工况:设备垂直吊装

和斜15°吊装，即四个吊索方向与竖直方向夹角分别为0°和15°。有限元模型在吊耳挡板端面施加沿竖直方向或者沿夹角15°方向UZ=0的约束条件。

3. 结果分析

3.1网格无关性分析

为验证计算对于网格的依懒性，本文对网格总数为11万，21万的两组模型进行了计算对比。图1为网格对比图。图2为不同网格模型的应力云图对比。从图中可以看出，两种网格模型应力分布基本一致，筒体上最大应力相差0.764MPa，约为1.2%，误差较小。兼顾计算精度和效率，本文采用11万网格的模型进行计算。

（a）11万网格（b）21万网格

刘廷析图1 网格对比

（a）11万网格（b）21万网格

图2 筒体应力对比

3.2结果分析

设备吊装时变形云图如图3所示。两种吊装工况下变形分布基本一致，由图可知，设备最大变形出现在底板上，筒体、封头、吊耳的变形明显小于底板，并且根据筒体变形云图可知，筒体变形为局部变形，未出现失稳现象。

设备吊装时最大薄膜加弯曲应力云图如图4所示。设备最大应力出现在吊耳上，筒体、封头

、底板上的应力均较小。根据表1可知，竖直吊装工况下设备最大薄膜加弯曲应力为163.71 MPa，斜15°吊装工况下设备最大薄膜加弯曲应力为167.79 MPa，均小于材料屈服强度180MPa水乡茶居[3,4]，满足强度要求。

图3 竖直吊装变形云图

图4 竖直吊装应力云图

表1不同吊装工况对比

生产性活动

部件	最大变形量（mm）		最大薄膜加弯曲应力（MPa）
部件	竖直吊装	斜15°吊装	竖直吊装	关于加强和改进机动车检验工作的意见斜15°吊装
筒体	1.5991	2.4843	49.648	65.011
封头郭林新气功	1.1958	1.5468	17.071	11.087
吊耳	1.7772	2.6065	163.71	167.79
底板	32.148	32.492	69.41	70.578

对比两种吊装工况下的变形量和最大应力值可知，竖直吊装工况下各部件变形量小于斜15°吊装工况。竖直吊装工况下筒体、吊耳和底板最大薄膜加弯曲应力小于斜15°吊装工况。这是由于竖直吊装工况只存在竖直方向的吊装载荷（与重力相等），而斜15°吊装工况除存在与重力相等的竖直方向载荷，还存在水平方向的载荷，并且载荷大小会随着吊装角度增大而增大。

本文发布于:2024-09-23 07:27:16，感谢您对本站的认可！

本文链接：https://www.17tex.com/xueshu/41274.html

上一篇：低压加热器非径向接管大开孔补强应力分析

下一篇：基于有限元的螺栓弯曲强度分析方法

标签：吊装设备工况竖直筒体储罐变形进行

留言与评论（共有 0 条评论）