刘鹏10925016
【摘要】政府论观点是西方经济学各大流派中的核心观点之一，西方经济学发展过程中一直伴随着对于政府职能的认识的演变。本文遵循历史与逻辑相统一的路径，对新古典经济学、凯恩斯主义、货币主义、理性预期学派等多种经济学流派中的政府论观点进行了阐述与分析，并探讨了其在实践中的启示意义。 【关键词】西方经济学流派政府职能
文化月刊1．引言
研究经济学的根本目的是为了更好地指导社会中的经济活动，由此政府论观点成为西方经济学各大流派观点中必不可少的甚至是处于核心地位的观点。而由于经济学家所处的客观社会经济活动背景、经历以及研究视角的不同，西方经济学发展过程中一直伴随着对于政府职能的认识的演变。而在当代，随着经济全球化的迅猛发展和各国经济社会发展前所未有的变迁，这方面的研究有着更加迫切的现实需要。 本文将遵循历史与逻辑相统一的研究路径，梳理西方经济学发展中各大经济学对于关于政府与市场关系的理论阐述，并试图探析政府职能在各国经济发展历程中不断演进的真实原因。
2．西方经济学各主要流派的政府论观点
1.古典经济学的政府论观点
资产阶级古典经济学主要产生和发展与资本主义社会的前期，即资本主义社会的产生和取得完全胜利的时期。该时期内，西方国家的经济在资产阶级革命的配合下，取得了突飞猛进的发展。古典经济学的主要特点是主张经济自由主义，而认为政府应当在保证社会基本经济制度的前提下对经济采取自由放任的态度，让市场机制自动地调节经济，配置资源。
古典经济学所创立与倡导的经济自由主义思想对其后西方经济学的发展产生了重要影响。亚当斯密基于个人本质上是追求私利的认识前提 ，在其《国富论》一书中明确主张 ，在自由放任和消除国家干预的情况下，各个个人追求私利的结果，自然而然地会增进整个社会的利益，社会经济活动的运行应该交由市场这一“看不见的手”去引导。
亚当斯密将君主(在此可等价于政府)的职责被列为三个方面:“一是保护社会不受其他独立社会的侵犯，二是尽可能保护社会成员不受其他成员的欺侮，三是建立和维持某些对于一个大社会当然是有很大利益的公共机构和公共工程”，与此同时，他还指出，政府的收入不能使人民负担沉重，政府应当是节俭的政府，因此，“最好的政府，就是最廉价的政府”。
古典经济学的政府论观点是由当时的社会经济发展情势所决定的，古典经济学的产生与发展顺应了当时英国资本主义迅速发展的现实状况。在17 世纪中叶后，以英国为代表的资本主义经济蓬勃发展, 此时保护关税制度和、居住资格法令等政策已经严重阻碍了经济的自由发展和资产阶级的对外扩张，因而要求政府尽可能地减少对经济生活的干预成了资产阶级的迫切要求。
2010国庆阅兵海砂矿2.新古典经济学的政府论观点
“边际革命”之后产生的新古典经济学对于古典经济学的主要变化是将以劳动价值论为主体的价值理论改变为边际效用价值论。而在其政府论观点上，无论是在理论上还是在政策主张上，新古典经济学都是对古典经济学的强化和发展 ，特别是关于政府职能与经济发展的理论论述，其精神实质基本如出一辙。
新古典经济学的奠基者马歇尔基本上就是一个经济自由主义者，在关于政府的干预方面，马歇尔从来没有正面地加以论述，更没有基本上给予肯定，而是屡次表达了抵制、怀疑和十分有限地予以认可的态度。
经济自由主义从古典经济学延续到新古典经济学，而从对社会经济发展所产生的实际效应来看，它所提出的经济自由主义与“有限政府”理论维持了西方资本主义经济在“自由竞争状态”下两百多年的平稳发展，直至二十世纪三十年代的经济大萧条使得新古典经济学也陷入了无法解释的危机。
促销策略分析3.凯恩斯主义经济学的政府论观点
面对1929 —1933年西方资本主义国家爆发的严重经济危机，古典经济学无法解释危机产生的原因 ，更无法提出解决危机的措施，为此，人们对“自由放任”的市场调节产生了怀疑。实践呼唤着的新的理论的产生，而凯恩斯在 1936 年出版的《就业、利息和货币通论》顺应了实践的需求。
凯恩斯指出，产品供需失衡和失业不是现实生活中偶然的、暂时的现象 ，而是一种常态，其原因在于有效需求不足。由这种有效需求不足导致的产品供求失衡和失业，单靠市场机制的自动调节是不够的，必须在发挥市场调节经济资源基础性作用的同时，实施国家对经济的有力和有效的干预。
进一步地，凯恩斯认为，政府的干预应该是全面的，不仅市场失灵的方面要干预，市场成功的地方也需要政府保护，以防出现市场失灵。并且，政府不仅要干预生产，也要干预分配，以创造有利条件刺激经济增长，维护社会公平。
西方资本主义经济的政府论从“有限政府”演变为“强力有效”政府，有着其深刻的经济社会背景。资本主义经济大危机的爆发从根本上来说，是“市场失灵”达到了无法控制的地步，自由市场经济模式已无法在经济运行中实现自我调节，其本身固有的缺陷如市场的不完全性、企业的外部不经济、公共物品提供的无效率等凸显出来。这些矛盾与问题不断地侵蚀着资本主义宏观经济的平衡与稳定，以至于最终引发了经济危机。
经济秩序的稳定从而需要超越市场的机制或力量来进行，这样的使命自然地就落在了政府身上，在资本主义经济发展的成熟阶段，政府在经济发展中的职能除了古典经济学所强调的几个方面，还要创造市场正常运行的基本条件，即保持社会总供给与社会总需求基本协调的宏观环境。
第二次世界大战后，西方国家普遍采纳了凯恩斯的国家干预理论，经济先后得到了重建与繁荣。直至20世纪70年代之前，凯恩斯的国家干预主义理论保证了西方资本主义国家经济与社会近半个世纪的稳定与持续的发展，这也充分表明凯恩斯主义国家干预理论的时代魅力。
4.新古典综合派和新凯恩斯主义的政府论观点
george boole
新古典综合派作为凯恩斯近代代言人，虽然在某些方面对于凯恩斯主义和古典学派进行了折衷和综合，但是其对于政府积极干预经济的主张还是明显的。其中的典型例子有着汉森的补偿性财政政策，托宾充分就业的财政政策，以及重视货币政策、提倡松紧搭配，可以说，新古典综合派自始到终都关注着政府干预的艺术。
而新凯恩斯主义是在新古典综合派面对七八十年代的滞涨问题以及货币主义、理性预期学派围攻而侍卫的情况下，对于凯恩斯主义的复兴。他们接受理性预期的观点，试图为凯恩斯主义建立牢固的微观基础，并且以此来证明凯恩斯主义的生命力。和新古典综合派一样，他们普遍认同私人经济内在不稳定的观点，强调政府为稳定经济而进行的干预是必须和有效的，尤其是在经济处于衰退的时候。
正如新凯恩斯主义的代表认为，格雷戈里·曼昆所认为的，“新凯恩斯主义接受了新古典综合派总结的观点：经济在短期内会偏离长期的均衡水平，而且货币政策和财政政策对于真实经济变量有着切实的影响。新凯恩斯主义者同时认为新古典综合理论并没有卢卡斯和其他人所说的那么错误”。
新古典综合派和新凯恩斯主义在理论渊源上是一脉相承的，和凯恩斯一样，他们都客观地认识到了资本主义和自由市场的局限，主张在不触动私有制的前提下，政府可以通过适当的经济政策弥补市场失灵。
5.伦敦学派和弗莱堡学派的政府论观点
伦敦学派的精髓是哈耶克的新自由主义理论，哈耶克注重银行信用的作用，他认为，资本主义市场经济具有自我调节的功能，如果国家不进行干预，由银行自行调节信用，生产过剩的现象就会消失，经济就会恢复；相反，如果过国家进行干预，损害市场的作用，萧条过程反而会继续下去。
伦敦学派认为，政府在社会福利方面可以承担规则性的积极职能，但是其作用应当是为了促进竞争而不是制止竞争，因此，最终起作用的应当是服从市场上非个人的力量而非某些人专断的力量。
德国的弗莱堡学派将自己的理论称之为“社会市场经济理论”，其观点是，政府的责任不应该是直接干预私营企业的经济事务，而是必须制定和执行私人经济活动所应该遵守的规则，鼓励竞争，为市场经济的运行创造适宜环境。
弗莱堡学派明确提出了国家干预经济所应该遵循的“限制利益集团”、“干预针对经济秩序”和“经济和社会政治系统化”的三原则，总的而言，即坚持“市场自由竞争原则”，又强调“政府有限干预原则”，同时也不放弃“社会平衡原则”。
6.货币主义学派的政府论观点
以弗里德曼为代表的货币主义学者认为，政府的经济政策主要是控制货币的发行量，而不是像凯恩斯主义那样要求政府进行更多的干预。
在弗里德曼看来，经济自由与政治自由式密切相关的。他强调，“政治和经济的安排只可能有某些有限的配合方式”；“经济安排在促进自由社会方面起着双重作用。一方面，经济安排中的自由本身在广泛的意义上可以被理解为自由的一个组成部分，因此经济自由本身是一个目的。其次，经济自由也是达到政治自由的一个不可缺少的手段”。
弗里德曼相信，最好的组织人们从事生产活动的方式是使得人们在没有强制手段的前提下的自愿合作，而社会组织的目标就是如何协调人们的经济活动。因此，弗里德曼认为，根本方式一种是使用强制的中央指挥国家，另一种是个人自愿结合的市场。通过自愿结合实现协调的可能性正是在于交易的双方都可以从中获利。
张闾实
因此，弗里德曼是坚持自由市场的，认为应该让市场机制发挥作用，但是，他也并不排除对于政府的需要，相反地，政府的必要在于：它是‘竞赛规则’的制定者，市场所做的是大大减少必须通过政治手段来决定的问题范围，从而缩小政府直接参与竞争的程度。通过政治渠道行动的特征是依靠强制来执行命令，而市场的巨大优越性则在于它允许广泛的多样性，保障了人们的自由权利。
7.理性预期学派的政府论观点
理性预期学派的基本观点是：人们在经济活动中，根据过去价格变化的资料，在进入市场之前就对价格做出预期，这样，他们的决策是有根据的。市场会发生
一些偶然情况，成为干扰因素，但可以事先计算它的概率分布，因此可以选出最小风险的方案，以预防不利后果的侵害。例如在确定房租，债券利息，议定工资，规定供给价格时，都可把未来价格波动估计进去，订的高一些，以防止因通货膨胀而降低实际收入。因此合理预期起了加速通货膨胀的作用。同时，由于政府对经济信息的反应不如公众那样灵活及时，所以政府的决策不可能像个人决策那样灵活，因此政府的任何一项稳定经济的措施，都会被公众的合理预期所抵消，成为无效措施，迫使政府放弃实行。
如果承认经济行为人具有理性预期，那么，由此而得的主要政策结论就是，在意料之中的宏观经济政策注定是无效的。据此，理性预期学派比之货币主义更进一步，认为即使在短期内，货币也是中性的。
巴罗-李嘉图等价定理说明，增加税收和发行债券时等价的，政府扩张性的财政政策不能起到任何作用。并且，由于动态时间不一致性的存在，使得政府干预经济的政策永远不可能是最优的，反而有可能使得政府试图稳定经济的干预变成不稳定性根源的危险，降低政府的可信度。从而，理性预期学派完全否定了凯恩斯主义要求政府积极干预的主张，成为了比货币学派更彻底的经济自由主义学派。
3.现实启示
通过以上对于经济学各主要流派的政府论观点分析，我们可以得到一些不同的启示。事实上，不可否认的是，任何一个国家的经济和社会发展都离不开政府的参与和推动，从古典经济学以来迄今为止的各个流派尽管其理论观点与政府主张各异，但是其中有一点是共同的，他们的理论体系中都没有完全排斥政府在经济发展中的作用。(当然，在其中的大多理论体系当中，政府发挥作用的前提是充分发挥市场机制的功能)，即使是狂热排斥政府干预的新自由主义经济学的各个流派也相信“政府是必要的邪恶”，经济社会发展中的完全自由放任是不可能存在的。比如弗里德曼一贯宣扬政府是自由的威胁者, 但他还是承认,“自由市场的存在当然并不排除对政府的需要”。
综合而言，政府的主要职责就在于保障每一个人的财产，为社会公众谋取在“自然状态”下所不能拥有的社会福利。事实上，市场机制作为配置社会资源的一种有效手段，其促进经济发展功能需要一系列的前提条件，如商品和服务产权的清晰界定、有序的市场秩序、稳定的社会环境等，这些前提条件市
场或市场主体本身并不能创造, 必须由国家来完成，市场功能的正常发挥需要政府的配合与有效推动、需要政府创造一系列的前提条件，离开政府的经济与社会发展是不可能的。
而透视世界各国近一个世纪以来的发展实践，不难发现这样一个现象：凡是适应本国经济发展实际成功地处理了政府与市场关系的国家，其经济与社会必然保持持续的发展与进步。例如从政府与市场的互动角度来看 ，美国在上世纪 30
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议