崔㊀萌∗
摘㊀要：哈贝马斯的社会整合理论是区别于系统整合理论的一种新的社会整合理论㊂哈贝马斯认为在现在复杂社会背景下，民族国家的合法性出现危机，意识形态㊁ 抽象的道德 等传统的集体认同模式都难以起到社会整合的作用，为此需要建构一种基于公共交往理性范式下的协商政治模式来重构社会整合㊂哈贝马斯的上述主张遭到诸多的质疑与反思，如有人认为哈贝马斯的整合理论是 乌托邦幻想 ，或认为其宪法爱国主义思想已陷入国家与法律的悖论中，等等㊂哈贝马斯的社会整合理论从根本上是一种开放性的话语政治模式，它提供的是一种理想社会发展的构想，而非对民族国家症结的㊂ 音乐能力测试关键词：哈贝马斯㊀社会整合㊀民族国家㊀宪法爱国主义
哈贝马斯围绕现代民族国家的集体认同危机而提出的集体认同理论㊁宪法爱国主义的社会整合理论是对全球化时代的一个反应㊂这种反应是比较特殊的反应，并不是唯一的反应㊂除此，还有两种较为明显的理论：一是国家保护主义或悲观主义，它从国家的保护功能出发，强调国家应该在其领土内维护秩序，为公民的生活提供保障，而一旦出现外部冲击，比如国际组织干预㊁资本融入㊁移民等威胁时，就会采取闭关锁国政策；二是以新古典自由主义为代表的乐观主义，它始终强调主权国家的权力具有一种压迫性，认为
５应用集成
３２①崔蒙（１９７８ ），女，山东潍坊人，山东人民出版社副编审㊂研究方向：法兰克福社会批
判理论㊁社会哲学理论㊂
3
全球化会让世界成为一个完全没有 元叙事 ㊁没有中心的国际社会，原来那种发挥规范影响的政治已经失去作用，国际性组织和跨国公司会取代国家成为主要的行政主体㊂然而西方学术界却普遍持与哈贝马斯相异的论点，主要表现在：就民族国家命运而言，西方学术界主流的声音倾向于认为民族国家仍然是当前国家最稳固的政治形态，面对全球化，虽然它的职能发生了转变，即不在倾向于对外的主权意识而是向内在职能转型，但并没有发生危机；其次，就哈贝马斯的集体认同和社会整合理论而言，尤其是对其宪法爱国主义理论，西方学界还存在诸多批判的声音，称哈贝马斯的理论为 乌托邦 ，尤其是现实唯一践行的区域一体化欧盟如今仍然在此问题上止步不前的历史事实，使得西方学者更为坚定自己的观点㊂对此，哈贝马斯在２０世纪９０年代后与上述不同论断开展了对话，就相关质疑对其社会整合理论做出了修订和完善，并始终坚定其理论的有效性㊂
流动资金需求测算
林业部一 民族国家危机的质疑
全球化已经到来，置身于全球化时代的民族国家，当它遭遇到全球化对其职能进行抽离㊁对其主权进行渗透等问题时，是否会如哈贝马斯所言走向危机呢？进入２０世纪９０年代之后，此问题越发引起学界的兴趣，不同学者由此展开了激烈的争论㊂绝大多数学者承认随着全球化时代的到来，国家的力量受到削弱，尤其是在经济㊁军事和政治层面上，国家的功能和权力受到侵蚀，职能也发生了重要的转换㊂比如全球化时代的民族国家开始由强调主权向强调内在福利㊁由重视经济和军事向重视社会和文化转换，民族国家既出现了认同也出现了问题㊂但是， 任何人只要考虑一下在诸如关心民众㊁公共教育㊁健康和遗传学㊁人口和环境保护计划㊁移民问题㊁大众传播㊁艺术㊁体育和文化㊁职业和就业㊁工会和工资㊁税务和财政政策以及其他领域中国家的控制和规则大量的增加，就会明白民族国家不仅远远没有陷入衰落的危险，而且正在变得更为中央集权㊁更为协调且更为强大 ㊂①日裔学者福山对此也得出了类似的结论，认为２１世纪
马俏６３２①安东尼㊃史密斯：‘民族主义：理论㊁意识形态㊁历史“，叶江译，上海世纪出版集团，２０１１，第１３６ １３７页㊂
如将不尽 与古为新
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议