第24卷第3期中南大学学报(社会科学版)V ol.24No.3 2018年5月J. CENT. SOUTH UNIV. (SOCIAL SCIENCE)May 2018 DOI: 10.11817/j.issn. 1672-3104. 2018.03.018wpu
的理论建构及历史反思
地球脉动裴萱歌剧的魔咒
(河南大学文学院，河南开封，475001)
西安管材研究所
摘要：20世纪80年代中国“美学热”是审美自律持续深化和美学知识场域逐步建构的历史事件，是美学自身不断破除“他律”的规训而逐步走向“自律”的文化现象。“美学热”可以划分为三个阶段，分别是人道主义的美学反思、主体性美学话语的场域自律以及诗性伦理的审美主义。该进程凸显了清晰的审美自律线索，表征出审美主体以感性“自由王国”对抗知识“他律化”的策略。“美学热”以“纯文学”“纯审美”等抵抗诗学的形式呈现个体面向历史的审美自由。这都给文学、艺术以及其他相关学科提供了美学阐释层面的合法性立场以及审美伦理的意义表达。与此同时，“美学热”也带来审美价值论、阐释论和接受论等方面的诸多问题。面对“美学热”的未完成性场景和审美自律论的局限，审美文化成为在新世纪延续审美救世话语和关注主体生存的崭新学科，也在更为多元化的学科场景中重新以“间性”视野延续“美学热”的审美激情与人学启蒙。红外光通信装置
关键词：审美自律；“美学热”；现代性；启蒙；审美文化
中图分类号：B83 文献标识码：A 文章编号：1672-3104(2018)03−0152−10
从中国当代美学“内在”谱系流变的视角而言，20世纪80年代“美学热”在进行人道主义历史反思和现代性文化启蒙的同时，是一个不断走向审美自律和诗化哲学的过程。美学以告别历史的人学启蒙为起点，以康德的“主体论”革命为重要内核，最终实现“非政治化”的审美救世目标，成为取代和遮蔽其他场域伦理和学科表达的“乌托邦”解救策略。伊格尔顿曾经在《美学意识形态》中认为美学具有“向左转”和“向右转”两个维度。如果说“向左转”侧重美学向生活的各个场域渗透，那么“向右转”则以激进的感性革命论维度凸显审美伦理与意识形态霸权的二元对抗。“向右转……：忽视理性分析，依附于感觉的特殊性。”[1](367−368)伊格尔顿的审美意识形态革命论成为贯穿整个“美学热”的理论线索。从朱光潜的“主客观统一”实践美学、李泽厚的“主体性实践哲学”到刘小枫的“诗化哲学”，美学逐步从“他律论”话语转向主体精神实践和审美感性自由，不断确证美学作为独立知识场域的内在价值，恢复了美学作为主体“感性之学”的原初本意。一方面，“美学热”通过“主体性”的先验框架推动理论走向自律，促使美学获得超越意识形态规训的合法性存在价值；另一方面，“自律性”也契合思想文化领域的人道主义浪潮，使美学获得“自由王国”的审美启蒙内涵。可见，主体性、自律性构成“美学热”的关键词，凸显当代中国 “审美现代性”的文化救赎内涵。
李泽厚对康德主体论革命的阐发，成为取代黑格尔与马克思之后的、崭新的哲学依据和道德原点，并且为美学开辟了属于自身的场域伦理。随后的感性革命论和审美伦理都是沿着主体论建构的美学独立话语道路巍然前行。一种乌托邦式的感性救世原则附在审美自律之上，开启了美学的激进主义进程。如果说“美学热”中期的主导理论是李泽厚与刘再复的主体性实践美学；那么20世纪80年代后期，经历了“译介热”和“文化热”的浪潮以及先锋文学等现代派文艺的出现，美学“非政治化的政治”诉求就更加强烈而冲动地作用于每一个个体本身；美学的合法性依据也逐步从人道主义转变为主体自由与感性解放。审美伦理天然地涵盖了主体与世界的其他关系，甚至遮蔽经济、
收稿日期：2017−03−25；修回日期：2017−11−10
基金项目：国家社科基金重大招标项目“马克思主义经典文艺思想中国化当代化研究”(17ZDA269)；河南省哲学社会科学规划项目“空间转向与文学研究方法论转型”(2016CWX027)；河南省教育厅人文社科研究项目“空间美学的建构与后现代美学理论新变”(2016-qn-081)制氮装置
作者简介：裴萱(1985—)，男，河南郑州人，文学博士，河南大学文学院副教授，中国语言文学博士后流动站博士后，主要研究方向：文艺美学，联系邮箱：756380838@qq
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议