20192019年6月第9卷第11期
·检验医学·
谢文俊
厦门市海沧医院检验科，福建厦门 361026
[摘要] 目的 比较电化学发光方法（CLIA）、间接免疫荧光抗体法（IFA）和被动凝集法（PPA）在肺炎支原体
感染早期检测中的应用价值。 方法 选取我院2017年6月～2018年3月可疑肺炎支原体感染的患者153
例，分别采用电化学发光方法、间接免疫荧光法和被动凝集法检测患者血清中的肺炎支原体抗体，比较这三
种检测方法阳性检出率的差异，以协助临床早期诊断肺炎支原体感染。 结果 PA法检测出（IgM+IgG）阳性
标本和阴性标本数分别为60（39.22%）和93（60.78%）；CLIA检测出（IgM）阳性标本和阴性标本数分别
为57（37.25%）和96（62.75%）；IFA检测出（IgM）阳性标本和阴性标本数分别为54（35.29%）和99（64.71%）；
以上三种检测方法的阳性检出率差异均无统计学意义（P＞0.05）。对IFA/PA、IFA/CLIA和CLIA/PA进行
一致性分析，CLIA/PA组、CLIA/IFA组和IFA/PA组的Kappa值分别0.903、0.929和0.867，三种检测方法
一致性好（Kappa系数均＞0.75）。 结论 电化学发光方法（CLIA）、间接免疫荧光抗体法（IFA）和被动凝集
法（PPA）均在检测肺炎支原体中有着较高的一致性，均可用于肺炎支原体抗体的检测，且CLIA法由于检测
城市拆迁管理条例
MP分型抗体具备精密度高、用时短、操作自动化等优势，有望替代IFA法和PA法应用于临床。
[关键词] 肺炎支原体；化学发光免疫分析法；间接免疫荧光抗体法；被动凝集法
[中图分类号] R446.6 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2019）11-90-03
Comparative analysis of three serological detection methods for mycoplasma pneumoniae antibody
XIE Wenjun
Department of Clinical Laboratory,Xiamen Haicang Hospital,Fujian,Xiamen 361026,China
格兰杰因果关系
[Abstract] Objective To compare the application values of electrochemiluminescence immunoassay(CLIA),indirect immunofluorescence antibody method(IFA)and particle agglutination(PPA)in the early detection of mycoplasma pneumoniae infection. Methods 153 patients with suspected mycoplasma pneumoniae infection who were admitted to our hospital from June 2017 to March 2018 were selected and they were respectively given electrochemiluminescence immunoassay,indirect immunofluorescence antibody method and particle agglutination to detect mycoplasma pneumoniae antibody in the serum.The differences in the positive detection rates of these three methods were compared to assist the early diagnosis of mycoplasma pneumoniae infecti
on. Results The number of positive and negative samples of IgM and IgG detected by PA method were 60(39.22%)and 93(60.78%),respectively.The number of positive and negative IgM samples detected by CLIA was 57(37.25%)and 96(62.75%),respectively.The number of positive and negative IgM samples detected by IFA was 54(35.29%)and 99(64.71%),respectively.There was no significant difference in the positive detection rate of the above three methods(all P＞0.05).Consistency analysis was conducted for IFA/PA,IFA/CLIA and CLIA/
PA.The Kappa values of CLIA/PA group,CLIA/IFA group and IFA/PA group were 0.903,0.929 and 0.867 respectively.The consistency of the three detection methods was good(Kappa coefficient＞0.75). Conclusion Electrochemiluminescence immunoassay(CLIA),indirect immunofluorescence antibody method(IFA)and particle agglutination(PPA)all have high consistency in the detection of mycoplasma pneumoniae,which can be used for the detection of mycoplasma pneumoniae antibodies.In addition,CLIA method is expected to replace IFA method and PA method in clinical application because of its advantages of high precision,short time and automatic operation in the detection of MP typing antibody.
噪声与振动控制
[Key words]Mycoplasma pneumoniae;Electrochemiluminescence immunoassay;Indirect immunofluorescence antibody method;Particle agglutination
肺炎支原体（mycoplasm apneumonia，MP）是学龄儿童和青少年呼吸道感染的主要原因，是继肺炎链球菌之后的第二大社区获得性肺炎的病原体[1-4]。肺炎支原体造成的肺炎通常是轻微的，但是有3% ~ 4%的肺炎患者会出现严重的、危及生命的肺炎，甚至会导致[5-6]。因为常规使用β-内酰胺类抗生素对缺乏细胞壁的生物体是无效的，因此，有一个快速准确的诊断肺炎支原体感染的方法是很重要的。目前的实验室血清学检测方法主要是被动凝集法（passive agglutination method，PA）和间
90CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.9 No.11 June
CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.9 No.11 June 2019
91
2019年6月第9卷第11期
·检验医学·
表1 PA、IFA和CLIA三种方法的一致性分析
分类PA法（IgM+IgG）IFA法（IgM）
CLIA法（IgM）
阳性阴性合计阳性阴性合计阳性阴性合计阳性55（95.49）2（3.51）5753（92.98）4（7.02）5756（98.25）1（1.04）57阴性5（5.21）91（94.79）961（1.04）95（98.96）961（1.75）95（98.96）96合计
60（39.22）
93（60.78）
153
54（35.29）
99（64.71）
153
57（37.25）
96（62.75）
153
注：CLIA 法检测结果与PA 法检测结果比较，χ2=0.1245，P =0.7242。CLIA 法检测结果与IFA 法检测结果比较，χ2=0.1272，P =0.7213。IFA 法检测结果与PA 法检测结果比较，χ2=0.5033，P =0.4781
大象洗完澡为什么要往身上弄泥巴接免疫荧光抗体法（indirect immunofluorescence assay，IFA）；PA 法的优势是操作简单，易于在临床推广，缺点是不能准确的鉴别出IgM 抗体；IFA 法可以检测出IgM 抗体，但易受实验人员主观判断影响。化学发光免疫分析技术（chemiluminescence immunoassay，CLIA）检测肺炎支原体具有高特异性和高灵敏度、自动化快速检测和试剂与方法相对稳定等优点。本文比较了上述三种方法在检测肺炎支原体中的应用价值。1 资料与方法1.1 一般资料
选择2017年6月～2018年3月在本院儿科就诊的患者共153例，其中男86例、女67例；年龄1～12岁，平均年龄5岁；病程时间3～60d，平均病程时间为7d。确诊标准：所有研究对象均符合2015年“肺炎支原体炎诊断标准指南”中的支原体肺炎相关标准。纳入标准：参与此次研究工作的所有患者均征得其本人及家属批准同意，签署知情同意书，配合完成研究工作。1.2 方法
1.2.1 检测试剂 采用深圳市亚辉龙化学发光法检测MP-IgM 抗体试剂（试剂批号：MP-IgM 20171201）；欧蒙试剂盒；富士瑞必欧株式会社被动凝集法测MP 抗体试剂盒（试剂批号：WP60215、WP60521、WP60725）。
1.2.2 检测设备 使用亚辉龙化学发光免疫分析仪YHLOiFlash3000（仪器编号：FA6C-00000A64）。各设备均通过校准，室内质控在控时进行检测。
1.2.3 具体方法 所有研究对象均接受电化学发光方法（CLIA）、间接免疫荧光抗体法（IFA）、被动凝集法（PPA）。操作者严格依照相关说明书实施操作。1.3 观察指标
仔细观察分析三种血清学检测方法的检查结果，并作比较分析。1.4 统计学处理
采用SPSS19.0统计软件进行统计处理和分析，计数资料以[n （%）]表示，采用χ2检验，P ＜0.05
为差异有统计学意义。2 结果
2.1 检测肺炎支原体抗体阳性率
PA 法检测出（IgM+IgG）阳性标本和阴性标本数分别为60（39.22%）和93（60.78%）；CLIA 检测出（IgM）阳性标本和阴性标本数分别为57（37.25%）和96（62.75%）；IFA 检测出（IgM）阳性标
本和阴性标本数分别为54（35.29%）和99（64.71%）。上述三种方法阳性率PA 法＞CLIA 法＞IFA 法，但各组间阳性检出率差异均无统计学意义（P ＞0.05）。2.2 一致性分析
PA、IFA 和CLIA 三种方法分别检测的153例血清样本中的肺炎支原体抗体，实验结果采用Kappa 检验对上述三种方法进行一致性分析，CLIA/PA 组、CLIA/IFA 组和IFA/PA 组的Kappa 值分别0.903、0.929和0.867。各组的Kappa 值均＞0.75，表明三种检测方法一致性好。见表1。3 讨论
肺炎支原体肺炎MPP 的发病是缓慢的，临床表现很复杂且难以被识别；如果患者在长时间内没有及时的诊断和，会导致其他呼吸系统疾病和各种各样的肺外并发症的发生[7-8]；因此，早期发现
肺炎支原体感染并且及时显得尤为重要。目前的实验室诊断方式包括各种直接的PCR 分析、血清检测和培养。其中，由于血清学检测较为方便快速，从而被广泛应用。因为强烈的体液免疫反应，血清中免疫球蛋白M（IgM）可以在3～6周的峰值处被检测到，随后逐渐下降，两周后，IgM 紧随其后的是IgG 的响应。有时IgM 持续数周至数月，或者根本不会发生[9-10]。血清学诊断的黄金标准是抗体浓度随时间变化的四倍（IgM 抗体滴度比IgG 抗体更早上升）；IgM 检测的敏感性随着症状的持续时间的增加而增加，在症状持续16d 后接近70%，IgM 的阳性预测值接近80%[11]。
本研究对三种血清学检测方法临床使用效果进行对比和分析。研究结果显示，三种检测方法间
20192019年6月第9卷第11期
·检验医学·
的阳性检测率差异无统计学意义（P＞0.05），一致性较好（Kappa值均＞0.75）。
PA法操作简单，可以快速提供定性或半定量的结果，但不能准确区分出抗体类型。IFA法可以检测出MP-IgM，但对结果的分析易受到检验人员主观因素的干扰，而且还需要一台荧光显微镜。Dua J[12]等的研究表明，CLIA法在检测MMP-IgM 中，批内精密度、批间精密度 、线性范围、临床符合率和方法学之间的一致性方面均达到相关性能验证要求[13-14]。该方法检测IgM具有高灵敏度和特异性 、方法与试剂稳定、半定量、自动化检测等优点，避免了手工操作的繁琐以及检测人员主观检测上的误差[15]。但CLIA法并未被临床普遍的采用，因此在临床应用上的表现需要更多的数据，更多的研究来进一步证实[16-17]。
综上所述，PA法、IFA法和CLIA法在阳性检测率基本一致，具有一定的临床应用价值。本次研究结果
数据说明在MP抗体项目上，CLIA法具备一定的优势，有可能在未来取代费时费力的手工检测方法，可能会是临床优先考虑使用的MP分型抗体的一种检测手段。
[参考文献]
京津唐[1] Y oun YS，Lee KY.Mycoplasma pneumoniae pneumonia in
children[J].Korean J Pediatr，2012，55（2）：42-47.我不是一个坏女孩
[2] F ile TM Jr.，Segreti J，Dunbar L，et al.A multicenter，
randomized study comparing the efficacy and safety of intravenous and/or oral levofloxacin versus ceftriaxone and/or cefuroxime axetil in treatment of adults with communityacquired pneumonia[J].Antimicrob Agents Chemother，1997，41（9）：1965-1972.
[3] M artin F. Kreutzer，Hirokazu Kage，Jennifer Herrmann，et al.
Precursor-directed biosynthesis of micacocidin derivatives with activity against Mycoplasma pneumoniae[J].Organic & Biomolecular Chemistry，2014，12（1）：113-118.
[4] K ok TW，Marmion BP，Varkanis G.Laboratory diagnosis
of Mycoplasma pneumoniae infection.3.Detection of IgM antibodies to M. pneumoniae by a modified indirect haemagglutination test[J].Epidemiology and Infection，1989，103（3）：613-623.
[5] Z hu，C.，Wu，Y.，Chen S.，et al.Protective immune responses
in mice induced by intramuscular and intranasal immunization with a Mycoplasma pneumoniae P1C DNA vaccine[J].
Canadian Journal of Microbiology，2012，58（5）：644-652.
[6] C hang H.-Y.，Chang L.-Y.，Shao P.-L.，et al.Comparison
of real-time polymerase chain reaction and serological tests
for the confirmation of Mycoplasma pneumoniae infection in children with clinical diagnosis of atypical pneumonia[J].
Journal of Microbiology，Immunology，and Infection：Wei mian yu gan ran za zhi，2014，47（2）：137-144.
[7] S mith-Norowitz T.A.，Silverberg J.I.，Kusonruksa M.，et al.
Asthmatic children have increased specific anti-mycoplasma pneumoniae IgM but not IgG or IgE-Values independent of history of respiratory tract infection[J].The Pediatric Infectious Disease Journal，2013，32（6）：599-603.
[8] H e X.-Y.，Wang X.-B.，Zhang R.，et al.Investigation of
Mycoplasma pneumoniae infection in pediatric population from 12，025 cases with respiratory infection[J].Diagnostic Microbiology and Infectious Disease，2013，75（1）：22-27. [9] G odron A.，Pereyre S.，Monet C.，et al.Hemolytic
uremic syndrome complicating Mycoplasma pneumoniae infection[J].Pediatric nephrology：journal of the International Pediatric Nephrology Association，2013，28（10）：2057-2060.
[10] T ani K，Shimizu T，Kida Y，et al.Mycoplasma pneumoniae
infection induces a neutrophil-derived antimicrobial peptide，cathelin-related antimicrobial peptide.[J].Microbiology and Immunology，2011，55（8）：582-588.
[11] C olin A.A.，Yousef S.，Forno E.，et al.Treatment of
Mycoplasma pneumoniae in pediatric lower respiratory infection[J].Pediatrics： Official Publication of the American Academy of Pediatrics，2014，133（6）：1124-1125. [12] D ua J.，Nandagudi A.，Sutcliffe N.，et al.Mycoplasma
pneumoniae infection associated with urticarial vasculitis mimicking adult-onset Still's disease[J].Rheumatology International，2012，32（12）：4053-4056.
[13] 王力维.肺炎支原体抗体检测阳性率差异原因分析[J].
医学检验与临床，2018，29（2）：49-51.
[14] 黎翠翠，李蔼文，苗霞，等.胶体金法和被动凝集法在
肺炎支原体检测中的比较[J].实用医学杂志，2017，33（12）：2036-2038.
[15] 郭琰，申晨，李勤静，等.肺炎支原体聚合酶链反应结
合探针检测在儿童肺炎支原体肺炎诊断及耐药中的
应用价值[J].中华实用儿科临床杂志，2017，32（16）：1227-1230.
[16] 陈花莲.快速血清学和微生物培养检测对小儿肺炎
支原体感染的诊断价值[J].临床输血与检验，2016，18（2）：131-133.
[17] 郭谦，王晓健，张爱爱，等.两种肺炎支原体检测方法的比
较及临床应用[J].长治医学院学报，2017，31（6）：454-455.
（收稿日期：2018-10-09）
92CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.9 No.11 June
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议