当提问中涉及到反对者的观点时，真正的论点是对原观点的否定，也就是说论点需要包括两部分：原论点+否定。由于一些题目包含的信息较多，或表述较为隐晦，考生往往只关注到原论点，对题干分析不全面，而忽略了命题人真正的意图，导致论点识别不清。
【例】（2015·广东）
某项科学研究发现：经常使用左手能更好地锻炼右脑，使得人的形象思维能力增强，更利于促进创造性思维的发展。但事实证明：发明家中左撇子的比例并不高。因此，这个科学研究的结论不可信。
以下最能削弱上述结论的是：
A．用右手的人数大大超过用左手的人数
B．发明创造主要依靠天赋，而非后天锻炼
【正确论点】
“经常使用左手能更好地锻炼右脑，使得人的形象思维能力增强，更利于促进创造性思维的发展”这一结论不可信。
【错误论点】
经常使用左手能更好地锻炼右脑，使得人的形象思维能力增强，更利于促进创造性思维的发展。
【正确选项】A
用右手的人数大大超过了用左手的人数，所以发明家中左撇子的比例不高是很正常的，比例不高并不能说明“经常使用左手能促进创造性思维”这一结论不可信，提供反对面论据削弱。 【易错剖析】
如果对文段结构分析不到位，或受易错项影响（B项是对错误论点“经常使用左手利于促进创造性思维发展”的削弱），就会造成论点定位错误。
本题首先给出了一个观点，再用事实反驳该观点，最后用“因此”引导出结论，也就是说问题中的“上述结论”指的是“这个科学研究的结论不可信”，即“经常使用左手能更好地锻炼右脑，使得人的形象思维能力增强，更利于促进创造性思维的发展”不可信。“事实证明”
中小企业人力资源管理
的内容为支持这一论点的论据。
小总结：
当题干中出现正反两方论点时，一定要分清需要削弱或加强的论点是哪个。
陷阱2搭桥方向错误
某食品包装上标明：本食品可放心食用，因为其中不含防腐剂和人工素。该食品包装上所标明内容最可能假设了以下哪项？
A．安全的食品一定不含防腐剂和人工素
管式避雷器
B．不含防腐剂和人工素的食品一定是安全食品
【论点】某食品可以放心食用。
【论据】该食品不含防腐剂和人工素。
【正确选项】B
不含防腐剂和人工素的食品一定是安全食品，在论点和论据之间建立了正确的联系，是题干论证所需要的假设。
【易错剖析】
A项说安全的食品一定不含防腐剂和人工素，虽然也是在论点和论据之间搭桥，但却是由安全食品向不含防腐剂和人工素搭桥，即由论点向论据搭桥，方向错误，故不能推出论点。
小总结
上题中的两项虽然都是搭桥，但方向不同，作用也不一样。
以“某食品”为①，“可以放心食用”为②，“不含防腐剂和人工素”
为③，则上题可以简化为：
论点：①→②；
论据：①→③。
袁殊A项：②→③；
B项：③→②。
与翻译推理中的连锁推理类似，很明显就能看出来只有B项才能与论据结合推出论点。另一种题目形式是这样的：
论点：①→②；
论据：③→②。
正确的搭桥：①→③。
在上述两种形式中，每一种形式的论点和论据都有一部分相同，搭桥都是在不同部分之间，不同的是相同部分是在同在箭头前还是同在箭头后。若在箭头前，则不同部分的搭桥方向是由论据向论点；
或在箭头后，则不同部分的搭桥顺序是由论点向论据。
陷阱3迷惑选项
1．偷换概念
偷换概念是将题干中的核心概念代换成另一个不同的概念，这类选项看似与论证有关而实则无关，极具迷惑性，考生很容易因粗心而分辨不出选项与题干的话题、对象等不同。
|示例|元宵夜，妻子想到灯市观灯。丈夫说道：“家中已经点灯了。”妻子回答：“我不仅想观灯，而且还想观人。”丈夫怒道：“难道我不是人吗？”
|解读|妻子所说的“灯”和“人”分别指灯市内的花灯和灯市上的人，丈夫所说的“灯”和“人”分别指家中的灯和人，二者对象不同。
【例】（2018·浙江）
有专家指出，判断名优白酒的真伪有简单的办法：价格低得离谱的名优白酒肯定都是假的，凡是打着某一名优白酒旗号在外公开销售的定制酒都是假的。而消费者如果从正规渠道购买，就能买到真的好酒，这些渠道一是正规超市或大卖场；二是名优白酒品牌授权的旗舰店；三是名优白酒企业的电商。 以下哪项如果为真，最能质疑专家的观点？
A．有些大卖场对进场商品的把关并不严格，销售假冒伪劣商品的情况时有发生
B．某名优白酒企业生产的定制酒只用于企业内部接待，但它是真的
【论点】
价格低得离谱的名优白酒肯定都是假的；凡是打着某一名优白酒旗号在外公开销售的定制酒都是假的；从正规渠道（正规超市或大卖场、授权的旗舰店、电商）就能买到真的好酒。
【正确选项】A
蛹草有些大卖场销售假冒伪劣商品，说明在正规渠道也不一定能买到真酒，举反例削弱论点。
【易错剖析】
B项提到了“定制酒，对应论点中的“打着某一名优白酒旗号在外公开销售的定制酒，选项用“企业内部接待用的定制酒”偷换了“在外公开销售的定制酒”，二者显然不是同一种定制酒，也就是说选项和论点讨论的对象不一致。
小提示：
当一个论点包含几个并列的分论点时，我们并不需要对这几个论点都否定，只否定其中一个就可以削弱论点
2．诉诸权威
威武之师背后的财经密码
诉诸权威，即在没有实质论据的情况下，仅以权威人士的只言片语和主观论断为依据来证明结论的正误。
|示例|日心说是由哥白尼提出的，所以它是正确的。
|解读|日心说正确是因为它符合太阳和地球的运行轨迹，与它的提出者是谁无关。
【例】（2015·河北）姜gary事件
中国可利用地热的能源储量超过了国内所有化石类燃料加起来的能源储量，在某些地区把地热转变成电能的技术已经成为现实，中国下个世纪可能出现的能源短缺问题将由此而彻底解决。
以下哪项如果为真，最能削弱作者的上述观点？
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议