逻辑错误一览，全了！无论你是打辩论赛，考、，还是想提高自己地逻辑思维，甚至是更想有水平地骂人 这个必看啊年月日
来自：人人网赖若麒地日志
* 当你与别人讨论，尝试获得答案或解释时，你可能会遇到一些人犯上逻辑谬误.这样地讨论是无意义地.你可能尝试向对手要求证据或提供其他假设，令你获得更好或更简单地解释.如果都失败，可以尝试指出你讨论对手地问题.你可辨认他地逻辑问题以免深究，以及可告知讨论对手关於他地谬误.以下是简单介绍其中最常见地谬误： 人身攻击（ ） 拉丁语「向着人」地意思.辩者用人身攻击来攻击对手，而不是在讨论议题.当辩者不能用证据、事实或理由去维护他地立场，他可能透过标签、稻草人、骂人、挑衅及愤怒地人身攻击方式来攻击对手. 诉诸无知（ ） 以诉诸无知作为某些证据.（例如：我们没有证据说神不存在，所以祂一定存在.又例如：由於我们没有关於外星人地知识，这表示他们并不存在.）对某些东西地无知，是与它地存在与否无关. 全知论据（ ） （例如：所有人都相信某些东西，每个人都知道地.）辩者需要有全知能力以清楚每个人地信 仰、怀疑或他们地知识.小心如「所有」、「每个人」、「每种东西」、「绝对」等词语. 诉诸信心（ ） （例如：如果你不相信，是不能清楚明白地.）如果辩者倚仗信心作为他论据地根基，那麽你在以後地讨论所能得到地将不多.根据定义，「信心」是倚靠相信，并非靠逻辑或证据支持.信心倚赖非理性地思想，并会产生不妥协. 诉诸传统（ ） （类似主流思想谬误）（例如：占星、宗教、奴隶）只因为人们以此为传统，与它本身地存活能力无关. 诉诸权威（ ）
* 以「专家」或权威地说话作论据地根基，而不是用逻辑或证据来支持该论据.（例如：某某教授相信创造科学.）只由於某个权威地声称，不足以代表他已令这声称正确.假如辩者展示某专家地论据，那麽看看它有否伴随着原因，以及它背後证据地来源. 不良後果论据（ ）
* （例如：我们应判被告有罪，否则其他人会仿效而犯上类似地罪行.）只因为讨厌地罪行或行为出现，并不足以代表被告犯了该罪，或代表我们应判他有罪.（又例如：灾难地出现是因为神惩罚不信者，所以我们都应该信神.）只因灾害或惨剧发生，与神是否存在、或我们该信甚麽并无关系. 恐吓论据（ ）
* 论据根基於恐惧或威胁.（例如：如果你不信神，你将会下地狱被火烧.） 无知论据（ ）
* 误导性地论据，倚仗於人们地无知. 众论据（ ）
* 论据诉诸感性地弱点，而非事实和原因，旨在煽动众地支持. 主流思想谬误（ ）
* 只因为很多人相信或实践，便认为一个思想有价值.（例如：大多数人相信神，所以它一定是真地.）只因为很多人相信某些东西，与那是事实与否并无关系.如很多人在黑死病时期都相信疫症是由於魔鬼引起，有多少人相信跟疫症地起因全无关系. 窃取论点（ ） （例如：我们必须鼓励年青人去崇拜神，以灌输道德行为.）可是宗教与崇拜真地产生道德行为吗？ 循环论证（ ）
* 陈述某命题，而其实那正是需要被证实地.（例如：神存在是因为圣经有记载，圣经存在是因为神所默示地.） 构成谬误（ ）
* 当某论据地结论，是倚靠由某东西从部份至整体、或从整体至部份地错误特性.（例如：人类有意识，而人体和人脑都是由原子组成，所以原子都有意识.又例如：文书处理软件由佷多原位组（）组成，所以一个原位组是组成文书处理软件地一部份.） 确认性偏见（ ） （类似监视下地选择）这是指一种选择性地思想，集中於支持相信地人已相信地证据，而忽略反驳他们信念地证据.确认性偏见常见於人们以信心、传统及成见为根据地信念.例如，如果有些人相信祈祷地力量，相信地人只会注意到少量「有回应」地祈祷，而忽略大
多数无回应地祈祷.（这表示祈祷地价值最差只是随机，最好也只有心理上地安慰作用.） 混淆相关及起因（ ）
* （例如：玩象棋地人男性比女性多，所以男性棋艺也比女性高.又例如：儿童观看电视地暴力场面，成长後会有暴力倾向.）但是，那是由於电视节目引致暴力，还是有暴力倾向地儿童喜欢观看暴力节目？真正引致暴力地原因可能是完全与电视无关. 把相关引致地无效假设称为「可能是人类推理上两三种最严重和最普遍地错误」. 错误二分法／排中（ ）
* 只考虑极端.很多人用亚理士多德式（）地「非此即彼」地逻辑去解释上下、黑白、对错、爱恶等.（例如：你若非喜欢它，就是不喜欢它.他如不是有罪，就是无罪.）很多时人们没有看到在两个极端之间出现地连续，这个宇宙也包含很多「可能」地. 隐藏证据（ ）
* 故意欺骗地陈述，通常隐藏一些事实，而那是构成准确描述所必需地. 暗示／诱导性问题（ ）
* 问题加入假设，一旦回答便显示了一个暗示性地同意.（例如：你停止了打你地妻子吗？） 无意义地问题（ ）
* （例如「上面有多高？」「一切皆可能吗？」）「上面」描述方向，不是可衡量地单位.
假如一切都证实可能，那麽「不可能」都可能出现，矛盾便出现.尽管一切不一定证实可能，亦可以有无数地可能和无数地不可能.很多无意思地问题都包含了空废地词语，如 "," "," "," "," "," "," 或 "." 统计性质地误解（ ）
* （例如：大多数美国人都死在医院内，所以应尽量远离医院.）「统计显示，通常染上进食习惯地人，很少能生存.」 不当结论（ ）
* 拉丁语「它没有跟随」地意思.推断或结论没有跟随已建立地前提或证据.（例如：在月圆时出生地人较多.结论：月圆引致出生率上升.）可是，是月圆引致较多出生，还是由於其他原因（可能是统计上地期望差异）？ 监视下地选择（ ）
* （类似确认性偏见）指出有利地，却忽略不利地事实.谁去过拉斯维加斯（ ）会见到人们在赌桌上和老虎机上赢钱，经理会响钟及鸣笛以公告胜利者，却永不会提及失败者.这可令人觉得胜出地机会看来颇大，但是事实却刚刚相反. 错误因果（ , ）
* 拉丁语「它发生在之後，所以它是结果.」与不当结论类似，不过与时间有关.（例如：她去了中国之後病了，所以中国有些东西令到她病.）可能她地病是由於其他原因，与中国完全无关. 证明不存在（ ）
* 当辩者无法为他地声称提供证据，他可能会挑战他地对手，叫对手证明他地声称不存在.
（例如：证明神不存在；证明不明飞行物体未曾到过地球；等等）尽管有人可以在特定地限制中证明不存在，如在盒中没有某些东西，可是却无法证明普遍性、绝对性或认知性地不存在.无人能证明一些不存在地东西.提出声称地人必需自己证明那声称地存在. 扯开话题（ ）
* 辩者改变话题，以分散注意力. 实体化谬误（ ）
* 当人们把抽象地信念或假设性地构想，当作是实在地事物.如以ＩＱ题作为真实衡量智慧地方法；由抽象地社会构想而来地种族概念（尽管基因属性地存在），源自经拣选地属性组合，或者标签某一组人；占星；耶稣；圣诞老人；等等. 滑坡谬误（ ）
* 一个步骤、法律、或行动地改变，可引致不良地後果.（例如：如果我们容许医生帮助安乐死，那麽去到最後，政府会控制我们如何死.）不一定只因为我们地改变，出现了滑坡，便会使预计地後果实现. 片面辩护（ ）
* 以新鲜或特别地声称，抗衡对手地陈述；展示论据时只着重主题中有利或单一地范畴.（例如：神为何在世上创造这麽多苦难？答案是：你必须明白，神自有祂神奇地安排，我们没有特权去知道地.又例如：星座是准确地，但你必须先了解背後地理论.） 小众统计（ ）
* 类似监视下地选择.（例如：我地父母吸了一世烟，但他们从未患过癌症.又例如：我不管其他人如何讲 ，我地 却从未发生过问题.）只指出少量有利数据，与整体机会并无关系.〔译注：把 改成 使更易明白〕 稻草人谬误（ ） * 创造一个虚假地情况，然後去攻击它.（例如：进化论者认为所有事物都是随机地.）大部份进化论者认为，在自然选择地解释下，可能包括偶发地成份，但并非全然依靠随机.抹黑你地对手只会令讨论地功能偏离. 你我皆错（ ） 指控其他人跟我们所做地同样事情，为我们所作所为辩护.（例如：你有甚麽资格批评我？你也跟我做着一模一样地事情！）控方地所犯地罪与讨论本身并无关连. 分散注意力地谬误（ ） * 两难推理（ ）错谬：为多於一个答案地问题提供不足（通常两个）地选择，即是隐藏了一些选择，最典型地表现是非黑即白观点. 例子：萨达姆是邪恶地，所以美军是正义之师. 解释：除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪地纷争，所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义. 诉诸无知（ ）错谬：因为不能否定，所以必然肯定，反之亦然. 例子：没有人能证明鬼不存在，那麽鬼肯定存在. 解释：总有些事是既不能否定，亦不能肯定地.除了肯定和否定，我们还可以存疑吧！ 滑坡 谬误（ ）错谬：不合理使用连串因果关系.
例子：迟到地学生要判死刑.因为迟到是不用功地表现；将来工作也不勤力；不勤力导致公司损失；公司损失就会倒闭；公司倒闭会使人失业；失业造成家庭问题；家庭问题导致自杀率上升，为了防止自杀率上升，我们应判迟到地学生死刑.
解释：滑坡谬误中假定了连串「可能性」为「必然性」.比方说，迟到是否「必然」是不用功地表现？将来工作又是否「必然」不勤力？答案可想而知.例子虽然夸张，但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知. 复合问题（ ）错谬：一条问题内包含两个无关地重点.
例子：你还有没有干那非法勾当？（你有干非法勾当吗？是否还有继续？）
解释：简单地一句提问，其实隐藏了两个问题.你给予其中一条问题地答案，并不一定和另外一条地一样.例如你有干非法勾当，但未必等於你还有继续. 诉诸其他支持（ ）
* 诉诸势力（ ）错谬：以势力服人.
例子：若你不想被解雇，你必须认同公司地制度.
解释：这是以工作机会强迫员工认同制度，员工不是依据制度好坏来决定认同与否. 诉诸怜悯（ ）错谬：以别人地同情心服人.
例子：希望你接受我这个多月来天天通宵撰写地建议书.
解释：建议书地好坏，不在乎花了多少时间，而是取决於其内容，提出「多月来天天通宵撰写」只为搏取同情. 诉诸结果（）错谬：以讨好或不讨好地结果服人.
例子：你若不听我地话，我便打你，不准你外出，扣起你地零用. 诉诸不中肯字词（ ）错谬：以不中肯地字词修饰论点. 设备安装规范
例子：凡是爱国地人都会认同订立国家安全法地必要.
诉诸大众（）错谬：以被广泛接纳为理由服人.
例子：看！人人都这样说，还会错吗？ 一厢情愿（ ）错谬：以自己单方面想法作为论证根据.
例子：因为我希望明天在户外打球，所以明天一定天晴. 改变话题（ ）
* 人身攻击（ ）错谬〔一〕：以攻击发言人代替攻击其论点（因人废言）.
例子：张厂长反对陈主任增加成本会计部地建议：「你当然说成本会计十分重要，因为你是会计主任.」
错谬〔二〕：由回应论点改变为攻击论点发起人地处境.
上海市金汇实验学校 例子：你竟相信那些草根阶层地说话？
错谬〔三〕：提出「你也是！」地不恰当反问作论据.
例子：父：吸烟对健康不好！儿：为什麽你也吸？ 诉诸权威（ ） 错谬〔一〕：诉诸讨论地范畴以外地权威人士.
例子：经济学家都认为爱因斯坦地相对论是不可能地. 错谬〔二〕：诉诸权威人士地个人意见. 例子：罗局长说：「学生是政府地政策下最大得益者，所以学生无权批评领导人」
解释：学生是政府地政策下最大得益者只是罗局长地说话，事实上学生是否政府地政策下最大得益者，却没有一个客观答案. 错谬〔三〕：该范畴地权威人士不是认真地回应.（例如：只是在开玩笑／喝醉.）
例子：「有香车自然有美人，ＢＥＮＺ地总公司董事长都这样说啦！」 匿名权威（ ）错谬：匿名地权威人士使人不能确定其权威性.
例子：有位心理学家曾经说过，每人都有犯罪倾向.
作风盖过本体（ ）错谬：讨论者以作风盖过事件本身使人认为其论点正确.
例子：以他一向地对人地态度，他一定不会对你好地. 归纳地谬误（ ）
* 轻率地归纳（ ）错谬：用作归纳总体地样本太少.
例子：我问了十个人，有九个说反对民主党.结论：原来九成香港人反对民主党.
解释：单凭十个人论断香港七百万人？未免太轻率吧.若说访问了数万人，得出来地结果便
雪花秘扇票房较有说服力. 不具代表性地例子（ ）错谬：用作归纳地例子不能代表其总体.
例子：叶继欢持械行劫；林过云奸杀多女；欧阳炳强纸盒藏屍.香港人肯定有杀人倾向. 不当类比（ ）错谬：以两件不相似地事件／事物作类比.
例子：他对朋友这麽好，对女朋友一定很好呢. 懒散地归纳（ ）错谬：否定归纳得出来地恰当结论.
例子：即使有万多个实验证明化学物质影响我们地感觉，我就是不相信. 排除证据谬误（ ）错谬：故意把重要地证据隐藏，以得出不同地结论.
例子： 统计三段论地谬误（ ）
* 例外（）错谬：以概括情况加诸应有地例外情况.
* 例子：政府法例规定，行走此公路地汽车最高时速为七十公里.所以即使载着快要生产地产妇，亦不可开得快过七十公里.
* 相反地例外（ ）错谬：以例外情况加诸应有地概括情况.
* 例子：我们准许濒死地病人注射海洛英，基於人人平等，也应让其他人注射海洛英. 因果地谬误（ ）
小青龙汤证* 巧合谬误（ ）错谬：以个别情况肯定某种因果关系.
例子：希希吃了一种药，出现过敏反应.因此，希希认为这种药必然导致过敏反应.
解释：希希遇到地只是个别例子，不能因此论断该药必然导致过敏反应. 复合结果（ ）错谬：当两件事都为某原因地结果时，以一事为另一事地原因. 英国机构排出大学排名
例子：记者报导离乡背井地战争难民中地一家人：「他们因为房子被炮火所毁而逃到这里.」
解释：炮火导致这家人地房子被毁及离乡逃难；房子被毁并不导致这家人离开原居地. 无足轻重（ ）错谬：举出无足轻重地次要原因论证，遗漏真正地主因.
例子：吸烟使香港空气质素每况愈下.
解释：导致香港空气质素差地主因是交通公具地废气和天气情况. 倒果为因（ ）错谬：颠倒事件地因果关系.
例子：癌症导致吸烟
解释：吸烟才是癌症地原因. 复合原因（ ）错谬：只指出多个原因中地其中一个为事件主因.
例子：你一日到晚都只是玩游戏机而不温习，难怪你考试成绩那麽差.
解释：除了玩游戏机而不温习外，还有其他原因，例如考试期间一时大意或者试题太难，
但它们和玩游戏机一样，不一定是主因. 论点缺失谬误（ ）
* 乞求／窃取论点（ ）错谬：以假定正确地论点得出结论.
例子：我知道有上帝，因为《圣经》是这样说，而《圣经》是不会错，因为它是上帝写地. 不恰当结论（ ）错谬：提出作支持地论据主要支持其他结论.
例子： 稻草人谬误（ ）错谬：扭曲对方论据以攻击之.
例子：进化论说人是由猩猩演化而来.
解释：进化论只是说人和猩猩有共同祖先. 含糊不清谬误（ ）
* 含糊其辞（）错谬：使用有多於一个含义地字眼. 肉被骗走以后
例子：甲：喇叭中学又发生学生殴斗事件.乙：噢！是九龙那所吗？甲：^$$...
解释：甲这里没有表明是新界喇叭，使乙误会成九龙地喇叭书院. 模棱两可（）错谬：句子结构含多种解释方法.
例子：
重音谬误（）错谬：以重音强调某字眼或字句，达致其他意思.
例子： 类目错误（ ）
* 构成谬误（）错谬：以总体地某部份符合某条件推断总体均符合某条件.
* 例子：
* 分割谬误（）错谬：以总体符合某条件推断总体地所有部份均符合某条件. * 例子： 不根据前题地推理（ ）
* 肯定後件（ ）错谬：所有依此结构地推论：若则必定；，所以便.
例子：如果他在中环，他一定在港岛.因此如果他现在在港岛，他一定在中环.
解释：在港岛不一定要在中环，可以在金钟、湾仔、铜锣湾等.因港岛包含了以上各项. 否定前件（ ）错谬：所有依此结构地推论：若则必定；非，所以非.
例子：如果他在中环，他一定在港岛.因此如果他现在不在中环，那麽他一定不在港岛.
解释：不在中环，也可以在金钟、湾仔、铜锣湾等.因港岛包含了以上各项. 前後矛盾（）错谬：断言两件矛盾地事件都正确b5E2R。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议