摘要：技术创新是国家战略，是国家的硬实力，十四五时期提出坚持创新驱动发展，加快发展现代产业体系。基于这种背景下，此次实证研究认为政府引导基金能正向促进企业技术创新，由于企业创新发展需要耗费时间成本，本文提出政府引导基金对于企业技术创新促进具有滞后性特点的假说。统计私募通数据库中政府引导基金投资的企业信息数据和万得数据库企业研发支出及其他相关数据，利用多元回归模型进行实证检验，来揭示政府引导基金对于企业创新的影响，补充了政府引导基金对于企业创新成长的理论研究，为政府今后对于企业投资周期把握提供实证支持。
关键词：政府引导基金；滞后效应；技术创新。
1文献综述
国内外研究表明，创业企业获得过政府基金支持在科技创新上面的表现优于其他企业。但是在市场和政府的双重作用下，一定程度上政府基金所发挥效用受到影响，因此政府引导基金高效运行成为广泛关注的焦点。E Engberg和PG Tingvall(2019)研究认为政府投资基金在投
资两三年后对于提高停滞不前的非成长性企业销量比私募基金表现得更加优异，但对于常规企业发挥作用并无差异[1]。Fabio和Bertoni(2017)发现政府引导基金对企业成长有促进作用，但是对于私人投资存在一定的排斥效应[2]。着眼于国内学者的研究，施国平、党兴华和董建卫(2016)实证发现，政府引导基金能引导社会资金投向早期企业，但不能引导其投向高科技企业[3]。程昆，刘仁和和刘英(2006)收集创投相关数据认为政府引导基金可以促进企业技术创新，但该作用不及发达国家创业投资对创新的促进作用[4]。
在企业科技创新方面，上述文献主要集中于研究企业创新和创业投资的关系，且多为静态和宏观的角度。从微观直接研究政府基金对于企业科技创新投入影响的文献较少。
2 研究设计
高尔夫公司2.1研究假设
政府引导基金对企业的技术创新有以下几方面的影响：首先，科技型企业的融资大都存在难且贵的困境，而政府引导基金能在一定程度上缓解其困境，提供资金流补充，同时政府引导基金的介入能够吸引私人资本投资，从而保证企业的技术研发支出。另外，政府引导
基金的投资入股，可以帮助企业形成科学完备的管理模式，能够更好地促进企业的发展与成长。由此，本文提出以下假设：
H1：企业获得政府引导基金当期能促进企业创新支出的提升。
由于企业进行技术创新的时间成本较高，政府引导基金对企业技术创新投入影响或存在一定的滞后性。而企业与政府之间因基金形成的政治关联，使得企业在之后的发展中能获取更多的资源，如符合国家需要的企业未来规划，银行贷款等其他融资渠道的资金支持。因而本文考虑了保障年限对企业创新的影响。本文提出假设：
H2：企业创新支出随获得政府引导基金后时间的推移越来越显著。小儿垂钓 赏析
2.2实证模型
因此本文构建以下模型，以检验引导基金对企业创新水平的影响：
丙烷
=α+β洛杉矶大地震 +δ + + +
其中，res表示企业的研发支出；fund表示与政府引导基金有关的一系列变量；X代表一系
列控制变量；ε为残差项。
2.3变量说明
模型中采用上述变量主要基于以下考虑：
（1）被解释变量
企业研发支出指标与专利数量指标被认为是测度技术创新投入最具代表性的基础参数但由于各企业在专利数量指标上的披露不尽相同，数据严重不全。因此本文选取研发支出来衡量企业的技术创新水平，记为res。
（2）解释变量
本文使用政府引导基金对企业的投资金额（gov）作为解释变量（虚拟变量，获得为1，未获得为0）。
引导基金累计投资年限（duration）：第一次获得引导基金累计到当前年份的年限。
（3）控制变量
雪卡毒素由于企业创新水平不单受到政府引导基金投资金额的影响，还受到企业自身经营情况、对其直接投资的创业投资机构投资管理能力等多方面影响，本文借鉴前人研究思路提出以下可能影响创业企业创新的因素：
企业规模（size）：以企业总资产衡量企业规模，企业规模越大，意味着企业自身具有更多资金为巨大的研发投入提供强有力的支持，从而促进企业进行技术创新活动。1999年虎门大桥事故
企业偿债能力（lev）：以企业资产负债率衡量企业偿债能力，高负债状态下企业的风险承受能力下降，企业往往会降低对具有高风险特征的技术创新项目的资金投入，由此限制了企业的创新能力。
企业盈利能力（roe）：以企业的净资产收益率衡量企业盈利能力，企业盈利能力越强，意味着企业有更充足的盈余资金投入到研发活动中，从而提升企业创新水平。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议