观察法案例及分析
⼩学教育张颖
案例⼀：帕顿（Parten）关于“⼉童游戏的研究”——时间取样法1926年10⽉——1927年6⽉，观察了2岁⾄5岁⼉童在游戏中的社会参与性⾏为，设计了6种反映⼉童参与社会性集体活动⽔平的预定类型指导观察，并赋予操作定义（表1），设计了时间取样表（表2）和观察记录表（表3）表1 表2 时间取样记录表
表3 ⼉童社会性活动观察记录表
分析：这是⼀个典型的时间取样法的运⽤，通过观察记录可以得到⼉童在⼀段的时间段内随着时间的推移他们⾏为发⽣的变化。
优缺点：较之描述法，时间取样法由于赋予了操作定义，可以克服观察者⼀定的主观看法，也⽐较省时省⼒；但是在观察之前需要⼤量的准备，也可能只得到表⾯现场⽆法知道深层原因。这个观察实验中如果给操作定义⽤符号来代替的话，可能记录时更加⽅便及时。
对教师来说，这种观察⽅法的运⽤可以帮助我们更好的了解学⽣的学习规律和⼼理发展的状态，从⽽对教学进⾏适当的调整。
案例⼆：达维（Helen C.Dawe）关于“⼉童争持事件的研究”——事件取样法达维（Helen C.Dawe）对学前⼉童的200例争执事件的研究分析，是在⾃然情景中运⽤事件取样技术的经典研究。这项研究是在幼⼉园的⾃由时间⾥，对⼉童的⾃发发⽣的争执事件做了观察描述。观察者对25个⽉⾄60个⽉的40名观察对象（⼥19⼈，男21⼈）进⾏了58⼩时的观察，记录争执事件200例，平均每⼩时3-4次。 主要观察内容
①争执者的姓名、年龄、性别；
云梯攀登者
②争执持续的时间；
③争执发⽣的背景、起因；
④争执什么（玩具、领导权等）；
⑤争执者把扮演的⾓⾊（侵犯者、报复者、反抗者、被动接受者等）；
⑥争执时的特殊⾔语或动作；
老爸老妈来欢唱
⑦结局如何（被迫让步、⾃愿让步、和解、由其他⼉童⼲预解决、由教师⼲预解决等）；
⑧后果与影响（⾼兴、忿恨、不满等）。
经过三个多⽉58⼩时的观察，共记录争执事件200例。
观察结果
①68例发⽣于室外，132例发⽣于室内；
②平均每⼩时发⽣争执事件3.4次；
③争执时间持续1分钟以上的只有13例；
④平均争持持续时间不到24秒；
⑤室内争持持续时间⽐室外争持持续时间短；男孩争执多于⼥孩，攻击性⽔平也⾼于⼥孩；
⑥争执常发⽣在不同年龄组、相同性别的⼉童之间；随年龄增长，争执事件减少，侵犯性质增强；
⑦⼏乎所有的争执都伴有动作，如冲击、推拉等，争执中，偶尔有⼤声的喊叫或哭泣，但⽆声争执占⼤多数；导致争执发⽣的原因往往是对占有物品的不同意见；⼤多数争执⾃⾏平息，往往是年幼⼉童被迫服从年长⼉童或年长⼉童⾃愿退出争执；争执平息后，恢复常态很快，⽆耿耿于怀、愤恨的征候。
观澜湖世界明星赛分析：事件取样法的⽬标⽐较明确，⼀般在观察前就已经确定了所要研究的⾏为或事件，是针对性较强的⼀种观察⽅法。
优缺点：时间取样法可以全⾯了解⾏为或事件发⽣的过程，节省收集资料的时间，
适⽤性也⽐较⼴；但是由于观察者注重⾏为发⽣时的状况，可能对整个情境缺乏完整的了解。
车工工艺
对于我们将要⾛上教师岗位的⼈来说，事件记录法有重要的作⽤，可以⽤来对班级某种现象或是某个学⽣的特定⾏为进⾏观察记录，从⽽更好地了解他们。
案例三：陈鹤琴对⼉⼦的观察——⽇记描述法
幼⼉教育家陈鹤琴⽤⽇记⽅式记录了⼉⼦陈⼀鸣⾃出⽣起来的发展，观察了808天，发表了《⼉童⼼理之研究》⼀书。
⽇记节选：
第⼀天
1.这个孩⼦是1920年12⽉26⽇凌晨2点零9分⽣的。
2.⽣后两秒就开始⼤哭，⼀直哭到2点19分，共连续哭了10分钟。
湖南工程学院学报
3.出⽣后45分钟就打哈⽋。
4.出⽣后2点44分钟，⼜开始打哈⽋，以后再打哈⽋6次。
5.出⽣后的12⼗点钟，⽣殖器开始能举起，这⼤概是因为膀胱盛满尿的缘故，随即就⼩便。
6.同时⼤便是⼀种灰⿊⾊的流汁。
7.⽤⼿扇他的脸，他的皱眉肌就皱缩起来。
8.⽤指头触他的上唇，上唇就动。
9.打喷嚏两次
……
分析：⽇记法是研究⼉童⾏为较早的⼀种⽅法，需要在较长时间内反复观察幼⼉的⾏为，持续地记录变化，记录新的发展和新的⾏为。
优缺点：作为个案研究的记录可以对幼⼉进⾏系统完整的纵向分析，并能发现⼀些⼉童成长的规律；但是⽇记描述法取样有限不具有代表性，⽽且耗费时间和精⼒，效率⽐较低。
新发展：⽇记记录法的理念可以借助⽇新⽉异的技术⼿段来更好地实现，如⽤视频录像代替纸笔记录，利⽤专业的分析⽅法得出更具科学性的结论。
案例四：《华盛顿邮报》在美国地铁⾥的⼀个实验——事件取样法与轶事描述法
（美国）埃莉·布劳恩·哈利陈荣⽣译2007年⼀个寒冷的上午，在华盛顿特区的⼀个地铁站⾥，⼀位男⼦⽤⼀把⼩提琴演奏了6⾸巴赫的作品，共演奏了45分钟左右。他前⾯的地上，放着⼀顶⼝⼦朝上的帽⼦。
显然，这是⼀位街头卖艺⼈。
没有⼈知道，这位在地铁⾥卖艺的⼩提琴⼿，是约夏·贝尔，世界上最伟⼤的⾳乐家之⼀。他演奏的是⼀⾸世上最复杂的作品，⽤的是⼀把价值350万美元的⼩提琴。
在约夏·贝尔演奏的45分钟⾥，⼤约有2000⼈从这个地铁站经过。
⼤约3分钟之后，⼀位显然是有⾳乐修养的中年男⼦，他知道演奏者是⼀位⾳乐家，放慢了脚步，甚⾄停了⼏秒钟听了⼀下，然后急匆匆地继续赶路了。
⼤约4分钟之后，约夏·贝尔收到了他的第⼀块美元。⼀位⼥⼠把这块钱丢到帽⼦⾥，她没有停留，继续往前⾛。
6分钟时，⼀位⼩伙⼦倚靠在墙上倾听他演奏，然后看看⼿表，就⼜开始往前⾛。
10分钟时，⼀位3岁的⼩男孩停了下来，但他妈妈使劲拉扯着他匆匆忙忙地离去。⼩男孩停下来⼜看
了⼀眼⼩提琴⼿，但他妈妈使劲地推他，⼩男孩只好继续往前⾛，但不停地回头看。其他⼏个⼩孩⼦也是这样，但他们的⽗母全都硬拉着⾃⼰的孩⼦快速离开。
到了45分钟时，只有6个⼈停下来听了⼀会⼉。⼤约有20⼈给了钱就继续以平常的步伐离开。约夏·贝尔总共收到了32美元。
要知道，两天前，约夏·贝尔在波⼠顿⼀家剧院演出，所有门票售罄，⽽要坐在剧院⾥聆听他演奏同样的那些乐曲，平均得花200美元。
其实，约夏·贝尔在地铁⾥的演奏，是《华盛顿邮报》主办的关于感知、品味和⼈的优先选择的社会实验的⼀部分。
实验结束后，《华盛顿邮报》提出了⼏个问题：⼀、在⼀个普通的环境下，在⼀个不适当的时间内，我们能够感知到美吗？⼆、如果能够感知到的话，我们
会停下来欣赏吗？三、我们会在意想不到的情况下认可天才吗？
最后，实验者得出的结论是：当世界上最好的⾳乐家，⽤世上最美的乐器来演奏世上最优秀的⾳乐时，如果我们连停留⼀会⼉倾听都做不到的话，那么，在我们匆匆⽽过的⼈⽣中，我们⼜错过了多少其他东西呢？
梁宸 飞机
案例分析：
这是《华盛顿邮报》做的⼀个实验，在观察中综合使⽤了事件取样法和轶事描述法，从⽂中很清楚的看出观察者是以“驻⾜倾听”和“施舍”为记录的标准，对路⼈的⾏为进⾏了描述，并且标记了时间。（遗憾没有到观察实验中最原始的记录）这是⼀个有组织的观察实验，虽然⽂章中说是在实验后提出了⼏个问题，我认为在进⾏这个观察实验之前，组织者事先就进⾏了某种假设，这样才能选择观察的时间和地点。
优点：这是⼀个⽐较成功的观察实验，观察前进⾏了精⼼的准备（⼈物、时间、地点的选择）通过对事件的清晰记录，反映了某种社会现象，引发了思考。
缺点：我认为，这个观察实验还可以进⾏进⼀步的设计。在时间上，这⾥选择的是上午，上午正是⼀天中最忙碌的时间，⼈们可能出在⼀种急急忙忙的状态，赶着上班或者赶着上学，这种状态并不利于⼈们对美的感知，即使有⼈发现了这打动⼈⼼的⾳乐，也可能因为时间紧迫⽽不能停留下来欣赏。（这其实⼤家都⽐较清楚的事实）
再观察：我认为，这个观察实验还可以进⾏进⼀步的设计。⼀般⾳乐会是在晚上举⾏，那是⼈们⽐较空闲的私⼈时光，⼼态⽐较轻松。观察实验可以选择在晚上，或者是周末（地点也不⼀定是地下通道，也可以是⼴场或者公园）再进⾏⼀次，看看⼈们在合适的时间但是在意外的、没有准备的情况下
能不能发现⾝边的美，会不会停下来欣赏。
Welcome 欢迎您的下载，资料仅供参考！
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议