Vol.41 No.6
Dec. 2020
大连大学学报
JOURNAL OF DALIAN UNIVERSITY 第41卷 第6期2020年12月
杜 萌1,2，李 冰1
（1. 大连大学 经济管理学院，辽宁 大连 116622；2. 中国地质大学(北京) 土地科学技术学院，北京 100083）
摘 要：本文通过构建NARDL 模型，对人民币汇率如何影响我国进出口贸易进行了实证分析，研究结果显示：从长期来看，人民币汇率与中美、中欧和中日贸易之间存在着非对称效应，而在短期，人民币汇率变动仅与中欧贸易存在着非对称效应，而中美和中日无此现象，总体来看，人民币汇率与中国对外 贸易之间没有存在显著的J 曲线效应。分时间段来看，人民币对贸易的非线性主要表现在2005年8月到2014年7月这一时期，且人民币汇率与中美贸易之间存在着反J 曲线效应，而对欧元区和日本则无此效应。
关键词：人民币汇率；NARDL；进出口贸易；非线性
中图分类号：F 830.1 文献标识码：A 文章编号：1008-2395(2020)06-0036-12收稿日期：2020-06-29
基金项目：辽宁省经济社会发展研究课题“宏观经济下行背景下辽宁省上市公司金融风险多维度形成机制及防控措施研究”（2019lslktqn-015）。
作者简介：杜萌(1983-)，男，博士，讲师，博士后，主要从事国际金融和土地管理研究；李冰(1994-)，女，主要从事金融学研究。
一、引言
2018年初，中国人民银行工作会议指出，我国将继续实行稳健中性的货币政策，将人民币汇率稳定在合理的均衡水平，进一步完善人民币汇率市场化机制，推动人民币汇率自由化。自1994年人民币汇率实现并轨以来，稳定的人民币汇率为我国出口提供了有利的环境，中国出口规模逐年扩大，尤其是在
2002年中国加入WTO 之后，我国对外贸易发展迅速，贸易顺差不断扩大，成为世界主要出口大国，国际贸易地位不断增强。2005年7月，中国人民银行对人民币汇率制度进行改革，开始实行有管理的浮动汇率制度，扩大人民币汇率的浮动区间，人民币开始出现单边升值的趋势，与此同时，我国对外贸易并未受到人民币升值的困扰，反而经常性贸易账户顺差还在逐步扩大，这与传统的国际金融理论相悖，直至2008年美国金融危机爆发，这一势头才得到遏制。2014年，人民币汇率实行新一轮汇改，改变了人民币单向升值的趋势，汇率双向浮动特征明显增强，2015年8月，人民币对美元出现了贬值的预期和事实，然而，对外贸易顺差并没有显著扩大，
2017年甚至出现贸易逆差，那么人民币汇率究竟如何影响我国对外贸易呢，人民币升值和贬值对我国对外贸易的影响效果是否相同，厘清这些问题对完善人民币汇率制度以及制定合适的贸易政策具有非常重要的现实意义。
二、文献回顾
在国际金融学中，很多学者研究了汇率对出口贸易的影响，但并未形成一致结论。一部分研究结果表明汇率波动对进出口贸易没有显著影响，Rose 和Yellen [1]研究美国和G-7双边贸易之间的关系发现，汇率变动没有显著影响这些国家之间的出口贸易。沈国兵[2]基于1998~2003年的中美月度数据进行分析，他发现人民币汇率与中美贸易逆差没有显著的因果关系。Baek [3]使用ARDL 模型分析美加贸易
的J 曲线效应，结果显示美元贬值没有显著影响美加贸易，即美加两国之间不存在J 曲线效应。李宪铎和黄昌利[4]分析人民币实际有效汇率对我国出口的长短期影响，发现实际有效汇率变动并不会显著影响出口，进而认为人民币汇率波动对进出口贸
37第6期
易没有显著影响。甘星和印赟[5]认为尽管目前我国对外出口还具有一定优势，但如果人民币持续升值，将会抑制我国外贸出口，持类似观点的学者还有马丹和徐少强及戴世宏[6-7]。
还有一些学者并不认同这一观点，他们认为汇率变动能够显著影响进出口贸易，存在着J曲线效应。Magee[8]最早考虑到汇率对贸易调整的时间因素，提出J曲线效应，随后很多学者对J曲线效应进行实证分析。Meade[9]采用Engle-Granger两步法对发达国家进行研究，得出汇率浮动机制灵活且经济开放程度较高的国家J曲线效应较明显。Hsing和Savvides[10]运用Rubinstein议价模型对韩国的贸易收支进行研究，在韩国存在明显的J曲线效应且受价格传递效应制约，且二者成正相关关系。Boyd等[11]运用向量自回归分布滞后模型(V ARDL)和单方程模型分析8个OCED国家汇率变动对国际收支的影响，结果显示5个国家汇率变动显著影响进出口贸易，满足马歇尔-勒纳条件，因此，他们认为实际汇率对出口有显著的影响。谷宇和高铁梅[12]发现人民币汇率波动在短期内和长期都会对贸易存在影响，在短期，汇率波动对进口和出口都具有负面冲击，但对进口的冲击较大，从长期来看，汇率波动能够降
低我国对外贸易顺差。曹瑜[13]运用协整检验发现人民币汇率升值对中美贸易关系的改善具有显著影响。杨天化和钟玮[14]以2007~2008年中国出口商品贸易数据为基础，得出中国出现反J曲线效应的结论。Chiu等[15]用异质面板协整方法研究美国与97个贸易国1973~2006年的双边贸易，发现美元贬值会恶化其与13个贸易国的双边贸易，改善与其37个贸易国的双边贸易。Hacker和Hatemi[16]使用误差修正模型对北欧五国是否存在J曲线效应进行实证检验，研究结果支持J曲线效应。韩斌和刘园[17]改用格兰杰因果检验研究中国和13个主要贸易伙伴的贸易关系，发现从长期来看人民币汇率贬值会改善中国与大多数国家的贸易收支，也支持J曲线效应。Bahmani-Oskooee 等[18]使用NARDL模型研究韩元价值变动对韩国贸易的影响，他们认为在短期韩国贬值能够促进出口，但是在长期这一效应并不明显。张云等[19]对中国18个贸易伙伴的J曲线效应进行实证检验，结果发现中国和12个贸易伙伴存在J曲线效应，其余6个贸易伙伴不存在J曲线效应。
综上所述，除Bahmani-Oskooee等人的研究之外，大多数学者都是从对称和线性的角度在研究汇率与对外贸易之间的关系。随着人民币汇率市场化程度越来越高，人民币汇率双向波动日益显著，人民币贬值和升值现象交替出现，汇率波动呈现出很强的非对称性，而现有的文献在研究人民币汇率与出口贸易之间的J曲线效应时，主要使用向量自回归、协整以及误差修正模型等线性时间序列方法，而没有考察人民币升值和贬值对出口贸易是否存在差异，也没有告诉我们汇率变动对出口贸易的长期非对称影响和短期非对称影响效应是否相同。此外，迄今为止，中国经历了两次重大汇率制度改革，在不同
时期、不同汇率制度条件下人民币汇率对进出口贸易的影响是否相同，这些问题无法从现有的文献中到答案。基于此，本文使用Shin等[20]提出的NARDL（Nonlinear Autoregressive Distributed Lag，以下简称为NARDL）模型研究人民币汇率变动对我国进出口的非线性动态影响效应，从非对称和非线性的视角分别分析人民币升值和贬值对中美、中日以及中欧贸易的影响机制，评估汇率政策变动对贸易收支的具体影响，研究结果为制定差异化对外贸易政策提供理论依据。
三、理论基础
马歇尔早期认为，汇率是造成两国商品相对价格差异的主要因素，政府能够通过汇率调控一国的进出口需求，进而调节贸易收支。后来，勒纳在此基础上研究了货币贬值对贸易收支的影响，发现货币贬值可以改善贸易收支，但前提是一国进出口贸易的需求弹性之和大于1。罗宾逊进一步提出供给价格弹性这一因素，提出改善贸易收支的另一个前提条件是进出口供给弹性无穷大，由此形成马歇尔—勒纳条件。
一国的对外贸易收支弹性模型如下：
（1）
（2）其中，为国际贸易收支差额，为进口额，为出口额，*x P为以外币表现的出口品价格，*m P为
杜 萌 等: 中国对外贸易存在J曲线效应吗？
大连大学学报
38第41卷
以外币表现的进口品价格，x为出口商品的数量，
m为进口商品的数量。
全微分，得：
（3）
同求弹
性，
表示出口需求弹性，
口供给弹性，
x
P为以
当地货币计价的出口商品价格，m P为以当地货币计
价的进口商品价格，用R代表两国在直接标价法下
禁娱是什么意思?的双边汇率，*x
x
P
R
P×
=，*
m
P
m
P
R×
=，由此可以得到：
（4）
联立方程组，可以得到：
（5）
化简后可以得到：
（6）
从公式（6）可以看出，贸易收支条件取决于贸
易双方的进、出口产品的需求弹性和供给弹性以及
进出口相对规模大小。假定进、出口产品的供给弹
性趋近于无穷，且贸易处于均衡状态，上述公式可
以简化为：
（7）
当1
＞
m中航工业第一飞机设计研究院
x
E
E+时，本币升值（）将会导致贸
易收支恶化。对于中国来说，进出口弹性并非趋近
于无穷，与大多数贸易伙伴也不是处于贸易均衡状
态，中国是否存在J曲线效应受到国内外经济发展
水平和贸易政策的限制，即便是世界上经济最发达
的美国、日本和欧盟，也会经济出台各种贸易保护
条款，降低进出口贸易的弹性，从理论上并不能得
出人民币升值会恶化中国与其他贸易伙伴的贸易收
支的结论，这需要从实证的角度进行进一步分析。
四、模型选用与设定
首先，本文参考Goldstein和Kahn[21]的研究构
建了如下长期实际进口和出口需求模型：
（8）
（9）
其中，和分别代表中国的进口和出口，
REX代表中国与贸易国之间的直接标价法下的双边
实际汇率。Y表示中国的实际收入，*Y表示贸易国
的实际收入。1β和*1β表示进出口的价格弹性，2β和
*
2
β表示进出口的收入弹性。用来代表中国与贸易
伙伴国的贸易收支变化，那么：
（10）
两边取对数得：
（11）
将（8）、（9）代入（11）得：
（12）
事实上，的系数1
*
1
1
−
+β
β即为马歇尔—勒纳
条件，而进出口需求弹性之和大于1，则人民币贬
值将有助于改善中国贸易平衡。简化模型（12）可
以得到：
（13）
对模型（13）的系数估计分析，预期实际汇率
的系数d是正值，如果系数d由负值逐渐转变为正值，
则说明存在J曲线效应。模型（13）描述的是变量
间的长期关系，考虑到人民币汇率之间存在着短期
效应，不能用模型（13）来进行检验，因此对模型（13）
进行了短期动态调整，修正为如下形式：51gan
（14）
为了检验变量之间是否存在协整关系，Pesaran
等提出，在（14）中对滞后水平变量的联合显著性
进行F检验，并且Pesaran等人提供了适用于大样
本临界值的新的列表。
然而在模型（14）中，没有考虑到人民币升值
和贬值的非对称性影响，因此我们将人民币汇率分
解为升值和贬值两个部分，因此，为汇率变
化比率，负值表示人民币贬值，正值表示人民币升值，
39
第6期
由此可以得出以下两个变量：
（15）
其中，POS 代表人民币升值部分的时间序列变量，c 代表人民币贬值部分的时间序列变量。用
POS 和NEG 代替上述（14）式中的
，由此得到
非线性自回归分布滞后模型：
（16）
根据模型（16），我们可以分析人民币升值和贬值对我国进出口贸易的长期和短期非对称效应。如果POS 和NEG 的系数估计值不同，那么就表示人民币升值和贬值具有长期非对称性效应；如果估计的∆POS 和∆NEG 存在不同滞后阶数，那么则说明人民币升值和贬值会存在短期的进出口贸易的调整不对称性。
为分别验证和描述人民币汇率与对外贸易之间的非对称性，可以对模型（16）的参数施加不同的约束，可分为以下四种模型：
（1）长期和短期对称模型，即同时进行长期和短期对称约束：
∑∑='
'
f e 且43θθ=；
（2）短期对称和长期非对称模型，即进行短期
对称约束：∑∑='
'f e ；
（3）短期非对称和长期对称模型，即进行长期
对称约束：43θθ=；
（4）短期和长期非对称模型，无约束模型。
五、实证检验分析
（一）样本选取与数据来源
本文选取与中国贸易往来交易规模最大的三个国家（地区）——美国、欧元区和日本作为分析对象，
研究人民币汇率变动对我国贸易收支的非线性影响。2017年中国对美国商品进出口总额超过5 800亿
美元，占同期中国对外贸易总额的14.1%，中国和日本之间的贸易总额占中国对外贸易的7.9%，中国与欧盟的贸易总额占14.3%。三者合计之后超过我国对外贸易总额的36%，选择的样本具有较好的代表性。
夏目漱石从此以后
本文采用1999年1月至2017年12月的月度数据为样本，收入水平通常用GDP 来表示，但GDP 只有季度和年度数据，没有月度数据，因此本文使用工业生产指数作为收入水平的代理变量。在本文中，所有序列均以2010为基期进行调整，为了降低时间序列数据的异方差性，对所有数据进行了对数处理。美国、欧元区以及日本的汇率、对外贸易和收入水平数据均来自CEIC 数据库。
表1 单位根检验结果
国家序列检验类型统计量P 值稳定性中国
水平值-5.9830.000稳定美国
水平值-6.6510.000稳定水平值
-2.8650.049稳定水平值-0.8340.809不稳定一阶差分
-11.441
0.000
稳定
杜 萌 等: 中国对外贸易存在J 曲线效应吗？
大连大学学报
40第41卷国家序列检验类型统计量P值稳定性
欧盟
水平值-5.0440.000稳定水平值-2.0850.251不稳定一阶差分-14.6410.000稳定水平值-1.4580.554不稳定一阶差分-13.6750.000稳定
日本
水平值-7.4970.000稳定水平值-8.1340.000稳定水平值-1.3040.627不稳定一阶差分-12.6950.000稳定
（二）单位根检验
ARDL模型要求所有变量必须为I(0)或I(1)，因此本文在实证分析之前使用ADF检验法对所有变量进行了单位根检验，表1列出了所有变量的水平值和一阶差分的ADF检验结果，检验结果显示，所有变量均为5%显著性水平下拒绝原假设，表明所有变量均为0阶或1阶单整序列，满足NARDL模型的假设条件。
元方是谁
（三）模型估计与检验结果分析
在进行实证检验之前，需要确定变量的之后阶数，Shin等建议在使用NARDL模型时，可以先设定较多的滞后阶数，然后根据统计假设检验进行筛选，提出那些不显著的滞后期数，我们参考Shin的建议将p和q分别设定为12和12，然后在5%的统计水平上剔除不显著的滞后变量，模型检验和估计结果如表2、表3所示。
表2 全样本NARDL模型检验结果
美国欧洲日本
长期系数
+
L0.088+L 2.085***+L 2.976
−
L-2.457***−L0.413−L 2.212**
非对称协整检验
BDM
t_-11.202BDM
t_-3.080BDM
t_-1.962 PSS
F_25.465PSS
F_ 5.308PSS黄安炀
F_ 6.622 5
长短期非对称性检验
36.35*** 3.526 * 3.389*
0.857 4.465** 2.121
注：表2中+L和−L为正负向长期系数，分别表示人民币升值和贬值对贸易收支的长期影响。、分别表示长期非对称性和短期非对称性的Wald检验。*、**、***分别表示在 10%、5%、1%显著性水平下拒绝原假设。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议