一、议论文语段的特征
1.一个标准的议论文语段包括五种句子：观点句、阐释句、材料句、分析句、结论句。如： 知识就是力量。（观点句）它首先是一种难以量化的、伟大的精神智慧，当然更可转化为具体的、可见的、巨大的物质力量。（阐释句）一介书生，手无缚鸡之力，却可以坐知天下之事。（材料句）凭什么？知识，以及知识带来的预见性。（分析句）史蒂芬·霍金，被卢伽雷氏症禁锢在轮椅上20多年，全身能“活动”的，除了眼睛，只剩一根食指，但这并不影响他成为继爱因斯坦之后当代最伟大的理论物理学家、享有国际声誉的伟人、超人。（材料句）靠什么？知识——关于天体物理、时空本质的最新知识，最富有想象力、创造力的智慧。（分析句）可见，知识能够改变世界，知识能够决定命运，知识能够给人自由。（结论句） 2.议论文语段的基本构成有以下三种形式：
（1）并列式
（2）正反式
（3）归纳式
二、议论文常用的论证方法
1.举例论证
山萘酚
列举确凿、充分且有代表性的事例来证明论点。作用：具体有力地论证观点，增强文章的说服力。如： 大凡爱国志士都是忧国忧民在先的。屈原被放逐后仍然心系楚王，“哀民生之多艰”；杜甫身居茅屋，心忧黎民，宁肯“吾庐独破受冻死亦足”，也愿“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”。
健儿贴
2.类比论证
将已知事物（或事例）与跟它有相同特点的事物（或事例）进行比较类推，从而证明论点。作用：富于启发性，使读者易于领悟抽象的道理。如：
没有皱纹的祖母是可怕的，没有白发的老者是让人遗憾的。没有废墟的地方太挤了，而掩盖废墟的举动又太伪善了。贯彻落实会议精神汇报
3.对比论证
喷气战斗机2015用正反两方面的论点或论据作对比，在对比中证明论点。作用：突出论证观点，让人印象深刻。如：
其实自然界的生命也是一样，它们都要经历生命的“弯道”，没有随随便便的成功。禾苗长大要经过风霜雨雪的“弯道”，揠苗助长只会使它过早枯黄；夏蝉破蛹要经过痛苦挣扎的“弯道”，剪蛹只能加速它的死亡。弯道是它们成长的一部分。有谁不想避开弯道？可成就生命的辉煌必须经过“弯道”的磨砺。不经风雨，怎见彩虹？没有曲折，哪来成功？
4.比喻论证
用人们熟知的事物作比喻来证明论点。作用：生动形象地论证了观点，使文章浅显易懂，易于理解和接受。如：
走路有散步和赶路之分。“散步”，安步当车，到处走走，一摇二摆，逍遥自在。这好比“随手翻翻”，这是休闲式的读书，随心所欲，非常开心，缺陷是“东一榔头，西一榔头”，不全面，不系统，不深刻。“赶路”则不同，它要在规定的时间内抵达特定的地点，所以，必须是健步如飞，大步流星，不可闲逛，不采野花，心无旁骛，矢志不渝，坚持到底，这有点像“高考”。
5.引用论证
引用论证比较复杂，这与具体的引用材料有关，有引用名人名言、格言警句、权威数据、名人轶事、笑话趣闻等各种情况，其作用要具体分析。如引用名人名言、格言警句、权威数据，可以增强论证的说服力和权威性；引用名人轶事、奇闻趣事，可以增强论证的趣味性，吸引读者往下读；引用古典诗词名句，可以增强议论的文学性等。如：
苏轼的《题西林壁》中有这样一句：“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”这句诗对“出”的必要作了最好的阐释。我们做事，主观意识起着主导作用，谁也不能保证不出一丝纰漏。荀子曰：“智者千虑，必有一失。”当我们出现失误时，如果不能及时纠正，就可能误入歧途，等我们醒悟过来时，也只能哀叹“一失足成千古恨”了。所以，在做事为人时，跳出主观的圈子，从旁观者的角度审视自己是很重要的，这样才能使我们少犯错误。
此外，在驳论中，往往还采用“以子之矛，攻子之盾”的批驳方法和“归谬法”。在多数议论文中论证方法往往是综合运用的。
分析事例就是扣住材料分析它是如何体现观点的。分析是联系论点和论据的桥梁，是丰富
文章内容、开掘议论文深度的关键。有了分析，才能使事例和论点成为有机的统一体。作文时围绕论点摆出论据后，一定要围绕论点对论据从理论上加以分析，分析一下它与论点之间有什么关系，讲清它们为什么能证明论点，千万不能只是单纯地罗列事例而不讲道理。只有通过理性的分析，揭示出事例与论点之间的关系，才能使文章产生令人信服的逻辑力量。
一、因果分析法
这种分析法就是从因果关系上把论点和论据联系起来。具体来说就是对事例中的行为，沿着“为什么”这条思路，探求其根源，发现其本质，使内容逐步深化，往往用设问的方式或因果复句的句式加以强调，从而凸显论点的合理性。标志性的词语：“为什么……因为……”“正因为如此……所以……”“之所以……是因为……”。如：
原文：磨难，能历练人生。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光；一代体操王子李宁泪洒汉城后黯然退出体坛，却又另辟天地，让“李宁牌”系列运动用品风靡中国的体育用品市场。磨难，能带领人冲破黑暗，绽放光彩。
宏大叙事
分析：这一语段，采用了总分总的结构。中间列举贝多芬、司马迁和李宁三个例子来证明论点。毛病是在例子和论点之间缺少分析语言。那么，怎样展开议论呢？阅读语段，我们发现，“三位人物在磨难下的结果”已告知我们了，而对于原因则只字未提，所以，我们就可以添加“原因探究”的分析文字，以便较好地架起事例与结论之间的桥梁，达到“叙”为“议”服务的 目的 。
改文：有时候磨难，恰恰能够历练人生，绽放光彩。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵，那是因为他不屈服命运的压打，顽强抗拒厄运，才谱出了人类的心灵之歌；thomas征司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光，那是因为他有坚定如山的信念，刚毅如铁的意志，于诽谤讥嘲中坚持自己的志向，才突围成为“史圣”；一代体操王子李宁泪洒汉城黯然退出体坛后，却又另辟天地开创了自己的事业，让“李宁牌”系列运动用品风靡中国的体育用品市场，那是因为他懂得承受失败，不为失败所吓倒，才能在失败中开拓出一条新路。磨难，是祸，又是福。它对于意志坚强者，只不过是人生路上的一帘风雨，只要勇敢地走过去，前方是另一片蓝天。
典例1用“因果分析法”在下面的“叙例”后面加上一段“析例”。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议