【摘要】本文基于2011-2017年沪深A 股上市公司的面板数据，从行业竞争程度和上市公司竞争地位两个维度，研究产品市场竞争与审计收费之间的关系。研究发现：相对于处于竞争性行业的企业而言，处于垄断性行业的企业审计收费更高；相对于竞争地位高的企业而言，在行业内竞争地位低的企业审计收费更高。本文的结论为监管者、投资者和会计师事务所从产品市场竞争角度理解审计收费的定价原理提供有意义的参考。 【关键词】产品市场竞争；行业竞争程度；竞争地位；审计收费一、引言
市场经济具有平等性、法制性、开放性、竞争性等一般特征，其中市场竞争一直以来都受到国内外学者的关注与讨论。通过信息机制与约束机制，产品市场竞争发挥作用于企业，不仅影响企业对不同审计服务的需求，还影响会计师事务所审计服务的供给与需求之间的博弈关系，这种关联性主要体现在产品市场竞争与审计收费的关系上。结合现有理论研究，产品市场竞争对审计收费可能具有双重影响：一方面，通过代理成本效应，产品市场竞争能够缓解代理问题，审计师会因此降低固有风险的评估水平，审计收费会因此降低。另一方面，通过经营风险效应，产品市场竞争会增加企业的经营风险，审计师会对此收取风险溢价，审计收费会因此增加。
国内外现有研究中，审计收费的影响因素主要包括企业规模、经营风险、盈余管理、事务所规模、业务复杂程度等等。而审计收费是否会受到行业竞争程度和公
司竞争地位影响，似乎并未引起广泛关注。鉴于此，本文选取2011-2017年上市公司为样本，研究上市公司面临的行业竞争程度以及在行业中的竞争地位对会计师事务所审计收费的影响。
产品市场竞争与审计收费研究
——基于2011-2017年沪深A 股上市公司的经验数据
倪鸿孺
作者简介：倪鸿孺（1997--），女，汉族，安徽安庆人，硕士研究生，南京审计大学政府审计学院，审计理论
江苏省研究生科研创新计划项目——审计全覆盖视角下的地方审计管理体制改革研究(KYCX19_1540)
101
01月刊 2021
二、理论分析与研究假设
(一）行业竞争程度与审计收费
现有的许多研究提出，产品市场竞争对管理层动机在一定程度上具有积极影响，能够减少管理层的偷懒行为。部分学者认为当企业处于市场竞争激烈的行业时，新产品在研发、经营规模扩大等阶段都涉及到金额巨大的资金投入，而此时考虑到其他竞争对手可能会夺取优质资源，企业会选择提高信息披露的透明度，降低实施盈余管理的频率，从而减少所有者与管理层的信息不对称程度。综上所述，产品市场竞争可以作为一种外部调解机制，能降低所有者与管理层的信息不对称性，从而达到缓解代理冲突的效果。依据委托代理理论，审计需求的产生是来源于所有者与经理人之间存在的代理问题，在企业面临代理问题比较严重的情况下，企业对于高质量审计服务的需求也随之加大。而审计人员此时面临的审计风险较高，为之投入的人力、物力等审计资源也更多，最终对审计收费也提出更高的要求。基于此情况，本文提出以下假设：
H1a：从竞争程度出发，相对于处于竞争性行业的企业而言，处于垄断性行业的企业审计收费更高。
另一方面，当行业的竞争情况较为激烈，企业为了在市场中取得一席之地，容易经营不善从而陷入财务困境。当企业处于盈利困难的境地，要维持住所有者的信任以及在经理人市场的较好口碑，经理人对进行盈余操纵会产生强烈的动机（周夏飞和周强龙，2014）。根据审计定价理论，竞争性行业的企业面临着较高的经营风险，与之对应，审计师需要应对的审计风险也会随之增加。针对这种情况，增加审计工作的投入量，或者采用风险溢价的方式，向被审单位收取更高的审计费用作为风险补偿成为审计师通常采取的两种途径。综上所述，当产品市场竞争情况越激烈，企业所面临的经营风险越高，
审计师做出的审计收费定价也就越高。因此，提出如下假设：
H1b：从竞争程度出发，相较处于垄断性行业的企业而言，处于竞争性行业的企业审计收费更高。
(二）上市公司竞争地位与审计收费
就公司个体而言，针对在同一行业内处于不同竞争地位的企业，会计师事务所相应收取的审计费用也会有所区别。对于那些处于竞争优势或者说竞争地位较高的企业，它们的定价能力相对而言较强，一般在行业当中位于领导者地位。而根据代理理论，竞争优势企业所面临的竞争程度较弱，经理人承受的压力越小，更有精力和动机从事短视活动，代理问题加重，从而审计师面临的审计风险越高，审计收费也就越高。据此分析，本文提出如下假设：
H2a：从行业内竞争地位出发，与竞争地位低的企业相比，在行业内竞争地位高的企业审计收费更高。
另一方面，行业内竞争地位高的企业在应对不断变化的外界环境时，有更强的适应能力。当企业面临现金短缺时，凭借其在行业内的领先地位以及良好声誉，更容易获得各种融资；此外，在面临原料价格上涨、产品需求波动等情况，处于竞争优势地位的企业有良好的应对能力。而处于竞争劣势的企业应对不利环境的能力较弱，经营风险较大，经理人为了保证经营状况，有强烈动机进行盈余管理，审计师也因审计风险提高而收取较高的审计费用。据此本文也提出了如下假设：
生态环境学报H2b：从行业内竞争地位出发，与竞争地位高的企业相比，在行业内竞争地位低的企业审计收费更高。
三、研究设计
（一）样本来源与样本选择
本文选取2011-2017年度沪深两市A股上市公司为研究样本，通过面板数据来研究产品市场竞争对审计费用的影响。在数据筛选方面，本文遵循如下原则：剔除金融保险行业；剔除了企业数少于五家的行业；剔除了ST或PT企业；剔除了数据缺失公司。经过以上处理，最终选取得到共计11014个观测样本。
此外，本文对各变量进行了缩尾处理以消除极端值可能产生的影响。本文所用的上市公司财务数据均来自于国泰安CSMAR系列研究数据库，后续数据处理均在Stata14.0中完成。
（二）变量选取
102
1.被解释变量
审计费用（LNFEE）采用上市公司当年境内审计费用的自然对数来衡量。
2.解释变量
赫芬达尔—赫希曼指数（HHI）：借鉴伊志宏等（2010）、邢立权和陈汉文（2013）、黄国良（2018）
，
本文利用赫芬达尔指数来衡量行业竞争程度，用于检验
假设1。，其中n 为该行业中公司数量，X i 表示行业中第i 个公司的营业收入，表示行业总收入。HHI 越接近于0，表明行业中竞争者数量越多，竞争越激烈；HHI 越接近1，则相反。
勒纳指数或价格成本边际指数（PCM）：对于公司在行业内的竞争地位，本文遵循产业组织理论，利用勒纳指数加以度量，借鉴王积田等（2018）的方法，PCM=（营业收入-营业成本-销售费用-管理费用）/营业收入。当PCM 数值越大，则表明上市公司的竞争能力越强，在行业中的竞争地位越高，定价能力也越强。
3.控制变量
综合考量审计收费的关键影响因素，本文选取控制变量如表1所示：
（三）模型设定
为了验证上述假设，本文分别构建了以下模型：模型1（检验H1）：
L N F E E =β0+β1 H H I +β2 S I Z E +β3 I N V +β4 R E C +β5 P R E L O S S +β6 L E V +β7 Q U I C K +β8
OPINION+β9 YEAR+ε
模型2（检验H2）:
L N F E E =β0+β1 P C M +β2 S I Z E +β3 I N V +β4 R E C +β5 P R E L O S S +β6 L E V +β7 Q U I C K +β8 OPINION+β9 YEAR+ε四、实证分析
（一）描述性统计
为了深入了解我国不同行业审计收费现状，本文首先对16个行业门类的审计费用及其行业特征在2011-2017年的均值进行了描述性统计。将数据绘制成柱状图，从图1中我们可以直观地观察到，各行业面临的审计收费和行业竞争程度存在显著差异。在考察的16个行业中，制造业、批发和零售业、房地产业的HHI 指数最小，行业集中度低，竞争较激烈，审计收费在所有行业中也处于中间或较低水平。与之相反，采矿业的HHI 值较高，行业垄断性强，审计收费最高。
（二）多元回归分析
语音通讯首先本文将审计收费对所有控制变量进行回归，结果如表2模型（1）所示。调整后的R 2为0.4665，一定程度上说明，本文建立的模型解释能力较强。
为了对产品市场竞争与审计收费的关系进行检验，分别将行业竞争程度（HHI）和竞争地位（PCM）分别引入回归模型，结果分别是模型（2）和模型（3）。引
托里拆利实验
），本文利用赫芬达尔指数1。HHI =∑(XX ii /XX)2nn ii=1，其
中n 为该行X =∑XX ii 表
103我的地理老师
01月刊 2021
入两个自变量之后，控制变量的符号的显著性基本不变。
从表2模型（2）的回归结果可以看到，将行业竞争程度引入回归模型，HHI的回归系数显著为正。说明在其他情况相同的情况下，HHI越大，行业竞争程度越小，审计收费越低；HHI越大，行业竞争越激烈，审计收费越高，这与假设H1a的结果相同。行业竞争程度主要通过影响代理成本，增加了审计风险，从而促使审计师提高审计费用。
从表2模型（3）的回归结果可以看到，将竞争地位引入回归模型，PCM的回归系数显著为负。说明在其他情况不变的情况下，上市公司在行业中所处的竞争地位越低，定价能力越弱，审计收费越高，这与假设H2b的结果相同。上市公司竞争地位主要通过影响公司经营风险，导致审计师的审计工作量和审计风险的增加，使得审计费用提高。五、研究结论
本文基于2011-2017年沪深A股上市公司的经验数据，从行业竞争程度和上市公司竞争地位两个维度，考察产品市场竞争与审计收费的关系。研究发现从产品市场竞争程度出发，相对于处于竞争性行业的企业而言，处于垄断性行业的企业审计收费更高；从行业竞争地位出发，相对于竞争地位高的企业而言，在行业内竞争地位低的企业审计收费更高。以上结论说明，在进行审计定价决策的过程中，注册会计师除了考虑上市公司所处行业面临的竞争情况以外，还会结合上市公司本身在其所处行业中的竞争地位，综合二者的影响，在执行审计业务以及进行审计收费时区别对待。
左卡尼汀本文的结论有助于监管者了解当前审计收费情况，规范审计定价标准；同时，有助于加深投资者对企业的外部竞争机制和公司所处行业的社会资本影响审计服务的认识，并且有益于以后根据研究结果做出相应的决策。
参考文献
[1]周夏飞，周强龙.产品市场势力、行业竞争与公司盈余管理——基于中国上市公司的经验证据[J].会计研究,2014(08):60-66+97.
[2]伊志宏，姜付秀，秦义虎.产品市场竞争、公司治理与信息披露质量[J].管理世界,2010(01):133-141+161+188.
[3]邢立全，陈汉文.产品市场竞争、竞争地位与审计收费——基于代理成本与经营风险的双重考量[J].审计研究,2013(03):50-58.
[4]黄国良，杨光.管理防御、产品市场竞争与企业研发投入[J].财会通讯,2018(33):82-84+102+129.
[5]王积田，黄梦楠.行业竞争、品牌信息披露与企业价值[J].财会通讯
镜泊湖的黄昏
,2018(24):66-69. 104
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议