佚 名
2013年春季流行女装【摘 要】四年咎奴蓸令戈,以往关于其监造者的名字多有误读,国别的归属也有待商榷.我们将字形和文例联系起来,可得出监造者“(钰絮)”应释为“狄(譬)”,而不是“壮罂”.考虑到皋落戈之“皋落”得名于东山皋落氏,无终三孔布之“无终”得名于无终,露方足布之“露”得名于赤狄潞氏等等,四年咎奴蓸令戈之“咎奴”应得名于廧咎如.我们通过对廧咎如地望的考察发现,其地望战国时属赵国领土范围,故我们可知得名于廧咎如之“咎奴”乃赵国城邑,四年咎奴蓸令戈为赵国兵器.而这些带有少数民族族称的器物也在某种程度上反映了赵国民族融合的历史及多民族国家的特. 【期刊名称】《邯郸学院学报》
【年(卷),期】2018(028)003
【总页数】7页(P30-36)
【关键词】咎奴;廧咎如;高奴;赤狄
【正文语种】中 文
【中图分类】K231
是什么四年咎奴蓸令戈，其铸地为“咎奴”。随着新的资料不断出土，可证实一些地名来源于上古少数民族，如皋落戈之“皋落”来源于东山皋落氏，无终三孔布之“无终”来源于无终，露方足布之“露”来源于赤狄潞氏等等，故我们可知四年咎奴蓸令戈之“咎奴”无疑亦应来源于廧咎如。因此，我们试从廧咎如的地望着手，考证出廧咎如之故地在战国时期的国属，再联系咎奴方足布，以期得出四年咎奴蓸令戈可靠的国别，借机也重新释读监造者的名字。
一、监造者“壮罂”应为“狄”
四年咎奴蓸令戈，最早著录于《三代吉金文存》。[1]2080罗福颐先生对此戈铭文有所隶定，其释文除“亖（四）、秊（年）、奴、命、疾、问”外，[2]余皆保留铭文原样；黄盛璋先生释为“四年咎奴命（令）壮罂、工帀（师）□疾、冶问”；[3]后来《集成》[4]收录此戈拓片并附张亚初先生释文：
四年，咎（高）奴蓸命（令）壮罂，工师赒疾，冶问（《集成》11341）
图1 四年咎奴蓸令戈盲文图书
其中，关于监造者的名字，黄盛璋先生以及《集成》均释为“壮罂”。① 此外，《商周金文摹释总集（第六册）》（张桂光主编，北京：中华书局，2010年，第1724-1725页）、《殷周金文集成引得》（张亚初著，北京：中华书局，2001年，第170页）亦皆释“壮罂”。何琳仪先生释“什”（《战国古文字典》，北京：中华书局，1998年，第1377页上栏、1413页上栏），其中“什”字亦待商榷，详见后文。但细考之，“壮罂”二字的隶定有待商榷。
首先就“”字来说。若“”字释为“壮”的话，则它的部首为“爿”，但我们发现“爿”在金文中写作“”（《集成》11695），部首为“爿”的字如“、妆、斨、”在金文中分别写作“、、、”（《集成》11326、4616、118、10478），明显与“”字的部首“”风马牛不相及。同理，部首“人”在金文里多写作“”，[5]555故“”字也不应释为“什”（且金文里未见有“什”字）。我们认为“”字的部首“”应是金文中“犬”字写法的一种，尤其是“”的下面，与金文中犬、豕② 铭文原为“”（豚），因行文需要故只保留偏旁“豕”。的尾巴极为相像（《集成》2695、9454），故“”释为“犬”为宜。我们不妨试举几例金文里的犬旁，“、、、”（分别为“献、猷、獻、”的部首，依次见于《集成》2626、260、947、648），可知金文中犬字有写作“”形的，所以我们把“”释为“犬”是没有问题的。
“”字的偏旁“”和金文里的“亦”非常相似，但“”字的偏旁“”上面呈直线型，而金文里“亦”上面的一横一般写作弯曲型，像人的两个手臂自然下垂的样子，如“、”（《集成》10174、5433），且考虑到金文里未曾见到“亦”和“犬”组成的合体字，故“”字的偏旁“”不应是“亦”。仔细观察，“”字的偏旁“”应为“火”，“火”在金文里未曾见其单独成字的例子，[6]209-210可见“火”在金文里是作为形旁存在的。“火”，金文里一般写作“”（熬见于《集成》9671），但也有写作“、、”（分别为、、焚的偏旁，依次见于《金文编》[5]689和《集成》12110），与“”字的偏旁“”写法相同，故“”释为“火”亦没有问题。
曾伯簠铭文里的“狄”字写作“”（《集成》4631），与“”字的偏旁“火”写法相同，只是“犬”部略微不同。结合我们上文所证“”字的部首“”为“犬”，偏旁“”为“火”，故可知“”字应释为“狄”。那么至少从字形上来说，监造者“”应释为“狄”，而不是什么“壮”了。
其次，“”字隶定作“罂”也不正确。何琳仪先生对此字有过很好的解释，将“”字隶定为“”，其云“从䀠，㐭声，人名。”[7]1377,1413相似的字还见于清华简《皇门》中的“”字，编者隶定作“”，其曰“，读为‘懔’，皆从㐭得声。”[8]171,225可知，四年咎奴蓸令戈中的“”字与清华简《皇门》中的“”字，皆㐭声，一个从“䀠”，一个从“賏”。故我们采用何琳仪先生释法，“”释为“”。
“古代的‘翟’与‘狄’是互通的”，[9]1“‘狄’与‘翟’二字古书多互用”，[10]38这样子的例子我们不胜枚举，如《左传》僖公二十三年“（重耳）遂奔狄”，《史记·晋世家》写作“重耳遂奔翟”和“重耳遂奔狄”两种，[11]1990,2000清华简《系年》写作“文公奔翟”，[12]150俱可知“狄”与“翟”古时相通假。“狄”“翟”作为一个姓氏在先秦时即已存在，如孔子的学生狄黑，魏国的相国翟璜等等，此从姓氏上亦可证监造者“”应释为“狄”。
综上，我们从字形上入手，可知四年咎奴蓸令戈上的“”应隶定为“狄”，再联系先秦时既已存在的姓氏来看，监造者“”应为“狄”，而不是“壮罂”。
二、四年咎奴蓸令戈的国别再议
（一）四年咎奴蓸令戈的国别应从地名着手
1.四年咎奴蓸令戈的形制与年代
美国经济简介四年咎奴蓸令戈的形制，根据井中伟先生所划分的铜戈分类标准，当为中原地区东周时期的乙类（直内有胡戈）Da型Ⅱ式，即“狭长援弧曲上扬，弧线锋作柳叶尖状；窄长胡，胡上二或三穿；长内略上翘，后缘上斜，三面开刃；援身较宽且直，内上翘后缘与下缘圆转，
无折角。”[13]106
图2 东周乙类Da型Ⅱ戈[13]106
图3 四年咎奴戈
乙类Da型Ⅱ式戈，年代大致在战国中晚期，此中形制的戈不啻见于赵国，三晋皆有，[13]111,119-125韩赵魏皆脱胎于晋，其兵器形制自然相若。
2.四年咎奴蓸令戈的国别解决路径
黄盛璋先生把四年咎奴蓸令戈定为魏国兵器，基于铭文中地名“咎奴”即是“高奴”（今陕西延安，战国时属魏，后入秦）来判断的，黄先生说：“古咎、高、皋、同音，皋陶古或作咎繇，可证。所以咎奴就是高奴。秦兵器中高奴不作咎奴，那么咎奴应是魏国的写法，此戈应是入秦以前所造。”[3]苏辉先生说，“四年咎奴蓸令戈属魏国兵器，从辞铭格式看自无疑问”，[14]88本文不敢苟同，如近出的二年平陶令戈、十一年皋落戈的辞铭格式就和四年咎奴蓸令戈的辞铭格式相若：
二年，平陶令范昊，工师还孝，冶尤（二年平陶令戈）[15]
十一年，咎茖会令少曲，工师舒熹，冶午（十一年皋落戈）① 十一年皋落戈见于蔡运章、杨海钦二位先生的文章（《十一年皋落戈及其相关问题》，《考古》1991年第5期），铭文释文采用李家浩先生的释法（《十一年皋落戈铭文释文商榷》，《考古》1993年第8期）。
四年，咎奴蓸② 关于“蓸”字，吴良宝先生说“蓸”是“令”的修饰性词语，详见吴良宝：《古币三辨》，中国古文字研究会、中山大学古文字研究所编：《古文字研究》第二十四辑，北京：中华书局，2002年，第335-336页。令狄罂，工师赒疾，冶问（四年咎奴蓸令戈《集成》11341） 二年平陶令戈为赵国兵器，[15]十一年皋落戈为韩国兵器，[16][17]可见从辞铭格式上判断四年咎奴蓸令戈的国别归属并不理想。因此，根据四年咎奴蓸令戈的辞铭格式来判断国别，远不如其铭文中的地名信息可靠。上述黄盛璋先生同样也是基于地名考虑，才把四年咎奴蓸令戈归为魏国兵器的。
（二）地名“咎奴”源自“廧咎如”
地名“咎奴”，还见于青铜器咎奴壶、[18]106咎奴方足布。[19]458-459咎奴壶，1988年出土于山西中阳县，定为赵器。[18]106咎奴方足布的国别主要有三说：魏国说（多释为高奴）、廧咎如说和赵国说。③ 魏国说者多释为“高奴”，主要有黄锡全（《三晋两周小方足布的国别及有关问题初论》，中国钱币学会：《中国钱币论文集》第三辑，北京：中国金融出版社：1998年，第105-107页），黄盛璋（《试论三晋兵器的国别和年代及其相关问题》，《考古学报》1974年第1期），朱活（《布钱续探——平首布钱的分类及有关问题》，《古钱新探》，济南：齐鲁书社，1984年，第62页）等；廧咎如说者主要有丁福保（《历代古钱图说》，上海：上海书店影印，1986年，第20页），李佐贤（陈介祺：《陈介祺批校古泉汇》，北京：书目文献出版社，1993年影印本，第110页），段滋新（《赵国钱币》，中国经济出版社，1988年，第38页，转引自陈隆文：《咎奴方足布铭文新释》，《考古与文物》2008年第1期）等；赵国说者朱华（《三晋货币》，太原：山西人民出版社，1994年，第156页），《货系》（汪庆正主编，马承源审校：《中国历代货币大系·先秦货币》，第458-459页）等；此外，陈隆文先生释“咎奴”为“皋落”（《咎奴方足布铭文新释》，《考古与文物》2008年第1期）。清远地震
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议