Evaluation of DRG Grouping Efficiency in Intensive Care Department based on Coefficient of Variation
□ 李慧 LI Hui 丁丽萍 DING Li-ping
Abstract
目的 评价重症医学科DRG分组的效能，发现存在的问题，为DRG付费或绩效考核提供建议。方法 采用DRG分组器获
得样本医院2016―2019年出院患者的分组结果。在2555名重症医学科出院患者中选取病例数排名前5位的DRG组作为DRG研究组。在351148名全院出院患者中筛选出DRG研究组的所有病例。对入组同一个DRG组的患者，根据其所属的出院 科室分为全院组(包括重症医学科和非重症医学科出院患者)和重症医学科组(仅包括重症医学科出院患者)。通过计算住
院费用的变异系数评价全院组和重症医学科组的组内同质性。结果 在同一个DRG组中，重症医学科出院患者组住院费用的
纳米氧化铋
变异系数低于全院出院患者组，即对于同一个DRG分组病种，重症医学科出院患者单独评价时组内住院费用的同质性更高。结论 应用DRG付费或绩效考核时，针对重症医学科出院的患者应考虑细化DRG分组或调整分组权重，以便形成更加科学合
理的疾病分组。
Objective To evaluate the effectiveness of DRG grouping in Department of Critical Care Medicine, to find out existing problems, and provide suggestions for DRG payment or performance appraisal. Methods The DRG grouping was used to obtain the grouping results of discharged patients from the sample hospitals from 2016 to 2019. Among the 2555 discharged patients from the Department of Critical Care Medicine, the DRG group with the top 5 cases was selected as the DRG study group. All cases in the DRG study group were screened out of 351,148 discharged patients from the hospital. Patients in the same DRG group were divided into the whole hospital group (including patients discharged from the Department of Critical Care Medicine and non-critical medicine departments) and the Department of Critical Care Medicine group (including only patients discharge
d from the Department of Critical Care Medicine) according to the discharge department to which they belonged. The variable coefficient of hospitalization expenses was calculated to evaluate the intraclass homogeneity of the whole hospital group and the Department of Critical Care Medicine group. Results In the same DRG group, the variable coefficient of the hospitalization expenses of the discharged patients in the Department of Critical Care Medicine group was lower than that of the discharged patients in the whole hospital. That is to say, for the same DRG group, the intraclass homogeneity of hospitalization expenses in the group was higher when the patients discharged from the Department of Critical Care Medicine were evaluated separately. Conclusion When applying DRG payment or performance appraisal, for patients discharged from the Department of Critical Care Medicine, the DRG grouping should be refined or the group weight should be adjusted to form a more scientific and reasonable disease grouping.
关键词 Key words：变异系数 Variable coefficient；DRG分组 DRG grouping；重症医学 Critical care medicine
作者单位：浙江省人民医院/杭州医学院附属人民医院Zhejiang Provincial People's Hospital/People's Hospital of Hangzhou Medical College Email:*********************
通讯作者：丁丽萍
基金项目：浙江省医药卫生科技计划项目，编号：2019KY323
中图分类号：R197.3；文献标识码：A
DOI: 10.3969/j.issn.1671-9069.2021.02.012
疾病诊断相关分组(Diagnosis Related Group，DRG)的核
心是把临床过程相似、资源消耗相近的病例进行组合打包[1]。2019年5月，国家医疗保障局召开DRG付费国家试点工作启
动视频会议，公布了30个DRG付费国家试点城市名单，表明DRG付费改革正式进入实践阶段[2]。虽然DRG在付费和绩效
考核方面具有其优势和科学性[3-6]，但是对其局限性和不足也引
雷电颂朗诵
医院管理论坛 | 2021年2月 第38卷 第2期 |43
| Hospital Management Forum | Feb. 2021 Vol.38 No.2
44Hospital Operation
５.统计学方法。采用Excel 表将DRG 平台导出的数据进行整理和筛选。考虑到住院费用为偏态分布，在计算变异系数(Coefficient of variance，CV)之前，采用“中间区段法”，即以上、下四分位数为上下界值，超过1.5倍四分位间距者为线外值，对数据进行高低位裁剪，去除高低位值[12]。对入组同一个DRG 组的出院患者，通过计算全院组和ICU 组出院患者住院费用的变异系数，即住院费用的变异系数=住院费用的标准差/住院费用的均数，对全院组和ICU 组出院患住院费用的离散程度进行分析，评价组内同质性。变异系数越小，表示组内同质性越高[13]。
结果
1.基本情况。样本医院2016―2019年出院患者351148名，其中ICU 出院患者2555名，占全院出院患者的比例为0.73%。在2555名ICU 出院患者中，男女性别比为1∶0.54，平均年龄为67.96岁，平均住院日为2
2.47天，次均住院费用为14679
3.88元。见表1。
2.排名前5位的DRG 组住院费用的变异系数。对ICU 出院患者入组的DRG 组内的病例数按从多到少进行排序，选出排名前5位的DRG 组作为DRG 研究组。住院费用变异系数的计算结果显示，在同一个DRG 组中，ICU 组出院患者住院费用的变异系数低于全院出院患者组，提示，将ICU 出院患者单独评价较将ICU 出院患者和非ICU 出院患者合并在一起评价，组内费用的同质性更高。见表2。输入阻抗
讨论
DRG 是一组疾病诊断或手术操作等临床过程相似且资源消耗相近的病例组合。变异系数是检验统计数据聚类拟合度的重要指标[13]。根据国内外比较认可的标准，若疾病组内住院费用的变异系数小于1，可认为组内资源消耗的一致性高。变异系数越小，组内同质性越高，疾病组更适合作为一个DRG 组。本研究的住院费用的变异系数分析结果显示，在同一个DRG 组中，仅包括ICU 出院患者组的住院费用的变异系数低于全院出院患者组。该结果表明，对于同一个病种，将ICU 和非ICU 出院的
起了医疗机构的关注[7-8]，使得推广过程中遇到了一些阻碍，也让被评价的医疗机构以及临床医务人员不能完全认同，甚至担忧DRG 付费实施后对医疗机构的病种收治特别是危重疑难病种和新技术新项目的开展造成冲击。已有研究表明，开始DRG 付费后，柳州市工人医院的重症医学科室(Intensive Care Unit，ICU)半年内亏损额高达30%～45%[9]。ICU 的科室定位是对重症患者进行集中监护和救治，提高水平，降低病死率。重症患者具有生命体征已经不稳定或潜在不稳定，一个或多个器官
或系统功能受累，已经或潜在危及生命的主要特点[10]。DRG 分组是否应将ICU 特殊的科室性质考虑在内进行区别对待。本研究首次基于一所省级三级甲等综合医院2016—2019年四年的DRG 分组数据，采用变异系数评价ICU 出院患者的DRG 分组效能，旨在为应用DRG 进行医保支付和绩效评价提供建议。
研究对象与方法
1.科室介绍。样本医院ICU 是省级医学重点学科。科室现设57张床位，分综合ICU(42张)和外科ICU(15张)两个单元，具有自动层流空气净化系统，并配备一流的监护系统，可对每个床位进行血流动力学参数、呼吸力学、呼末CO 2等数十个参数的监测。该科是目前省内为数不多能独立完成一系列脏器功能支持技术的科室，科室的特点是能提供多方位的监测及脏器功能支持手段。
２.研究对象。选取一家省级三级甲等综合医院作为样本医院，该院的开放床位数为2699张。该院2016—2019年DRG 入组的病例数为351148人，其中ICU 出院患者2555人。首先，在2555名ICU 出院患者中选取病例数排名前5位的DRG 组作为研究的DRG 组。然后，在351148名全院患者中按照以上选定的DRG 组筛选出所有病例。最后，对入组同一个DRG 组的患者，根据其所属的出院科室分为全院组(包括ICU 和非ICU 出院患者)和ICU 组(仅包括ICU 出院患者)。
３.研究方法。样本医院2016—2019年DRG 分组数据来源浙江省医院质量管理与绩效评价平台，经分
组后获得的指标包括：(1)基本信息：病案号、姓名、年龄、性别；(2)住院信息：入院日期、出院日期、出院科室、住院天数；(3)诊断信息：诊断名称、诊断编码；(4)手术信息：手术名称、手术编码；(5)费用指标：住院费用、西药费、中药费、耗材费；(6)DRG 指标：DRG 组、DRG 组名称、RW。
４.相关指标的定义。DRG 相对权重(Relative Weight，RW)：根据该组病种难度越大，相应的资源消耗越多，医疗费用越高的总体思路，计算每个DRG 组相对所有病例的次均费用的权重，综合反映各DRG 组的疾病严重程度、诊疗难度和资源消耗情况[11]。
医院运营
患者合并入组会导致组内费用的同质性降低。这可能与ICU的专科特有关，ICU出院的患者病情往往更危重，投入的医疗成本更多，费用一般也高于同一病种专科出院的患者[14]，这对DRG分组未考虑部分专科特提出了挑战。今后在运用DRG 进行费用支付以及控制费用的增长，是否需要将科室性质考虑在内，对一些特殊的专科进行区别对待，有针对性地进行管控，以免全院层次的控费指标掩盖部分科室特有的费用趋势；同样，在运用DRG进行绩效考核时，是否也应该将一些特殊的科室因素纳入影响因素，细化DRG分组，因科制宜地设置分组权重。
DRG付费制度的推进是个漫长的过程，也需要一个不断优化的动态分组系统。同一组的组内差异越小，不仅有利于病种的管理，同时也不会影响某些高、精、尖技术的发展；而且，组内差异较小的病
妇安宁栓
种组也更容易被医疗机构和临床医生所认同[15]。
娜拉走后怎样建议
实现以DRG为主要医疗支付方式的改革是我们国家十三五规划中医疗体制改革的目标，DRG分组的病种代表的是付费的基础。在具体的疾病相关分组中是否应该关注学科的特点和病种的性质，如ICU患者往往是病情危重、复杂且并发症多，难度高，投入的医疗资源和临床医师花费的精力更多，针对ICU出院患者的DRG相关分组中是否需要进一步细化或调整分组权重，以形成更加科学与合理的疾病分组系统。今后，DRG 作为一种精细化管理工具不管应用于医疗支付方式改革还是医疗质量和绩效评价，希望能达到让服务提供者的医疗机构和服务接收者的患者满意的双赢局面。
参考文献
1 简伟研，叶志敏. DRG付费的应用范围和应用条件分析[J].中国医疗保险，2018(6):14-17.
2 国家医保局网站.国家医保局召开疾病诊断相关分组(DRG)付费国家试点工作启动视频会议[J].中国医疗保险，2019(6):72.
3 魏田，冯文.贵州省L市同级“同病同价”DRG支付方式改革的影响分析[J].中国医院管理，2019,39(12):54-57.4 刘芬，孟.某市DRG支付方式改革试点实践与成效评估[J].中国卫生统计，201
8,35(4):491-495.
5 许轲，金晶，杨剑. DRG与传统指标在住院医疗服务综合评价中的比较[J].
中国医院管理，2019,39(10):36-39.
6 胡玲玲，朱健倩. DRG在临床科室医疗服务绩效评价中的应用研究[J]. 医院管理论坛，2019,36(10):10-14.
7 洪润琴，李雅琳，高华斌，等. 昆明市K医院DRG付费试点效果及问题分析[J].中国医院管理，2019,39(12):58-60.
8 马黎，钱莎莎，梁世星，等.DRG在医院应用中存在的问题与改进建议[J].
医院管理论坛，2019,36(9):12-15.
9 覃剑，刘欢，董应兰，等.重症医学科如何应对疾病诊断相关分组付费和药品零加成的双重挑战：柳州市工人医院医疗医改试点1年回顾[J].中国中西医结合急救杂志，2018,25(6):653-657.
10 刘大为.重症医学发展的又一个十年——写在重症医学专业学科建立十周年的日子[J]. 中华重症医学电子杂志，2018,4(3):221-222.
11 胡敏，祝菁菁，朱碧帆，等.上海市三级医院疾病诊断分组系统的模拟与评估[J].中国卫生政策研究，2015,8(9):19-24.
12 Pirson M, Dramaix M, Leclercq P, et al. Analysis of cost outliers within APR-DRGs in a Belgian general hospital: two complementary approaches[J]. Health policy，2006,76(1):13-25.
13 王文森.变异系数——一个衡量离散程度简单而有用的统计指标[J].中国统计，2007(6):41-42.
14 李伟荣，刘力戈，王宾，等.重症医学科2011年-2015年收治患者情况分析[J].中国病案，2016,17(9):81-84.
槽楔15 舒琴，李迪，孙杨，等.基于变异系数计算的DRG本土化应用分析及建议[J].中国医院管理，2019,39(8):43-45.
医院管理论坛 | 2021年2月 第38卷 第2期 |45
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议