①基金项目：教育部2010年度重大攻关课题“我国本科人才培养质量研究”（10JZD0038）。
作者简介：李小娃（1983－），男，山东东营人，厦门大学博士生，主要从事高等学校管理研究；莫玉婉（1986－），女，河南三门峡人，厦门大学博士生，主要从事中外合作办学研究。 现代教育管理·2014年第8期
“211工程”
大学本科毕业生就业结构研究———基于《211工程大学本科教学质量报告》的分析 李小娃，莫玉婉
（厦门大学，福建厦门361005）
摘要：就业率是本科毕业生供需的整体状况，就业结构则是就业质量的重要指标，与教学质量息息相
关。“985工程”院校各项指标普遍高于“211工程”院校（非“985工程”大学），且前者校际差距较小，但其净升学率相对较低；从区域分布来看，东部院校各项指标普遍较高，中部升学率指标较高，西部高校各项指标普遍较低，如升学率及出国率；从性质类型来看，综合性院校与工科院校的各项指标较高，师范 类院校升学率较高，财经类院校出国率较高。从总体来看，就业结构与院校类型、分布区域及性质类型有较大的相关性。因此，为提升我国高校本科教学质量，需要根据本科毕业生就业结构特征进行有针对性的改革。
关键词：教学质量；本科教学质量报告；就业结构；就业率；升学率中图分类号：G 646
文献标识码：A
文章编号：1674－5485（2014）08－0056－05
①
大学毕业生就业结构是就业质量的重要内容，是反映人才培养质量结构的重要渠道。质量意识已经超越了高等教育大众化发展阶段中的对规模扩张的追求，多样化的质量观已经成为了影响大学改革的主流观念。从理论视角来看，高等教育质量既不是一个泛化的概念，也不是一个分化的概念，而应是一个具有明确指向性的概念，这就是人才培养的质量。
［1］
从社会现实领域来看，2005年“钱学森之
问”到2010年《985工程大学本科教学质量报告》无不包含着高等教育系统内外强烈的质量意识的觉醒。2012年，教育部为2011年《211工程大学本科教学质量报告》厘定了审视本科教学质量的视角。其中，教学效果包含了就业结构的具体内容。
教学效果主要包括学生身心发展水平和就业，后者指学生毕业率、获得学位率、就业率与就业结构等情况。
［2］
有研究者也将高等教育的结果作为受
高等教育成功权的范畴，受高等教育成功权是受高等教育过程结束时的权利，即获得学习成功的权
利，其通常可以通过毕业生就业及考研升学来反映。
［3］
上海柯达电影世界2012年教育部发布的《关于继续试点部分高
等学校编制发布＜本科教学质量报告＞的通知》中，将教学效果表述为以学生为主体的“学生学习效果
”，包括学习满意度、应届本科生毕业情况、学位授予情况、攻读研究生情况、就业情况、社会用人单位对毕业生评价及毕业生成就等。其中，攻读研究生情况、就业情况构成了毕业生的就业结构，即就业、升学、出国。
一、样本选择与研究方法
2012年，113所院校（包括西南大学荣昌校区）
提交的2011年《211工程院校本科教学质量报告》中，教学效果指标受到普遍的重视。其中，106所院校涉及到了就业率指标，56所大学提到了出国率（大学出国率包含出国就业与深造），94所大学涉及到了升学率（其中38所大学没有将出国率单列）。根据本研究需要，将明确提到出国率包含出国就业
与深造的大学去掉，将未明确区分升学率与出国率的升学率数据按照总升学率数据来计算，共选择了93所“211工程”大学为样本院校。本研究首先对样本院校总体按照就业率、总升学率、总升学率占就业率的比例三个维度进行统计分析；对于明确区分升学率与出国率的样本院校，本研究将从就业率、升学率、出国率、总升学率、总升学率占就业率的比例及出国率与升学率之间的比例6个维度进行统计分析。
本研究主要对各样本院校升学率之间的差异进行描述性统计分析，研究方法主要包括平均数、标准差
及变异系数。平均数可以反映各个统计指标的基本状况；标准差与变异系数可以反映不同分类标准下的同一指标内部离散情况的差异性。另外，本文中所涉及到的数据是根据113所“211工程”大学提交的2011年《本科教学质量报告》整理。
二、研究结论与讨论
高校毕业生就业不仅作为一个社会现象而受关注，同时它更直接意义上是高校教学质量的结果呈现。从《本科教学质量报告》来看，就业率也成为衡量“211工程”大学本科教学成效的一个较为直接的指标之一。根据《本科教学质量报告》中的统计，“211工程”大学就业率的统计包含了就业（包括自主创业）、升学（出国）两个流向。其中，目前统计的升学率包含两个方向：一是考取国内研究生的毕业生，二是出国深造的毕业生。从总体来看，93所“211工程”大学的就业率的均值为94．3％，有2所大学就业率为100％，低于70％的院校仅有1所。211院校本科毕业生升学人数较多，升学率（出国率）平均值为34．7％，占就业率总量的平均值为36．6％。“211工程”大学就业率的均值反映了这类院校教学质量处于相对较高的水平，升学也成为“211工程”大学毕业生的主流就业形式之一。
（一）不同类型院校的就业结构
将样本按“985工程”大学与非“985工程”大学（下文称为“211工程”大学）分类，分别为33所与60所。总体来看，“985工程”大学就业率、升学率（含出国率）等三项指标的均值明显高于“211工程”大学。其
中，二者升学率之间的差距比较大。从两类院校各项统计指标的离散程度来看，“985工程”大学三项统计指标的变异系数低于“211工程”大学。表明“985工程”大学就业率、升学率及升学率占就业率的比重在各校之间的分布相对集中，“211工程”大学各项统计指标校际差异性较大。
表1：不同类型院校（93所）的就业结构
类别
样本
院校
（所）
标准
差
变异
系数总体9313.938.0 9853314.029.7 2116010.233.1
就业率
平均
值
94.3
95
93.9
标准
差
4.5
3.0
5.2
变异
系数
4.7
3.2
5.5
升学率（出国率）
平均
值
34.7
吴鞠通>螺旋桨设计44.9
29.1
升学率/就业率
注塑机螺杆的选择
标准
差
变异
系数
平均
值
13.739.336.6
13.029.047.2
10.435.730.8
本科毕业生出国率也是教学效果的一个重要指标。通过将升学率与出国率进行分类统计，可以更为详
尽地探讨本科毕业生就业结构的状况。通过对55所样本院校的分类统计可以看出，升学率与出国率的均值分别为28．9％、10．1％，出国率与升学率之比约为0．4：1。其中，11所院校升学率超过40％（含2所“211工程”大学），其中1所大学达到了70％；8所院校出国率超过20％（含1所“211工程”大学）。
“985工程”大学的升学率、出国率及出国率与升学率的比例明显高于“211工程”大学，且高出10个百分点，二者差距最大的是总升学率占就业率的比重。从所涉及到的六项指标来看，“985工程”大学本科毕业生的升学选择已经成为一个重要的就业形式；“211工程”大学毕业生以就业为主，其中约65．8％的学生选择就业。
表2：不同类型院校（55所）的就业结构
类别指标
出国
率/升
学率
样本
院校
（所）总体平均值39.555
985
平均值45
23变异系数104.2
就业
率
94.6
95.4
6.4
升学
率
28.9
34.3
36.0
出国
率
升学率
（出国
率）
总升学
率/就
业率
10.13941
13.848.150.5
80.034.032.2
标准差34.0
2.011.08.014.015.0
变异系数 2.132.158.029.129.775.6
211
平均值94.1257.532.434.235.5
32标准差 6.09.0 6.011.011.037.0
从离散程度来看，“985工程”大学各项指标的离散程度低于“211工程”大学。其中，“211工程”大学毕业
生出国率校际差异偏大。就样本院校来说，“211工程”大学本科毕业生出国率最高的为21％，最低的约0．05％。按照总体排名，出国率居于后十位
单位：%
单位：%
的大学全部为“211工程”大学；“985工程”大学中出国率最低的为4％。由于两类院校出国率校际差异显著，造成出国率与升学率之间的比值的内部差异较大。
（二）不同分布区域院校就业结构特征
按照三项指标来统计，东中西部样本院校分别为53所、21所、19所。从平均值来看，东中西部院校三项指标的均值呈现递减的趋势。其中，东部院校与中部院校的就业率差异较大，中部院校与西部院校的升学率差异较大。西部院校的升学比例相对较低，本科毕业生依然是以就业为主。从分类视角来看，“985工程”大学总升学率从高到低依次是中部（49．1％）、东部（44．5％）、西部（41．8），中部“985工程”大学的升学率占就业率的比重达到了53％；“211工程”大学升学率从高到低依次为东部（32．2％）、中部（29．4％）、西部（21．3％）。这表明西部两类院校的就业结构中毕业生更多地流向就业市场。从变异系数来看，中部院校就业率分布情况相对集中，东西部院校内部差异较大；西部院校升学率校际分布差异较大。
表3：不同区域院校（93所）的就业结构
类别样本
院校（所）标准差变异
系数东部5312.031.0中部2115.140.3
西部
19
16.053.7
就业率平均值95.493.192.5标准差4.53.74.4
变异系数4.74.0
4.8升学率（出国率）平均值37.135
27.8总升学率/就业率标准差变异系数平均值12.132.638.714.441.137.515.254.729.8按照包含六项指
标的样本院校的统计学特征来看，东中西部样本院校的分布分别为37所、12所、6所。升学率与出国率区域间变动情况比较复杂。东部院校升学率比中西部低，但出国率远远高于中西部省份，中部省份院校出国率与升学率之间的比例最低。按照院校类型来看，东部与中部“985工程”大学的出国率基本相同，分别为
14．8％与14％，而西部仅为4．9％；西部“985工程”
大学升学率为46．6％，高于东部（31．8％）与中部（38．7％）。从变异系数来看，东部与中部院校的就业率校际差异较大，西部院校差异较小。而其余5项指标来看，东中西部院校的内部离散程度呈现依次递增趋势，其中，西部院校各项指标的内部差异明显较高。
表4：不同区域院校（55所）的就业结构区域
指标出国
率/升
学率
样本
院校东部平均值47.637
变异系数
159.7
就业率
95.22.1
升学率28.570.5出国率
升学率（出国率）总升学率/就业率11.840.342.1120.0
60.3
61.8
标准差18.05.011.08.018.019.0变异系数 5.437.2105.3
48.447.981.1西部平均值93.729.8534.837.223.86标准差 2.021.0
6.021.023.038.0标准差38.05.09.08.013.012.0变异系数 5.331.66
7.8
32.328.579.8中部平均值93.229.67.637.239.722.212（三）不同性质类型院校就业结构特征
按照院校类型结构分，样本院校主要包括综合类、语言类、艺术类、医药类、师范类、农林类、工科类及财经类，其中，以综合类院校与工科类院校为主，占样本院校综述的比例为76％。总体来看，不同性质类型的院校不同就业渠道统计指标都存在较大的差异性。如语言类院校的就业率偏高，为98％，师范类院校与工科类院校的升学率偏高，分别为
37．1％，37．3％，农林类院校的升学率最低，仅为27％，
升学率所占比例最高的为工科类院校，为38．9％。
按照55所样本院校来统计，不同性质院校的就业率、出国率及升学率等各项指标呈现出明显的差异性。其中，升学率较高的是师范类院校与工科类院校，出国率最高的是财经类院校，其次是综合类院校。这与综合类院校中“985工程”大学所占比例偏高有关（14所“985工程”大学）。总升学率占就业率的比例最高的为工科类院校。总体来看，不同性质类型院校间的就业结构差异较大。
表5：不同性质类型院校（55所）的就业结构性质
就业率出国率/升学率样本院
校（所）
综合92.951.419财经
9591.6
4
升学率28.417.9出国率12.615.4
升学率（出国率）4133.3
总升学率/就业率43.734.9
师范97.116334.26
40.241.3农林
9621.2 2.8
2424.911.34民族90.323.48.63235.4371工科95.833.69.643.24527.720语言
9898.3115.315
30.330.9艺术89.222.27.329.533.132.91医药95.828.4 1.930.331.6 6.72单位：%
单位：%
单位：%
（四）讨论
通过以上三个维度的分析，可以得出如下结论：第一，“985工程”大学与“211工程”大学之间就业结构差异明显。“985工程”大学毕业生在就业率、升学率及出国率方面明显高于“211工程”大学，且院校之间差异较小；“985工程”大学本科毕业生的升学率指标将成为衡量其教学质量的重要指标。第二，东中西部院校就业结构呈现出明显地域性特征。东中西部院校之间就业结构存在差异，各项就业指标统计值较低，不同区域院校之间的差异性不同，西部院校内部各项统计之间差异较大；第三，不同性质类型院校之间的就业结构各项统计指标差异较为明显。第四，升学率成为样本院校就业率的重要组成部分，但院校内部升学率差异较大，其中，出国率校际差异非常大。这与院校所在区域、院校性质类型及是否为“985工程”大学有关。
以上结论表明出国率越来越成为院校之间差异的划分标准。这些结论在一定程度上反映了本科毕业生就业的结构性特征。这不仅是各个就业渠道统计学意义上的特征，而且与各院校的发展情况存在紧密的联系。
首先，大学教学投入决定大学教学质量高低。从就业率指标来看，“985工程”大学就业率统计指标优于“211工程”大学。“985工程”大学因国家政策及声誉原因，其生源质量、师资质量、资金投入及教学资源配置方面都处于相对优势地位。这为其教学质量提升准备了良好的硬件条件。另外，从升学率来看，“985工程”大学升学率普遍较高，其出国率不仅反映了这类院校良好的国际化发展水平，而且反映了其教学质量与学校声誉也走在国内大学的前列。
其次，区域社会经济发展水平对大学教学质量有一定的影响。从就业率各项统计指标的区域分布来看，西部院校处于明显的劣势地位，且院校之间的离散程度较大。按照2011年我国各省人均GDP 排名来看，后十位的省份全部为中西部省份，其中绝大部分为西部省份。这表明中西部省份的社会经济发展水平滞后于东部省份。就业率各项指标的分布状态与经济发展水平的分布状态较为一致。从另一个方面来说，我国东部地区优质高等教育资源的集中也是影响高等教育质量区域布局。从样本院校来看，33所“985工程”大学中有21所位于东部地区。但“985工程”大学西部院校升学率、出国率的分布特征表明，本科毕业生就业选择倾向于升学。西部地区社会经济发展水平的相对滞后及产业结构的状况决定了高校本科毕业生有效需求不足，导致了升学率的虚高状况产生。
再次，大学性质类型直接影响到大学教学综合质量评价的结果。不同性质类型的院校由于发展定位、学科优势与特的不同，造成本科毕业生就业渠道选择具有较大的差异性。如出国率指标中，排名最高的“211工程”大学为对外经济贸易大学，该校强调“国际化的人才培养目标”与“外语＋外贸”复合型人才的办学特。鲜明的办学特为其毕业生的国际流动奠定了基础。
三、对策与建议
就业率是就业质量的一个重要指标，但就业结构不仅代表了就业质量，而且暗含着教学质量的意蕴，并反映了院校的一些基本特征。因此，合理利用就业率指标，优化本科毕业生就业结构，成为提升本科教学质量，提高办学效率的重要渠道之一。
第一，适度调控升学率。升学率在就业率中所占的比重越来越大。从样本院校中提及2011年升学率变化情况的院校有6所，除中国药科大学有所降低之外，其余5所院校都有不同程度的增加，其中，华东理工大学增长了6％。升学率的增长也成为“211工程”大学就业率统计中的一个显著特征。但就加州大学伯克利分校，学生学习经验调查数据来看，其本科毕业生近十年的升学率均值约为20％［4］，就统计样本来看，“211工程”大学升学率高于30％，“985工程”大学超过了40％。因此，我国高校应通过教学评估指标设计，加强对净就业率，适度控制高校对升学率的追求。另外，可以通过严把出口关，控制毕业率与学位授予率提高教学质量，从而影响学生在就业与升学之间的理性选择。
台湾当局
第二，加强区域特型人才培养。从院校公布的发展特来看，大多数院校将的发展特融合了区域社会经济发展的特殊性。结合区域社会经济发展特，构建符合本地需求的人才培养机制是提升大学服务区域社会经济发展能力、凸显本科教学质量特和提升就业竞争力的重要条件。但从现实来看，发展特过度强调了区域特，忽视了学校的
传统优势。因此，学校通过扩大优势学科覆盖面，通过特专业建设及政校企协作，提高人才培养质量及人才产出结构的区域适应能力。其中，尤其是中西部地区，院校人才培养要结合区域产业结构特征，地缘特，通过学科专业结构调整，优化本科毕业生结构，增加学生就业选择路径。
第三，注重学生就业竞争力培养。就业结构反映了就业竞争力。就业竞争力与教育质量之间息息相关。毕业生自身知识与能力的储备决定了毕业生竞争力的高低；高校为提高毕业生就业竞争力的努力也因能够整合、优化办学资源，促进教学、科研和社会服务，从而提高了高等教育质量。［5］提高学生就业竞争力包括丰富学生知识构成、提升批判性的职业路径选择能力与发现问题与解决问题的能力及学业指导。基于此，高校需要加强学生实践教学改革，加强与不同类型企业联系，拓展实践教学基地建设。另外，高校应积极推动创业教育开展。创业教育不是囿于校园的封闭教育形式，而是深深扎根在社会生态系统中的一种高等教育与现实社会相结合的开放式教育理。［6］通过建立开放的创业教育运行机制，拓宽本科毕业生就业出路，改善毕业生就业结构。高校应加强创业教育课程建设、师资建设及创业教育评估体系建设，以保障创业教育的质量与实效。
第四，重视教学资源利用效率与产出质量的综合评估。高校间教育经费来源渠道、总量及教学基本条件存在较大的差。这一现状将在较长的时间内难以改变。因此，高校，尤其是部分“211工程”大学要注重教学资源的利用效率，从投入与产出的视角衡量高校教学资源配置合理性。
参考文献：
［1］邬大光．高等教育质量意识的涵义与价值［J］．高等教育研究，2012，（2）：44．
［2］刘振天．《高等学校教学质量报告》应该报告什么［J］．中国高等教育，2012，（3）：50．
［3］朱家德．论转型社会中受高等教育权的特权属性［J］．清华大学教育研究，2009，（1）：24．
［4］Campus Center．Campus Survey（2002－2012）［EB／OL］．http：／／career．berkeley．edu／CarDest／CarDest．stm．
［5］夏仕武．高等教育质量与就业竞争力［J］．河北师范大学学报（教育科学版），2012，（3）：12．［6］夏人青，罗志敏．基于创业教育的高校人才培养质量的新走向［J］．中国高教研究，2011，（12）：54．
（责任编辑：李作章；责任校对：于翔）
A Research on t he Structure of Undergraduate Employment：
b ased on The Report of Teaching and Learning Quality in211Project Universities中华人民共和国国家安全委员会
L I Xiaowa，M O Yuwan
（Xiamen University，Xiamen Fujian361005）
Abstract：The graduates employed structure is a key index to reflect on the quality of undergraduate teaching，which form is employ ment rate including employed，graduate and professional，going abroad and so on．Analysis on the related dates，we find that each index of the985project university is higher than the211 project university（except985project university），and the former discrete rate and the graduate rate is lower．By the regional distribution of universities，universities lie in the east china show higher indexes，in the middle china show a higher graduate and in the west china show lower indexes，especially reflecting on the graduate rate and going abroad rate．And on the view of character category，comprehensive university and engineer university show higher index，normal university show a higher index of graduate rate，and financial university show a higher index of going abroad rate．All in all，the employed structure is related to the classes，the region and the character category．Therefore，we should adjust to the undergraduate teaching acc
ording to the character of employed structure in order to improve quality of undergraduate teaching．
Key w ords：teaching quality；a report of undergraduate teaching quality；employed structure；employment rate；graduate rate
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议