母婴依恋(mother-infant attachment)是指母亲对于婴儿所产生的情感联结关系[1]，它是在依恋理论的基础上发展起来的[2]。母婴依恋是婴儿建立自身依恋系统的基础，关系着婴儿的社交、情感和认知的发展[3，4]。 上世纪六十年代末，研究者开始关注母亲与新生儿之间的情感联结[5]。Sluckin等人[6]指出了母婴依恋的两个方面：一是母亲对于婴儿的情感；二是与情感相关的行为。一些研究[7]只通过测量母亲行为来反映母婴依恋，例如母亲行为问卷[8]（Maternal Be⁃
havior Inventory）就是其中之一，它关注了母亲对于婴儿的四类行为，包括肢体接触、语言交流、对婴儿需要的觉察和反应。随着研究的深入，学者们发现了这类测量工具中的问题，即母亲行为与母婴依恋之间并无明显相关[9]。因此，一些研究者开始转而关注母亲对于婴儿的情感体验的描述与测量。
母婴依恋量表（Maternal Postnatal Attachment Scale,MPAS）是由Condon和Corkindale[10]发展出的一个反映母亲对于自己婴儿的主观情感联结程度的自陈量表。该量表与母胎依恋量表(Maternal Ante⁃natal Attachment Scale,MAAS)是一组配对量表，拥有一致的理论模型——成人依恋分层模型（a hierar⁃chical model of adult attachment）。在模型中，母亲对于婴儿的爱被认为是母婴依恋关系中的核心体 中文版母婴依恋量表的信效度检验
聂戈1，范红霞2，3，周志春3
（1.太原科技大学人文社科学院，太原030024；2.山西大学教育科学学
院，太原030006；3.澳门城市大学人文社会科学学院，澳门999078）
【摘要】目的：引进母婴依恋量表（Maternal Postnatal Attachment Scale）并对其信、效度进行检验。方法：来自某妇幼保健院的524名产后六周的产妇自愿参与研究。采用项目分析、内容效度指数、结构效度分析、效标关联效度分析和内部一致性信度检验对中文版母婴依恋量表信、效度进行评价。结果：内容效度方面，基于6名专家组成的专业小组评定，内容效度指数为0.93，表明量表具有良好的内容效度。结构效度方面，对其两因子结构模型进行验证性因素分析，各拟合指数达到测量学可接受的范围（χ2/df=2.85，GFI=0.92，AGFI=0.90，CFI=0.86，RMSEA=0.059，SRMR=0.043）。量表总分与母胎依恋量表和爱丁堡产后抑郁量表的相关分别为0.45和-0.47（均P<0.001）。信度方 面，各题目与总分的相关系数为0.32-0.59，且具有显著差异（P<0.001），克朗巴赫α系数为0.73。结论：中文版母婴
依恋量表是一个信、效度良好的测量母婴依恋的工具。
【关键词】产后；母婴依恋；信度；效度
中图分类号：R395.1DOI:10.16128/jki.1005-3611.2018.05.018
Validity and Reliability of the Chinese Version of the Maternal Postnatal Attachment Scale
NIE Ge1,FAN Hong-xia2，3,ZHOU Zhi-chun3
1School of Humanities and Social Sciences,Taiyuan University of Science and Technology,
Taiyuan030024,China;2School of Education Science,Shanxi University,Taiyuan030006,China;
3Faculty of Humanities and Social Sciences,City University of Macau,Macau999078,China 【Abstract】Objective:To adapt the Maternal Postnatal Attachment Scale(MPAS)to Chinese and to perform validity and reliability analyses.Methods:A total of524women agreed to participate in the study in a maternal and child health care hospital.The validity of content,construct and convergent were examined to evaluate the validity of the MPAS.Cronbach’s αwas used to assess internal consistency reliability.Results:The consistency of specialist opinion on the scale was deter⁃mined(CVI=0.93).The three-factor structure for the original version adapted to the Chinese version.The model fit data well (χ2/df=2.85,GFI=0.92,AGFI=0.90,CFI=0.86,RMSEA=0.059,SRMR=0.043).The MPAS total scores w
ere positively corre⁃lated with scores of MAAS(r=0.45,P<0.001)and negatively correlated with EPDS total score(r=-0.47,P<0.001).Cron⁃bach’sαvalue was0.73,which demonstrated high reliability,and the correlation between each item and the composite score ranged from0.32to0.59.Conclusion:The Chinese version of the Maternal Postnatal Attachment Scale is a valid and reliable tool for the evaluation of the early affectionate mother-infant relationship.
【Key words】Postpartum;Maternal Postnatal Attachment Scale;Reliability;Validity
【基金项目】太原科技大学博士科研启动基金（W20182003）
通讯作者：聂戈，E-mail:***************
验，并由五种需要（即了解孩子、与孩子互动、避免和孩子的分离或丧失、保护孩子和满足孩子）驱动。但是，这种母亲对于婴儿的情感状态并不一定转化成外显的行为，而是由这五种需要起中介作用。Con⁃
don和Corkindale[10]针对十位被试进行了非结构式访谈，从访谈材料结果中抽取并确定出19个量表条目。最后，随机抽取近200名无严重身心病症的产妇，收集她们产后4周、4个月和8个月的量表结果并进行验证。因素分析的结果显示，量表包含三个维度：①依恋质量（Quality of attachment），反映母
亲对于与婴儿亲近和互动的意愿程度；②互动愉悦（Pleasure in interaction），反映出作为母亲的自信与满足水平；③无敌意（Absence of hostility），反映母亲不存在对于婴儿的愤怒和消极情绪的程度。
母婴依恋量表已被翻译成意大利语[11]和荷兰语[5]版本并进行信效度的检验，但仍需要更多的研究检验。目前，国内未有中文版的问卷修订，关于早期母婴依恋关系的研究也尚处于起步阶段。因此，本研究旨在对中文版母婴依恋量表进行信效度检验，为日后的相关研究提供有效的工具。
1对象与方法
1.1对象
本研究在某妇幼保健院进行取样，一部分被试来自该院的产科门诊，选取≥18岁、具备读写中文能力、无严重身心病症且处于孕晚期（孕周35-39周）的孕妇作为被试，并在她们产后六周再次进行调查，发放问卷260份，其中有效问卷225份。另一部分被试来自该院的产后42天门诊，选取≥18岁、具备读写中文能力、无严重身心病症的产后六周的产妇作为被试，发放问卷305份，其中有效问卷299份。因此，总共发放问卷565份，其中有效问卷524份，有效回收率为92.7%。所有被试均是在了解研究目的的情况下自愿参加调查，并亲自书写问卷。被试年龄在19-41岁之间，平均年龄为28.6岁（s=3.1）。受教育程度：初中31人，高中72人，大专212人，本科及以上209人；家庭月收入（元）：
0-5000组106人，5000-10000组285人，大于10000组133人；计划怀孕343人，意外怀孕181人；初产妇431人，经产妇93人；分娩方式：顺产282人，剖宫产242人。
验光组合
1.2工具
1.2.1母婴依恋量表（Maternal Postnatal Attach⁃ment Scale,MPAS）[10]该量表由研究者与一名独立的专业翻译共同将英文版翻译成中文，再由另两名独立、母语为中文的专业翻译将翻译好的中文初稿译回英文，对于其中的争议之处，与两名心理学博士讨论、修改后，形成初测量表。该量表共19条目，包括两个、三个、四个和五个选项的条目。每个条目的比重均为5分，选项计分均由1（低依恋）到5（高依恋）分布。该量表总分跨度在19-95之间，分数越高表明母婴依恋的水平越高。该量表有三个维度，包括“依恋质量”维度(包括3-7,10,14,18,19题)、“互动愉悦”维度(包括8-13题)和“无敌意”维度(包括1,
2,15-17题)。
如将不尽 与古为新1.2.2母胎依恋量表(Maternal Antenatal Attach⁃ment Scale,MAAS)[12]该量表由Condon编制，用于测量母胎依恋水平的自陈量表。共19条目，5点计分。该问卷总分跨度在19-95之间，分数越高表明母胎依恋水平越高。聂戈和范红霞[13]的研究表明，该量表在中国孕妇体中具有良好的心理测量学特性。本研究中量表的内部一致性系数为0.76。
1.2.3爱丁堡产后抑郁量表（Edinburgh Postnatal Depression Scale,EPDS）[14]该量表用于测量孕产妇抑郁程度。共10个条目，分别涉及心境、乐趣、自责、抑郁、恐惧、失眠、应付能力、悲伤、哭泣和自伤等，从0（从未）-3（总是）四级评分，总分跨度在0-30之间，分数越高表示抑郁程度越高。本研究中量表的内部一致性系数为0.81。
1.3统计方法
使用SPSS19.0统计软件，对数据进行描述统计、项目分析、内容效度分析、效标关联效度分析、区分效度分析、内部一致性信度分析、t检验；采用AMOS17.0进行验证性因子分析来确定三因子结构模型是否符合中文版母婴依恋量表。
2结果
2.1项目分析
按照母婴依恋量表总分的高低进行排序，得分前27%者为高分组，得分后27%者为低分组。对高低分组被试在每个项目上得分的差异性进行独立样本t检验，结果表明，各项目t值的绝对值在4.67-14.43之间，两组被试在所有项目上的差异显著（P< 0.001）。各项目的题总相关系数介于0.19与0.59之间。
2.2信度检验
MPAS的Cronbach’sα系数为0.69，依恋质量维度的Cronbach’sα系数为0.61，互动愉悦维度的Cronbach’sα系数为0.64，无敌意维度的Cronbach’s
α系数为0.62。删除题总相关系数低于0.3的条目14后，量表的Cronbach’sα系数为0.73，依恋质量维度的Cronbach’sα系数为0.67，互动愉悦维度的Cronbach’sα系数为0.64，无敌意维度的Cronbach’s α系数为0.62。项目的题总相关系数介于0.32与0.59之间。
2.3效度检验
新课程理论2.3.1内容效度内容效度是由一个包括3名心理学家、3名妇产科专家组成的专业小组评定的。专家小组成员对量表的每一项目进行1-4的评分（1分代表无相关，2分代表弱相关，3分代表较强相关，4分表示强相关），就每一条目，给出评分为3或4的专家人数除以参评的专家总数即为相应条目的内容效度指数（content validity index,CVI），量表所有条目CVI的均数即为量表的CVI[15]。CVI为0.93（> 0.7），结果表明，专家小组成员对量表评价具有一致性，即量表的内容效度良好。
2.3.2结构效度对Condon和Corkindale[10]的三因子结构模型进行验证性因子分析，保留原版量表的18个项目（除第14项）和三因子维度，建立最终模型。各拟合指数均在测量学可接受范围（χ2/df= 2.85,GFI=0.92,AGFI=0.90,CFI=0.86,RMSEA= 0.059，SRMR=0.043）。
2.3.3效标关联效度计算量表总分与母胎依恋量表和爱丁堡产后抑郁量表的相关。结果发现，量表总分与母胎依恋量表和爱丁堡产后抑郁量表的相关分别为0.45和-0.47（均P<0.001）。表1为MPAS 及分量表与MAAS、EPDS之间的相关。
营养学报
表1MPAS及分量表与MAAS、EPDS的相关
注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001
2.3.4区分效度计算量表维度之间以及维度与总分之间的相关，各维度之间的相关系数为0.26-0.41，维度与总分之间的相关系数分别为0.87、0.66、0.70，且均具有显著正相关（P<0.001）。
3讨论
项目分析方面，母婴依恋量表各项目得分高分组与低分组之间均差异显著，表明该量表的各项目均具有良好的鉴别力。
信度检验方面，研究者运用了Cronbach’sα系数和题总相关系数[15]。题目14的题总相关系数低于0.30，故删除该题目以提高量表的内部一致性。在内部一致性方面，本研究结果比原版[10]和意大利文版[11]的研究结果略低。尽管如此，根据Nunnally 与Bernstein[16]关于Cronbach’sα系数的研究，本量表在内部一致性方面的结果仍然良好。因此，中文版母婴依恋量表具有良好的信度。
效度验证方面，研究者对该量表的内容效度、结构效度、效标关联效度和区分效度进行了检验。内容效度指数CVI为0.93，表明专家小组成员对量表的评价具有一致性，该量表内容效度良好。结构效度上，对原版量表的三因子结构模型进行验证性因子分析，各拟合指数均在测量学可接受的范围（χ2/ df=2.85,GFI=0.92,AGFI=0.90,CFI=0.86,RMSEA= 0.059，SRMR=0.043），故保留原版量表的三因子结
构。效标关联效度上，研究结果表明，量表总分与母胎依恋量表和爱丁堡产后抑郁量表的相关分别为0.45和-0.47，与已有的研究[4，5，17，18]结果基本一致，说明量表具有良好的效标关联效度。Cranley[2]认为母亲对于孩子的依恋并不是在孩子出生之后才开始的，而是在母亲怀孕期间就产生了。由此推测，母婴依恋是由母胎依恋关系发展而来，并受母胎依恋的影响。抑郁是女性产后阶段比较常见的情绪障碍，其发生率呈逐年上升趋势[19]。产后抑郁可能会对母亲与新生儿的依恋关系建立产生消极影响[20，21]。因此，在今后对母婴依恋的预防与干预工作中，应当重视其孕期的母胎依恋关系发展，并对产后的抑郁情绪进行考察与评估。区分效度上，各维度之间的相关系数为0.26-0.41，维度与总分之间的相关系数分别为0.87、0.66、0.70，且均具有显著正相关，表明中文版量表的区分效度良好。
本研究是对现存母婴依恋量表的翻译、修订并运用于中国被试的首次尝试。中文版母婴依恋量表是一个信效度良好的测量母婴依恋的工具。未来将检验母婴依恋量表在产后其他阶段产妇的母婴依恋中信
效度情况。
参考文献
1Müller ME.Prenatal and postnatal attachment:a modest cor-relation.Journal of Obstetric,Gynecologic,and Neonatal Nursing,1996,25(2):161-166
2Cranley MS.Development of a tool for the measurement of maternal attachment during pregnancy.Nursing Research, 1981,30:281-284
量表
母婴依恋关系量表依恋的质量
互动的愉悦性
敌对的不存在性MAAS(n=225)
0.45***
0.41***
0.39***
0.23**
EPDS(n=542)
-0.47***
-0.45***
-0.12
-0.40***
3Ohara M,Okada T,Kubota C,et al.Validation and factor analysis of mother-infant bonding questionnaire in pregnant and postpartum women in Japan.BMC Psychiatry,2016,16: 212-219
4Yoshida K,Yamashita H,Conroy S,et al.A Japanese ver-sion of Mother-to-Infant Bonding Scale:factor structure, longitudinal changes and links with maternal mood during the early postnatal period in Japanese mothers.Archives of Women’s Mental Health,2012,15(5):343-352
5van Bussel JC,Spitz B,Demyttenaere K.Three self-report questionnaires of the early mother-to-infant bond:reliabili-ty and validity of the Dutch version of the MPAS,PBQ and MIBS.Archives of Women’s Mental Health,2010,13(5): 373-384
6Sluckin W,Herbert M,Sluckin A.Maternal bonding.New York:Basil Blackwell,1983
7Main M,Kaplan N.Cassidy J.Security in infancy,childhood and adulthood:a move to the level of representation.Mono-graphs of the Society for Research in Child Development, 1985,50:66-104
8Becker G,Becker C.The Maternal Behavior Inventory:mea-suring the behavioral side of mother-to-infant attachment. Social Behavior and Personality,1994,22:177-194
9Dunn JB,Richrds MPM.Observations on the developing re-lationship between mother and baby in the neonatal period. In:H.R.SHAFFER(Ed.),Studies in mother-infant interac-tion.London:Academic Press,1977
10Condon JT,Corkindale C.The assessment of parent-to-infant attachment:development of a self-report question-naire instrument.Journal of Reproductive and Infant Psy-chology,1998,16(1):57-77
11Scopesi A,Viterbori P,Sponza S,Zucchinetti P.Assessing mother-to-infant attachment:the Italian ad
aptation of a self-
report questionnaire.Journal of Reproductive and Infant Psychology,2004,22(2):99-109
12Condon JT.The assessment of antenatal emotional attach-ment:Development of a questionnaire instrument.British Journal of Medical Psychology,1993,66:167-183
奴隶岛13聂戈，范红霞.母胎依恋关系量表的修订及信效度检验.
中国临床心理学杂志,2017,25(4):675-677
14Cox J,Holden J,Sagovsky R.Detection of postnatal depres-sion.Development of the10-item Edinburgh Postnatal De-pression Scale.British Journal of Psychiatry,1987,150: 782-786
15史静琤，莫显昆，孙振球.量表编制中内容效度指数的应用.中南大学学报（医学版）,2012,37(2):152-155
16Nunnally J,Bernstein I.Psychometric theory.New York: McGraw Hill,1994
17Busonera A,Cataudella S,Lampis J,et al.Investigating va-lidity and reliability evidence for the mate
rnal antenatal at-tachment scale in a sample of Italian women.Archives of Women’s Mental Health,2016,19:329-336
18Siddiqui A,Hagglöf B.Does maternal prenatalattachment predict postnatal mother-infant interaction?Early Human Development,2000,59:13-25
19彭敏，陈燕桢.孕期抑郁症与产后抑郁症的关系及其相关因素的分析.中国实用医药,2012,7(2):16-17
20Reck C,Hunt A,Fuchs T,et al.Interactive regulation of aff-ect in postpartum depressed mothers and their infants:an overview.Psychopathology,2004,37:272-280
21Rossen L,Hutchinson D,Wilson J,et al.Predictors of post-natal mother-infant bonding:the role of antenatal bonding, maternal substance use and mental health.Archives of Women’s Mental Health,2016,19:609-622
（收稿日期：2017-10-26）
（上接第946页）
17Anika W,Herman A,Ryan S,et al.Attachment insecurity and obsessive-compulsive personality diso
rder among inpa-tients with serious mental illness.Journal of Affective Disor-ders,2015,174:411-415
18曹文胜，于宏华，许成岗，等.强迫障碍及其与人格障碍共病患者的童年期被虐待经历.中国心理卫生杂志,2007, 21(7):483-48719Zhang TH,Chow A,Wang LL,et al.The role of childhood traumatic experience in personality disorders in china.Com-prehensive Psychiatry,2012,53(6):829-837
界首教育网20刘文俐，陈哲，蔡蓉，等.青少年边缘型人格障碍倾向的早期家庭相关因素分析.中国临床心理学杂志,2011,19(2): 218-220
（收稿日期：2018-05-14）
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议