关于双减的教育辨析题材料分析题
真题：
为切实提升全省学校育人水平，持续规范校外培训，有效减轻义务教育阶段学生过重作业负担和校外培训负担，国家提出“双减”政策。为落实“双减”政策，某地教育厅出台政策，要求学生不能参与学科类培训，并让学生签承诺书，违反者将记入诚信档案。对此，你怎么看？ 解析：
这是一道综合分析题，先说审题。生死跳伞
这种题目，我们最容易犯的错误是“断章取义”，许多同学容易把题目截肢，只回答对最后一句：“让学生签承诺书，违反者将记入诚信档案”的看法。 如果这样的话，这道题目其实完全可以把前半部分省略掉，那么是出题人出题水平不够，题目不严谨吗？
天下收藏2011
肯定不是，题目中的“对此，你怎么看”，是对整个题目描述的现象你怎么看，而非其中部分
的看法。
所以，从这个角度出发，答题的思维就很简单了，首先回答“双减”政策出台的初衷，然后评论该地教育厅的做法，最后给出合理的建议。
当然这是一种常规答法，对于政策类题目，还可以有两种创新答法，一种是从情理法的角度，分别分析其合情性、合理性、合法性，另一种是参照公共政策过程的政策评估标准进行评价，近几年来，江苏省考比较喜欢出政策评估类的题目，去年和前年，连续两年都出到了类似题目，所以建议参加江苏省考的同学，要特别关注下。
下面，我们从情理法的角度，来看看这个题目怎么回答。
参考答案：
对于题中现象，我想从合法性、合理性、合情性三个角度谈谈我的看法：
第一，从合法性的角度看。我认为该地的做法有所欠妥。我们国家的法律，向来对未成年都是持保护态度的，所以才有未成年人保护法等法律法规。而该地将学生作为处罚主体，
违反者记入诚信档案，既于法无据，也和法律精神背道而驰。这种方式，显然是一种一刀切式的懒政惰政行为，既不能让学生和家长信服，也有损政府公信力。 关于依法保障律师执业权利的规定
框计算英国亨利八世第二，从合理性的角度看。“双减”的根本目的是维护广大学生的健康身心，回消逝的童年。该地的做法，对孩子未来的升学乃至工作，都存在一定的风险，显然违背了双减的初衷，有矫枉过正之嫌。而且，面对补课，学生是被动的，没有自主选择权，补与不补往往只在家长的一念之间，以孩子作为处罚对象，显然是不合理的。
第三，从合情性的角度看。任何政策的出台，都要把“众满意不满意、高兴不高兴、答应不答应”作为衡量的唯一标准，民意的标尺上，镌刻着民众对政府的评价、对未来的希冀。孩子是未来的希望，是一个家庭倾注了所有爱心的主体，该地的做法，不仅小题大做，还可能激化政府和家长之间的矛盾，甚至引发一系列新的问题，可谓得不偿失。
第四，我认为要落实好双减政策，政府应该标本兼治，综合施策，不能只靠“一刀切”的一纸禁令，更不能以档案“污点”来威胁、倒逼学生一方。一方面要深入考试制度改革XXX，另一方面要XXX（对策部分省略，大家可自行填充）。
>捷丰场站
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议