爨体
商华
（大连理工大学管理与经济学部，大连 116023）
摘要：随着经济全球化趋势的不断蔓延，企业所面临的战略风险问题越来越引起广泛的关注，对战略风险进行评价对于企业科学决策战略，优化配置资源，获得新的竞争优势和持续的发展潜力具有重要的现实意义。本文利用AHP- 熵值组合赋权模糊综合评价方法构建了企业战略风险评价指标体系和评价模型；以EAST 技术有限公司为例，对该企业战略风险进行评价。结果显示，该公司总体企业战略风险值相对较低，各项风险由高到低的顺序依次为外部环境风险、企业能力风险、企业资源风险、企业文化风险。 关键词：战略风险；熵值法；组合赋权
中图分类号：C935文献标识码： A
The Fuzzy Integrative Evaluation and Empirical Study of Strategy Risk Based on
AHP-Entropy Combination Weight Method
SHANG Hua
（Faculty of Management and Economics, Dalian University of Technology,Dalian 116023,China)
Abstract：With the continued spread of economic globalization, increasing strategy risks facing to enterprises cause widespread concern, evaluation of Enterprise Strategy Risk has important practical significance for scientific decision-making, resource optimizing, competitive advantage achieving and potential sustainable development.This paper focuses on building enterprise strategy risk evaluation index system and model, based on which, the strategy risk of EAST Technolog y company is evaluated as a case study. As a result,we can find that the risk rank of the company is relatively low, and the risk from high to low in the order is the risk of external environment, the risk business capability, the risk enterprise resource risk, and the risk of corporate culture.
Key words：Strategic risk;Entropy method combination; Weighting
0 引言
随着世界经济一体化进程的加快，不断变换的市场结构、多样化的市场需求以及竞争优势的迅速变化使企业处于一种过度竞争的状态。同时，企业内部管理、技术、资金、人力等资源的缺失也导致企业
形成持续竞争优势能力的减弱，从而使企业内部面临着不确定性的威胁。在这样一个动荡的内外部环境中，企业的任何经济行为和决策都会涉及风险问题。战略风险作为企业无法回避的现实问题，必须进行科学管理才能有机会获得一种新的竞争优
基金项目：基金项目：国家自然科学基金项目” 工业园生态效率定量化评价方法研究”（70901030）；教育部新教师类博士点基金”基于生态效
率的城市生态位测算模型研究”（20090041120048），项目负责人：商华。
作者简介：商华，女，1975年月生，辽宁抚顺人，满族，博士，大连理工大学管理与经济学部讲师，研究方向：生态经济，效率评价。势和持续的发展潜力。而管理好战略风险最为关键
的就是采用有效的风险评价方法、建立合理的评价
指标体系并构建完善的风险控制体系。
虽然企业战略风险理论已经历了 20多年的发展，但是真正具有创意和实践性的理论贡献却相对缺乏。
本文通过对企业核心风险因素的识别和解析，运用改
进的AHP和熵值组合复权法，构建企业战略风险模糊综
合评价指标体系和模型。从我国目前企业现状出发，
制定出符合我国企业战略风险的评价指标体系对于指
导和促进我国企业的健康发展，提升企业可持续竞争
能力具有重要的现实意义。
1 文献综述
在经济学的诸领域中，风险是构成决策制定环
境的一个维度，特别是在金融理论中，风险是不确
湖南卫视智勇大冲关
定性决策模型的核心要素之一。风险决策的理论基
石是 20世纪40年代，N e u m a n n&M o r g e n s t e r n根据B e r n o u l l i关于面对风险的当
事人最大化其财富的期望效用的思想，所创立的期望
效用理论。组织层次上对于风险的研究可以追述到
20世纪20年代，K n i g h t提出的不确定性是利润来源的重要观
点[1]。20世纪50年代，M a r c h&S i m o n研究认为环境的不确定性是影响组织绩效的主要因素，这个研究是组织战略层次
对不确定性关注的开始[2]。20世纪 80年代，Bo wm a n关于
风险收益“悖论”的重要发现，正式开辟了战略管理研究风险的新领域，即战略风险的问题开始吸引了大
量学者的关注和研究[3]。这些研究集中在以下两方面: 一个方面是着重就战略风险的认知、形成、战
略风险的构成要素、战略风险的控制等进行探讨。
这方面的研究起始于 M a r c h&S i m o n，他们认为环境的不确定
性是影响组织平衡和业绩的重要变量，而且认为
不确定性的来源主要是企业的外部环境
[4]。此后的研究认为，不确定性不仅来源于环境，
还包括组织内部，强调企业决策的环境因素，高层
管理者的心理状态、认知水平、风险偏好等都影响
决策的绩效[5]。对于战略风险的界定，C l a r k e& V e r n a认为企业战略风险是企业战略层的风险，把战略风险管理看作是企业建立竞争优势的手段[6]。在战略风险的构成方面，B a i r d(1985)将战略风险划分为产业风险和企业风险两个层次[7]；W i n f r e y& B u d认为，创业风险、运作风险与竞争风险，这三种风险构成企业战略风险[8]。
另外一个方面的研究着重探讨风险收益的关系
问题，主要是把传统经济领域的“风险收益”关系
问题提升到组织的层次来检验战略风险与收益的关系，结合行为理论对相关实证结果进行解释。B o w m a n通过选择美国 85个产业来验证公司战略风险与收益的关系，得到了大部分产业风险与收益负相关关系的重要结
论[9]。由于传统风险收益正相关的关系是建立在风险的假定之上的，展望理论认为风险态度与决策所选
择的参考点有关，在战略参考点之上往往有风险厌
恶行为[10]，而在参考点之下往往有冒风险的行为[11]。
B r o m i l e y通过吸收公司行为理论、风险识别一般模型等观
点对此进行解释，并且试图给出风险收益的标准化模
型[12]。但R e u f l i等人认为不同的风险度量方法会得到不同
的研究结论。同样的均值方差方法，对于企业风险
收益不同截面数据的获取，或者研究时间段的不同
划分，都有可能导致不同结果的出现[13]。R u e f l i等人在对
有关战略风险文献全面评述之后，指出由于资本资产定价方法(C A P M)和均值方差方法无法给出战略风险与收益的一致性
结论，必须运用其它更为一般的战略风险度
量方法[14][15]。
而国内学术界对战略风险的研究仍处于起步阶段，还没有形成相应的流派。目前的研究一方面侧
重于具体战略行为的风险及相关策略研究和战略风
险基本概念的引进及方法的介绍上。杨华江、席酉
民等从公司的环境、资源、能力和战略主题四个方
面探讨了集团公司战略风险的影响因素[16]；王翔、项
保华等初步对战略风险的构成要素进行了分析[17]。另一方面侧重于企业具体战略行为风险的研究，尤其
是企业的兼并、收购等经营战略行为的风险及其相
关风险策略的研究。研究的主要方法是基于对战略
行为过程的表述，提出各战略行为阶段可能面临的
风险问题；或者基于传统战略管理理论所反映出的
战略风险的影响要素来阐述相关的风险问题。
2 评价模型构建
2.1指标体系的构建
对企业战略风险的评价的首要任务是建立企业
战略风险评价指标体系。本文首先在检索国内外的
有关企业战略风险研究文献的基础上，到了企业
战略风险的相关指标，然后通过对居民、企业从业
人员、企业管理者等共100余人进行访谈来补充完善
缓冲垫所列评价指标，通过文献回顾和访谈，去除重复、表述不明确及难于获取的指标，经这一过程共获得45
项指标。再由9名著名的管理学专家组成3个评估组
对各项指标进行筛选，剔除了 9项指标，保留了31
项指标。最后根据已有的研究成果、专家组的意见结
合各项指标的特点将指标分为4个维度：企业外部环
境风险(A)、企业资源风险(B)、企业能力风险(C)、企业文化风险（D）。
2.2研究方法的选择
目前，尽管企业战略风险的研究已经引起国内
外学术界的高度重视，但由于企业战略风险的指标
很难用定量的指标来描述的，即其评价指标具有较
强的模糊性，对于企业战略风险的评价还存在着一
定的模糊程度，所以运用常规的评价方法如层次分
析法、因子分析法等很难精确的对于企业战略风险
进行测算。模糊方法在处理定性的、不确定的和信
息不完善的这类问题方面具有显著的优越性，同时，
模糊方法模仿了人的思维和处理问题的过程，以较
低的代价可获得较为优良的性能，因而在本研究中
引入模糊数学的理论对企业战略风险进行评价。
⎢ ⎥ m
i R ⎢
⎥
内容，对评价的结果有重要影响，目前确定指标权重 的方法主要有主观赋值法和客观赋值法。本文采用 主观赋权的层次分析法与客观赋权的熵值法相结合 的组合赋权，在一定程度上弥补了主客观单一赋权 的不足。 2.3权重的确定
假设
w k 为 2种赋权方法组合后第 k 个指标的
权重。将 w k 表示为主观权重 μk 和客观权重 ρk 的线
泛的应用，其具体步骤如下[22][23]
： 首先建立企业战略风
险评价因素集合 U =U i （i ＝1，2，3，4），这里 Ui 代表第一层指标，每一个 U i 又由 3个二级指标构成，表示为 U i ＝U i j （j =1， 2，3）。然后确定评语集 V ，模糊评价矩阵 R ，令 V = （v 1，v 2，v 3，v 4，v 5）＝（低，较低，一般，较 高，高）。采用问卷调查的方法，得到指标 U i j 隶属 于评语 Vk 的人数与参加问卷调查总人数的比值，对 质量评价因素集 U 中的每一个因素 U i j ，做一个评 性组合
(k = 1, 2, ，m ) ，即 价 f (u i j )，则可得到 U 到 V 的一个模糊映射 f ，即：
w k = αμk + (1- α )ρk
（1）
u i → f (u i ) = (r i 1 , r i 2 , L , r ij ) ∈ F (V )
(6)
式中,
α 为标准离差法权重占组合权重的比 例;
μk 为第 k 个指标的标准离差法权重;
(1 - α ) 为 AHP 权重占组合权重的比例; ρk 为第
k 个指标 其中，F （V ）是 V 上的模糊集合全体。根据模 糊
变换的定义，模糊映射可以确定一个模糊关系 R ， 称为模糊评价矩阵：
的 AHP 权重。以组合权重与标准离差法权重之间的 ⎡r 11 r 12 r 13 r 14 L r 1j ⎤
⎢ ⎥ 偏差，以及组合权重与 AHP 权重之间的偏差的平方
⎢r 21 r 22 r 23 r 24 L r 2j ⎥ 和最小为目标，建立目标函数
⎢ ⎥
r
r乙烯制乙醇
r
r
L r
min
m z = ⎡⎣(w - μ - ρ )2
⎤⎦
= ∑ k k
k
k
r r r r L r
（2）
i =1
⎢ 41 42 43 44
4j ⎥ ⎢ M M M M L M ⎥
将式（11）代入式（12）得
⎢ r r r r L r ⎥ min z = ∑
{[αμ + (1- α )ρ - μ ]
2
+[αμ
+ (1- α )ρ - ρ ]
2
}
⎣ i 1 i 2 i 3 i 4 ij ⎦ （7）
α
(3)
i =1
k
k
k
k
k
k
将各指标得权重表示为 W =(w i )， w i =（w i j ）
（i ＝1，2，3；j ＝1，2， ，5）。W =(w i )=(w 1， 对式(3)关于 α 求导并令一阶导数为零，解方 程得α =0.5，将其代入式(1)得
w 2，w 3)；w 1=(w 1，w 12，w 13)；w 2=(w 21，w 2， w 23)；w 3=(w 31，w 32，w 3)； w 4=(w 41，w 42，w 43)。
w k = 0.5μk + 0.5ρk （4）
在此基础上确定各指标的最终模糊集：分为第一层 设W 为所有指标的权重组成的权重向量，则
次模糊综合评价集和第二层次模糊综合评价集，第 一层次是在第二层次确定的基础上来构建的，第二 W = (w 1 , w 2 ,
，w m )
（5）
层次模糊综合评价集为：
式(4)的推导结果表明：在组合权重分别与主 客观权重的 2种偏差的平方和最小的情况下，最佳 的组
合权重结果是主客权重和客观权重各占 50%。 最终求得的组合权重与其中的客观和主观权重 相同，说明主客观对指标重要程度的认知相同。主 观赋权
法反映了专家的经验。但专家经验是对过去
C i = w i ⨯ R i = c ij = ( c i 1 ,c i 2 ,c i 3 ,c i 4 ,c i 5 )
（8）
其中 i =1，2，3，4；j =1，2，3，4，5 第一层次模糊综合评价
集为：
A = W ⨯ C = ( w 1 ,w 2 ,w 3 ,w 4 ) 问题的知识，权数一旦确定就很少变动，不会反映 ⎡c 11 c 12 c 13 c 14 c 15 ⎤ ⎢ ⎥ 客观条件的新变化。客观赋权法缺乏专家经验的知 识，但指标权数与指标值相联系，权数随着客观环 ⨯ ⎢c 21 ⎢c 31 c 22 c 32 c 23 c 33 c 24 c 34 c 25 ⎥ c 35 ⎥ 境的变化而变化。而式(4)的组合赋权，既反映了专 家的经验，又反映了客观条件的新变化[21]
。 2.4模糊综合评价
美国控制论专家查德提出的处理模糊事物的数 学方法，引入“隶属函数”来描述客观事物的差异 的中间过渡的模糊数学方法，在许多的领域得到广
⎢ ⎥ ⎣c 41 c 42 c 43 c 44 c 45 ⎦
（9）
最后去模糊获得单一评价值。 本文采用战略风险等级对企业战略风险进行测
度，即 V =（v 1，v 2，v 3，v 4，v 5）＝（低，较低， 一般，较高，
高）。企业战略风险的最终评价值为： A i =v 1c i 1+v 2c i 2+v 3c i 3+v 4c i 4+v 5c i 5
（10）
3 实证研究
3.1E a s t技术有限公司简介
East技术有限公司是是集软件开发、仪表研发、系统集成于一体，以实现工业生产全流程自动化控制为目的的专业化高科技公司，在全国选矿领域已经实施的自动化工程中，占据了 90%的份额，确立了
在全国冶金矿山自动化领域的领军地位。随着公司业务的发展，面对复杂多变的市场竞争环境，该公司现已考虑企业上市问题，这必然会导致企业战略风险问题的进一步激化，制定并实行可靠有效的企业风险评价体系，不断提升企业的管理水平，己经成为企业各项工作的重中之重。
3.2抽样数据的收集
本文以 E a s t技术有限公司为例，应用企业战略风险评价模型对该企业战略风险进行评价数据的收集。首先根据企业战略风险的评价指标体系设计调研问卷，然后在 2010年 1月－3月期间，分层次随机抽取访问对象进行问卷调查。共发放调查问卷 500份，收回有效问卷 423份，问卷回收率为84.6
％。同时，通过访谈相关的企业管理专家与相关统计
部门来获得补充信息。
3.3确定战略风险的等级
模糊综合评判的结果是被评事物对各级模糊子
集的隶属度，它构成一个模糊向量，而不是一个点值。因此本文采用加权平均法进行去模糊处理。将
评价集中对风险大小的描述用不同数值区间来表示，用各数值区间的中位数表征其所代表的风险大小，从而得到战略风险评价的具体数值。设有风险
评判等级量化表，如表1所示。
表 1 企业战略风险评价等级量化表
Tab. 1 Table of enterprise strategic risk assessment level quantification
评判等级风险低风险较低风险一般风险较高风险高区间范围85-10070-8555-7040-5540以下区间中位数9277624720
3.4指标权重的确定
分别运用层次分析法确定战略风险评价各指标的主观权重，然后利用调研数据根据熵值法确定各指标的客观权重，然后依据公式（4）计算各指标的组合权重，保证了指标权重确定的合理性。具体指标权重如表2所示。
表 2 East 技术有限公司战略风险评价指标权重
Tab.2 Strategic risk assessment indexes weights of East technology Co., LTD
组合权重
层次分析法熵值法确
目标层A 准则层B 要素层指标层P
确定的权重定的权重相对于相对于
1
企
业
战
略
风
外部环境A 险
0.3777
评
价
U
企业资源B
0.2676政治法律环境A1
0.1355
宏观经济环境A2
0.1059
产业环境A3
0.1363
人力资源B1
0.1025
B权重(w i j)A权重（w ij)
有形资源B2
0.0863
无形资源B3
国家经济政策A10.5630.3240.1760.4
国家产业政策A120.640.3160.1250.459
国家法律法规A130.5830.320.1970.452
国家经济发展速度A210.5310.3150.120.423
社会总体收入水平A20.230.3190.7280.275
市场供需状况A230.450.3170.9560.361
产业生命周期长短A310.9580.320.16940.64
产业竞争激烈程度A320.320.310.8790.32
产业进入壁垒高低A30.4610.3210.1350.391
员工培训的时间B110.4760.30.1520.42
员工的创新意识B120.390.3150.1320.354
员工的团队精神B130.2160.320.150.269
企业的信用等级B210.230.3210.1350.27
企业的规模大小B220.3490.3210.1250.35
企业的协调机制B230.1740.3270.9380.251
企业的声誉B310.3740.320.12970.347
⎢ ⎥ 0.0788
品牌知名度 B 32 0.0561 0.0323 0.1648 0.0441 技术能力 C 1 研究开发能力 C 11 0.0393 0.0316 0.1842 0.0355 0.0751
技术获取能力 C 12 0.0472 0.0319 0.2057 0.0396 管理者的决策能力 C 21 0.0152 0.0326 0.1241 0.0239 企业能力 C
0.1926
管理能力 C 2
0.0722
组织能力 C 3 管理者的控制能力 C 22 0.0134 0.0324 0.1184 0.0228 管理者外部协调能力 C 23
0.0190 0.0322 0.1324 0.0255 组织学习能力 C 31 0.0112 0.0323 0.1132 0.0218
0.0453
企业物流成本管理组织变革能力 C 32 0.0150 0.0320 0.1220 0.0235 物质文化 D 1 I S O 9000体系 D 11
0.0277 0.0322 0.1844 0.0299 0.0597
技术装备高新化程度 D 12
0.0237
0.0359 0.1838 0.0298 组织结构合理程度 D 21 0.0068 0.0332 0.1234 0.0200
企业文化 D
0.1621
制度文化 D 2
0.0563
精神文化 D 3 管理标准与操作规程 D 22 0.0056 0.0317 0.1154 0.0187 薪酬与激励机制 D 23 0.0031 0.0320 0.1086 0.0176 企业的凝聚力强弱 D 31 0.0162 0.0319 0.1487 0.0241 0.0461 企业家风格务实性 D 32
0.0122
0.0317
0.1357
0.0220
3.5 战略风险模糊综合评价
根据前面的分析可知，本研究中战略风险的评 ⎡0.36 0.35 0.24 0.01 0.04⎤ ⎢0.29 0.27 0.23 0.16 0.0⎥
⎢ 5⎥
价指标集包含企业外部环境风险、企业资源风险、 企业能力风险、企业文化风险 4个方面，即 U =（U i ） ⎢0.25 0.24 0.29 0.17 0.05⎥ R =
C ⎢ 4⎥
（i =1，2，3，4）。其中每一个 Ui 又分别由第 2层 指标 U i j 构成，即 U =U i j ，评语集 V =（v 1，v 2，v 3， v4，v5）＝（低，较低，一般，较高，高），评价矩 阵 R =（r i j ），权重集 W =（w i j ）
。通过问卷调查获得 的指标隶属于评语 vk 的结果。根据模糊评价理论与 ⎢0.26 0.27 0.28 0.12 0.07⎥ ⎢ ⎥ ⎢0.37 0.18 0.26 0.06 0.13⎥ ⎣0.39 0.31 0.11 0.06 0.13⎦ ⎡0.26 0.29 0.21 0.14 0.10⎤ ⎢ ⎥
式(7)得到 East 技术有限公司的企业外部环境风 险、企业资源风险、企业能力风险、企业文化风险 ⎢0.13 ⎢0.42 0.07⎥
0.14⎥ ⎢ ⎥
的评判矩阵分别为 R A ，R B ，R C ，R D ：
⎡0.27 0.23 0.20 0.20 0.10⎤ R D = ⎢0.28 0.08⎥
0.01⎥ ⎢ ⎥
⎢0.28 ⎢0.37 0.04⎥ 0.03⎥ ⎣ ⎦ 根据式 17及各指标的权重值，计算第二层次模 糊
综合评价集为：
⎢ ⎥ C A = w 1 ⨯ R A ＝（0.3529，0.3216，0.1795，
⎢0.43 0.37 0.10 0.04 0.06⎥ ⎢ ⎥
0.0912，0.0548）；大地水准面精化
⎢0.21 0.30 0.27 0.14 0.08⎥ ⎢ ⎥
R B = ⎣0.45 0.32 0.18 0.03 0.02⎦ ⎡0.22 0.26 0.27 0.24 0.01⎤ ⎢ ⎥ ⎢0.37 0.32 0.21 0.09 0.01⎥ ⎢0.27 0.28 0.18 0.16 0.1⎥ ⎢ ⎥ ⎢0.43 0.25 0.17 0.08 0.07⎥ ⎢0.29 0.23 0.24 0.11 0.13⎥ ⎢ ⎥ ⎢0.23 0.34 0.38 0.04 0.01⎥ ⎢0.41 0.22 0.24 0.11 0.02⎥ ⎢ ⎥
⎢⎣0.27 0.24 0.23 0.14 0.12⎥⎦
C B = w 2 ⨯ R B ＝（0.3092，0.2642，0.2387，
0.1272，0.067）；
C C = w 3 ⨯ R C ＝（0.3294，0.2639，0.2358，
0.1024，0.0684）；
C D = w 4 ⨯ R D ＝（0.2875，0.2645，0.2175，
0.1616，0.0689），
根据式 18及各指标的权重值，计算第一层次模 糊综合评价集为：
⎢ ⎢0
.39 0.36 0.19 .04 .0⎥
2⎥ ⎢0.32 0.29 0
.1 0.19
.09⎥ ⎢
⎢0.34 0.35 0.23 0.5 0.3⎥
⎥ R A = ⎢0.41 0.24 0.2 0.9 0.6⎥
⎢0.3
1 0.39 0.21
0.6
0.3⎥
0.34 0.21 0.25 0.12 0.23 .09 0.27 0.19 .10 0.26 0.24 0.21 0.29 0.21 0.18 0.23 0.24 0.13
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议