颜良、文丑在《三国演义》中属于跑龙套式的人物，是作者为了衬托关羽的勇猛而刻
画的。正因为如此，这两位袁绍的大将时而被人故意拔高，时而又会被低估。
执法公信力
颜良、文丑是三国时期常并称的武将，在三国二十四名将榜中二人也占有一席之地，
与张绣并列第二十名：“神张绣和文颜，虽勇无奈命太悲。”
在三国评话中，张绣被奉为神，和赵云同为武术家童渊的弟子，后来在长坂坡与赵
云大战三百回合后被赵云刺死；而在《三国演义》中，颜良、文丑先被描写成比张辽、徐
晃还勇猛的大将，后来却被关羽数回合斩杀，让人为之可惜。
因此二十四名将榜将这三个人并列，并感叹他们时运不济，但从这也可以看出此榜排
名的根据是评书和演义的内容，与历史有些出入。其中张绣并无神之名，且是在建安十
中央电大形成性考核
二年207年跟随曹操征讨乌桓途中去世的;《三国志•卷一•武帝纪》说“颜良、文丑皆袁
绍名将也”，二人死后袁绍军非常震惊，可见他们确实属于袁绍军中屈指可数的将领。
先看颜良。
袁绍与曹操的势力范围主要以黄河为界，袁绍在北，曹操在南。袁绍把军队分为三队，分别以沮授、郭图、淳于琼为都督，然后引军向南来到黄河北岸的黎阳津在今河南浚县，
之后建安五年200年二月就派大将颜良带着郭图、淳于琼二军渡过黄河把曹操委任的东郡
太守刘延围困在黄河南岸的白马津在今河南滑县，这就是“白马之围”。
四月，当曹操接到东郡太守刘延的告急信时打算立即向北进军解白马之围，这时荀攸
建议曹操说：“今兵少不敌，分其势乃可。公到延津，若将渡兵向其后者，绍必西应之，
然后轻兵袭白马，掩其不备，颜良可禽也。”《武帝纪》荀攸的这个建议是个声东击西的
办法。他建议曹操不要直接去进攻颜良，而是率军渡过黄河到延津作出要攻打袁绍后方的
举动。以“津”为地名的一般是渡口的意思，像合肥的逍遥津等，延津就是黄河北岸的一
个渡口，因为黄河在袁绍和曹操之间是呈西南-东北走向，因此延津位于袁绍所在的黎阳
津的西南方向。
曹操采纳了荀攸的建议，当袁绍听说曹操渡河来到延津，果然马上拨出一部分兵马进
攻曹操，曹操于是又连夜向白马行军，结果“未至十馀里，颜良大惊，来逆战”《武帝纪》。曹操就以张辽、关羽为先锋，“关羽望见颜良麾盖，策马刺颜良於万众之中，斩其
首还，袁绍诸将莫能当者，遂解白马围”《关羽传》。
《关羽传》在描写颜良之死只有上面寥寥数语，但读起来却回味无穷。首先颜良作为
袁军的主将是坐在麾盖下指挥的，并没有参加战斗，而关羽作为曹军的先锋则是在万军之
中与敌军直接厮杀的。然后当关羽看到颜良的麾盖后因为立功心切就直接策马向颜良奔来，成功刺死颜良并枭首而还，周围的袁军将领竟然没有敢阻挡的。
还有《关羽传》描写关羽杀死颜良时使用的动词是“刺”字，在我们的印象中，关羽
的兵器是青龙偃月刀，对应的动作应该是“砍”、“斩”等字眼，而“刺”字则应该用于、矛、戟等兵器。
其实青龙偃月刀并不是一把刀，而是一类刀种的名称，现存最早的青
龙偃月刀出自宋朝，而且因为刀身精致，主要用于平时操练兵马壮威，并非实战而用。
《三国志》中并未提及关羽使用的兵器，笔者对此有三条猜测：广州白云职业学院
第一，由“刺”字表明，历史上的关羽和其他武将一样使用的都是、矛一类的兵器。例如吕布在《三国演义》中的兵器是方天画戟，但是在裴注《三国志•卷七•吕布传》有
通讯世界“郭汜、吕布乃独共对战，吕布以矛刺中郭汜”的记载，从这可以看出吕布使用的实际是矛。同样在《吕布传》中还有吕布辕门射戟的记述，《三国演义》也因此把吕布的兵器设
定为戟，其实这只戟并非吕布的兵器，只是因为戟的尖头一端有一个或两个月牙状的结构，中间留有空隙，吕布才叫人随便取来一枝戟立在辕门口，结果箭刚好从小枝的空隙处穿过。
第二，在汉末三国时期，武将使用的也是一般的兵器，或者比一般士卒的兵器材质更
好一些、更加坚硬。但是仗打多了，兵器也会折断，或变钝了，生锈了，这时武将就会换
另一件兵器，因此一个武将一生用的不会是一件兵器，所以说关羽其实并没有什么特定的
兵器。
第三，武将用的兵器种类有时也会有所变化。所谓十八般武艺样样精通，就是说一名
武将对刀剑戟等十八般兵器的用法都要了解，因此他们既可以使刀，也可以使，这个
说明关羽的兵器可能其实并不固定。
洛伦兹曲线
再看文丑。
前文曹操用荀攸声东击西之计诱使袁绍分兵向西南进军至延津，文丑就在其中。
曹操解了白马之围后，迁走当地居民，然后沿着黄河向西行军，袁绍军此时已到延津，于是就率军渡过黄河追击曹军，来到延津南“袁绍渡河追，卒与太祖遇”《三国志•卷十•
荀攸传》。曹操将从白马俘获的军队辎重全部丢到道路上，此时袁绍派遣文丑和寄居的刘
备率五六千骑兵而来，结果袁军只顾抢夺放在道路上的辎重，曹操只用了不到六百的骑兵
就大败袁军，曹军大将徐晃“进至延津，破文丑”《三国志•卷十七•徐晃传》，文丑也因
此丧生。
由上可以看出，颜良、文丑之死主要是因为他们没有统兵的谋略。明水大化
《三国志•卷十•荀彧传》中孔融对荀彧说“颜良、文丑，勇冠三军”，荀彧答称“颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也”。如荀彧所料袁绍中了曹操的声东击西之计，导
致颜良仓促应战，结果被关羽所杀；而文丑治军无方，还未开战就纵容部下抢夺军械，其
人必是狂妄自大，结果军败身死。这一方面是因为袁绍调度失策，另一方面也说明二人有
勇无谋，沮授评价颜良说“性促狭指气量狭小，虽骁勇不可独任”《三国志•卷六•袁绍传》。
但不管怎么说，颜良、文丑确实是袁绍军中的熊虎之将，在官渡之战才拉开序幕就双双阵亡，实在可悲!
三国时期的将领文丑是怎么死的?你或许会说：“《三国演义》里关羽斩颜良、诛文丑的故事脍炙人口，当然是关羽杀死的。”大错特错!
如果读读《三国志》的话，会发现文丑之死与演义所写的出入很大，并非关羽所为，而是曹操设计害死的。
《三国志武帝纪》里说，援救刘延解去白马之围后，曹操亲自带领部队以及车马、辎重撤退，当时手下只有六百余人。就在这时，文丑与刘备率领五六千骑兵渡过黄河追击曹军。袁军骑兵追击速度很快，曹操的部队受车马、辎重所累，只能慢慢地行进。眼见就要被追上，曹操手下的将领催促他策马快跑，但曹操说：“这时不能跑。”反而吩咐手下人把从白马城运出的辎重粮草统统散落在道路两旁，接着又命令自己的部队在附近埋伏妥当。曹操的将领看到这样的布置，都很疑惑，认为很危险，曹操却显得很镇静，让大家“休得多言”。
一会儿，文丑率领的部队赶到了，袁军士兵看到路边有许多辎重和粮草，一个个都像着了魔一样，眼睛都盯着那些东西，纷纷去抢，于是阵容大乱。曹操看到敌人中计，立即下令出击。敌军猝不及防，被曹操的六百余人打得大乱，一个个落荒而逃，就在这场混战之中，曹兵杀死了文丑。
《三国志》中并没有记载到底是谁杀死了文丑。但有一点可以肯定，就是文丑并非死于和关羽的“单挑”，而是死于曹操的诱敌之计。也许在罗贯中看来，让袁军大将死于乱军之中，总不如为关羽添上一笔亮丽的彩来得漂亮。
人们习惯同时提到颜良和文丑两人，那么颜良又是怎么死的呢?
《三国演义》中写道，袁绍、曹操两军对垒，颜良骑马立于阵前。曹操派出宋宪和魏续二将，皆被颜良杀死。看到颜良如此勇猛，曹操不知如何是好。谋士程昱为曹操举荐关羽，关羽便手提青龙偃月刀，
跨上赤兔马，径奔袁绍军中，手起刀落，将颜良斩于马下。
而正史中写到颜良之死时，曹操并不在场。
据《三国志关羽传》记载，官渡之战时，袁绍遣颜良围攻白马城，曹操立即分兵前往解围，派张辽和关羽为先锋前去迎击。两军交战时，关羽远远地望见颜良麾盖，策马冲入万军之中，将颜良刺死，接着又斩了他的首级，击退袁军，就这样解了白马之围。由此可见，关羽并非程昱举荐，而是曹操亲自选出前往白马迎敌。
文丑?-200年，东汉末年冀州牧袁绍帐下的大将。公元200年，袁绍命文丑率军于延津攻曹操，曹操以诱敌之计大破文丑一军，文丑于此战中丧生。明·罗贯中在小说《三国演义》中根据此段历史描写关羽斩文丑的故事，并广泛流传于后世。
文丑?-200年，东汉末年冀州牧袁绍帐下的大将。磐河一战，文丑连败数将，差点擒
获公孙瓒，与赵云大战未分胜负，随后与颜良为先锋，击公孙瓒，平定河北。公元200年，袁绍渡河兵至延津，使文丑与刘备挑战，曹操以辎重就道饵敌，文丑兵乱，遂被操击破而死。
史料记载：
又以中子熙为幽州，甥高干为并州。众数十万，以审配、逢纪统军事，田丰、荀谌、
许攸为谋主，颜良、文丑为将率，简精卒十万，骑万匹，将攻许。
绍渡河，壁延津南，使刘备、文丑挑战。太祖击破之，斩丑，再战，禽绍大将。绍军
大震。献帝传曰：绍将济河，沮授谏曰：“胜负变化，不可不详。今宜留屯延津，分兵官渡，若其克获，还迎不晚，设其有难，众弗可还。”绍弗从。授临济叹曰：“上盈其志，
下务其功，悠悠黄河，吾其不反乎!”遂以疾辞。绍恨之，乃省其所部兵属郭图。
感谢您的阅读，祝您生活愉快。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议