微波天线
刘燕、莫庆武民间借贷纠纷二审民事裁定书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷
【审理法院】广西壮族自治区柳州市中级人民法院
【审理法院】广西壮族自治区柳州市中级人民法院
【审结日期】2020.11.27
【案件字号】（2020）桂02民终4658号
太阳能热泵【审理程序】二审
【审理法官】蓝丽霜黄小云孙书文
【审理法官】蓝丽霜黄小云孙书文
【文书类型】裁定书
【当事人】刘燕;莫庆武
【当事人】刘燕莫庆武
【当事人-个人】刘燕莫庆武
孤独的人
老爸老妈来欢唱【代理律师/律所】黎钧华广西甲天下律师事务所
【代理律师/律所】黎钧华广西甲天下律师事务所
【代理律师】黎钧华
【代理律所】广西甲天下律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【原告】刘燕
【被告】莫庆武
【本院观点】《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有
经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 【权责关键词】证明冻结诉讼请求驳回起诉撤销财产保全
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0 解放军理工大学工程兵工程学院
【本院认为】本院认为，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据一审查明的事实，本案案涉款项及相关案情可能涉及关于梁曦予、莫松坤等人涉嫌案，本案纠纷有经济犯罪嫌疑，应当由公安机关先行处理。故一审法院裁定驳回起诉，并无不妥。 综上，上诉人刘燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下 宇宙星神玩具
【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
【更新时间】2022-07-21 09:07:09
刘燕、莫庆武民间借贷纠纷二审民事裁定书
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民事裁定书
（2020）桂02民终4658号
上诉人（原审原告）：刘燕。
委托诉讼代理人：黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。
上诉人刘燕因与被上诉人莫庆武民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初5034号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘燕上诉请求：1．依法撤销柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初5034号之一民事裁定；2．诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，业经柳州市柳北区人民法院依法受理，在经过法庭审理后认为：“《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”；《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。根据原、被告的陈述以及本案的证据可知涉案款项已经涉及“坤朵朵”案，故本案款项涉及经济犯罪，根据上述法律规定，应当驳回原告的起诉，将有关线索、材料移送公安机关或者检察机关。”，于是裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为一审法院的认定是错误的，因为：一、本案是正常的民间借贷行为，一审裁定适用法律不当。一审法院驳回上诉人起诉的裁定，适用了的两个司法解释，但是，
从这两份司法解释中可以看到，其针对的对象，是指诉讼案件的当事人双方中的一方存在的违法行为时，应该按照该司法解释的规定进行移送。本案中，很明显，被上诉人不是犯罪的主体，因为从一审查明事实可以看出，的主体是梁曦予、莫松坤等人，与上诉人和被上诉人均没有关联。至于本案涉案的资金被被上诉人用于，不是上诉人的本意，上诉人也不知情，所以本案被上诉人将借款用于牟利，与上诉人没有任何关系；因此一审法院适用法律是错误的。二、本案的民间借贷行为是正常的民间借贷。本案的上诉人与被上诉人是邻居关系，被上诉人以做生意缺少资金为由，提出向上诉人借款，口头约定月利息五分，理由正当、充足，被上诉人收到上诉人的借款后，向上诉人出具了借条。在整个过程中，上诉人只是按正常的程序向被上诉人出借借款，因此被上诉人收到上诉人的借款后，用作何用途，上诉人已经无权干涉，上诉人也根本不知情；因此不能讲被上诉人的犯罪行为，也是上诉人的犯罪行为。上诉人与被上诉人之间的借贷关系，除了在本案与5034号案的30万元外，被上诉人尚借上诉人的5万元（己归还），合计35万元，尽管被上诉人利息的给付不固定，统计结果表明，上诉人收到的利息是121279元，换算为月不超过利率2%，完全是在正常的民间借贷范围内，而被上诉人却利用该借款获取了每月17000元的高额回报，接近6%的月利率，因此证明上诉人没
有参与被上诉人的活动。而上诉人整个所出借借款是上诉人的全部家底，被上诉人没有向上诉人阐明借款是向所谓的“坤朵朵公司”投资，否则上诉人不会借钱给被上诉人，上诉人更不会冒险将全部家底进行投资。综上所述，一审法院仅仅根据被上诉人的一面之词，就裁定驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为是错误的。为了维护上诉人的合法权益，特向法院提出上诉，请求法院依法判决。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议