保守主义四个大字已经成为国内新青年言必称之的圭臬了，只是由于保守主义本身的模糊性，导致了很多思想上的混乱，以至于其本身所具有的那种优异品质反而不得彰显，这实在是一件很可惜的事。
比如很多人都拿哈耶克来举例，以为他是保守主义的大家。其实这个误会在以前也发生过，曾经哈耶克的很多作品都被保守主义者拿来当成了保守主义的著作而大加赞赏。只是，尴尬的是，1957年的朝圣山学社第十次会议的时候，哈耶克发表了他那篇《我为什么不是一个保守主义者》的论文，并在会议期间与保守主义者柯克进行了激烈的辩论。
朝圣山学社
40多年以后，公共选择学派的创始人与领袖，经济学大家布坎南追随哈耶克再一次发表声明《为什么我也不是保守派》，以此划清了与保守主义的界限，鲜明的发出了自己自由主义的宣言。按照布坎南自己的话说“这本书就是为了回应那些对我误判的人，以及所有固守陈见的人而写的。”
布坎南
当然，我列举这两个例子并非是为了揶揄保守主义，而是为了说明一点，就是保守主义确实面临着大量的混乱，以至于谁是保守主义者，谁不是，都快搞不清楚了。
所以，我认为要谈论保守主义，首先要明确保守主义的涵义，界定保守主义的范围，从根本上梳理保守主义的理由，不如此，则所有关于保守主义的谈论都将沦为闲聊而缺乏有效的价值。
问题的问题
长久以来，对保守主义的定义存在着极大的困难。
亨廷顿在一篇名为《作为一种意识形态的保守主义》的文章中，以其超的洞察力认为保守主义存在着“三个宽泛且相互冲突”的定义：一是特定的产生于法国大革命时期的贵族式保守主义；二是一套有着具体内容的，对所有人普遍有效的观念系统；三是一种情景式的应激策略，当现有的制度受到冲击的时候，试图维持现有制度的保守主义就出现了。在这篇文章中亨廷顿解释了保守主义在不同的历史时期和不同的地域是以各不相同的面貌出现 的，并以此证明保守主义是一种没有自身理论理想而只是捍卫当下制度的意识形态。
铸铁工艺霍桑实验
亨廷顿甲氨基阿维菌素
不仅仅是亨廷顿否认保守主义“是一套普遍有效的、自主的（自我成立的）观念体系。”哈耶克在《我为什么不是一个保守主义者》中也批评保守主义“不相信任何理论”，“不真正相信论辩的力量”，而只是“以某种自我妄称的优越品质为基础”。
如果这两位先生的评价没有问题的话，那么对保守主义恐怕也就没多少可以深究的意义了。可是评价一个理论应该建立在对该理论理解的基础之上，但不管是亨廷顿还是哈耶克，似乎都对保守主义有着不同程度的误解。
现在谈论保守主义，大多把精力花在了其要保守的目标上，但其实理解保守主义，首先应该将注意力聚焦在“保守”本身，然后才是保守的目标。就是因为只去关注保守的目标，所以对保守主义的理解才会出现如此众多的观点，且观点之间无法通约。 就像一块盾牌，其防卫的目标可以多种多样，比如可以防卫弓箭、长矛、刀剑，还可以防卫扔过来的石头和挥舞的拳头，但是，不管防卫的目标有多少，不管在不同的时间或不同的地方防卫的目标是否一样，盾牌的“防卫”功能是不会随着防卫目标的变化而变化的。保守主义也一样。不管保守的是什么，不管保守的目标如何多样，保守本身是不变的。elsajean挑战最粗极限
汉语中“保守”这个词既是动词也是名词，感觉上偏凝固。英语用conservatism来指称保守主义，词根是conserv，有保持、维持的意思。“保守”和“维持”在汉语上的意思有一定的差别，比如说要守着一个家，和要维持一个家，这两句话的意思并不一样。保守的意思是把一个东西看住了，指的是一种静止的状态，而维持则意味着想方设法的去延续。“维持”的
xm25线圈骨架时候，变化是自然的，只要基本的东西保住了就可以了。从这个意义上来说，以“维持”的意思来理解保守主义或许会更准确一些，因为保守主义并非不要任何改变，而只是反对非自然的可能引起巨大负面效果的改变。
我们再看一下保守主义的目标，保守主义想要维持的是什么呢？这个答案就太多了，有人说只是自由，还有人说就是传统，其实如果我们要考察在历史上那些被称之为保守主义的现象的话，就会发现，保守主义保守过各种各样的制度或实践。既保守过自由，也保守过权威，还保守过宗教，或者国别、族别的“特”，有的保守国家，有的保守个人，有的保守主义保守的恰恰是别的一些保守主义所反对的。如果单纯看这些五花八门的保守内容，肯定不会觉得保守主义是一件严肃的事，因为太乱了。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议