勃鲁盖尔《盲人的寓言》布面坦培拉 154x86cm 1568年 德里达谈艺术，从来都是以解构为视角。在解构视野的笼罩下，艺术的意义绝非首要关注。相反，艺术形式及其审美自律才是优先关注的对象。于是，德里达谈哲学、谈文学、谈伦理、谈宗教，甚至谈政治，都无非是在谈艺术。在他眼里，哲学就是艺术，唯有从艺术出发，将哲学解读为风格，解读为修辞，解读为笔法，解读为踪迹，解读为“延异”“散播”“灰烬”，方得哲学的真味和思想的神韵。唯有艺术地解读哲学，才能将解构进行到底，才能真正逃离语言的牢笼和逻辑的桎梏，才能真正告别对“唯一意义”的执念，才能真正消解“超验能指”无所不在的暴政。汪昱妻子
德里达艺术地思考哲学，旨在将艺术形式及其自律性逻辑推向极致：一笔一画，一点一线，一图一构，一景一境，都孤立绝缘，自成系统，灵想独辟，不仅于外在世界没有关联，而且同内在世界也没有瓜葛。艺术不是模仿，也不是表现，而是表演，其中不是蕴含着而是生成出一种“修辞施行的力量”（rhetorically performative force）。修辞述行，是一种神奇的力量，它创造了一个独异的象征世界。这种力量及其所创生的世界究竟缘何而来？缘何而在？ 德里达的回答令人惊异：让我们向盲人询问画道。但是，向盲人询问的结果更令人惊异：绘画，甚至全部艺术境界一派虚无，独异的象征世界就是废墟。 一、盲人的记忆——解构说艺术史
我们的讨论集中于德里达的《盲人回忆录》（Memoirs of the Blind： The Self-Portrait and other Ruins）。该书出版于1990年秋冬之际，其缘起是罗浮宫同步举办同名画展（1990年10月26日至1991年1月21日），策展人为德里达，位居名为“占据立场”（Parti Pris）的大型系列艺展之首。罗浮宫首席策展人弗朗索瓦·维亚特和绘画艺术馆长列基·米歇尔分别为德里达的书作序，文中阐述了展览的游戏规则和基本命意。“赋予那些因批评资质而名扬天下的人士以自由选择的权利，让他们选取绘画，选取理论话语辩护这种选择，不过所选作品必须是罗浮宫收藏的代表作，无论它们在风格上有多大差异。”
卢卡斯·凡·莱登 《耶稣治愈盲人·局部》
在巴黎艺术圈及其流动的盛宴上，德里达可谓“未入门的新秀”，在一个为专家所垄断的领域，赋予一个哲人以论艺谈道的权利，理由何在呢？视点差异，必有新见，何况艺术根本
泥土的微笑
就很难服从权威，遑论服从权威专家的垄断？！其他方法，另类注视，自然会丰富艺术的意蕴，为睁眼看世界提供另一种可能。德里达策划的展览，以盲人为主角，以盲人的灵见异象为亮点，本身就是对于艺术史的一项反讽式解读，亦是西方文化史的一个隐喻。
德里达的反思直逼灵见异象之核心，从“盲目”走向了“明证”，这几乎就重演了柏拉图《理想国》第七卷书中洞穴囚徒脱离黑暗走向光明的精神之旅。这度精神之旅，亦是感伤之旅，苦难之旅，更是视觉之旅：它不仅对技法娴熟的艺术家和深谙艺术奥秘的哲人是一次挑战，而且对于那些初学艺术和思考的人更是一度考验。踏上精神之旅的人们，无一例外都必须凝神贯注，费力解读盲人的回忆录——盲人们留在视觉废墟上的踪迹。在精神之旅和视觉之旅的尽头，每一个旅行者都会重新到自己的光明。视觉的失而复得，是皈依也是救赎。
现代心理学史
从《盲人回忆录》的艺展和哲思之中，我们所学到的，恰恰就是“如何睁眼看？”（鲁迅曾经撰文，题目就是《论睁眼看》）于是，德里达把整个西方艺术史解读为盲人的记忆，尤其论述了一切绘画起源的债务。所有的视角艺术、造型艺术都起源于盲目，负债于盲人，开始于不可见，因而艺术史只不过是债务的累积而已。
影片《艺人契约》截屏
无独有偶，“占据立场”系列艺展降下帷幕，“云彩之声：飞离此世”（Le Bruit des nuages： Flying out this world）系列艺展又庄重开场（1992年），策展人为影片《艺人契约》（TheDraughtsman’s Contraction）的作者和导演彼得·格里纳韦（Peter Greenaway, 1942）。影片展示绘画、油画、雕塑艺术之差异，图解了寓言与废墟，展示面具与葬礼，论说策略与债务，喻说光学与盲目，讨论活体雕像以及再现于素描画中的声音。
展望五国
不过，影片的基本主题，首先就是目击与见证，遗产与传统。恰巧这一切也正是德里达《盲人回忆录》的主要论题。剧中人塔尔曼夫人有言：“我已越来越相信，一个真正的智者造就一个冷漠的画家，因为绘画确实要求盲目——它还部分地拒绝一切选择意识。”影片的最后场景是突发的血案、焚烧的绘画、艺术家漂浮的尸身。其中，一段对话淋漓尽致地阐发了艺术的悲剧性和悲剧的艺术性，以及降临于生活世界的启示录景观：
塔尔曼先生：我们现在与你签约，讷韦尔先生，这里有我们选择的条款。
诺约斯先生：事关我们当前快乐的合约……有三项条款……第一条，讷韦尔先生，不需要写下，因为你根本就看不到，第一条是，要挖出你的眼睛。
塔尔曼先生：现在，我们剥夺了你接近任何生命的能力，所以你背上的衬衣对你也毫无用处啦。
诺约斯先生：兴许它可以挂在稻草人身上吓吓麻雀。
赛穆尔先生：要不把它撕碎，挂在别墅，作为一个多义的标记，图解一则晦涩的寓言。
珀伦克斯：最后，你们的契约的第三条，与其他两条完全一致……具有法定约束力……必须有效执行……因为对于一个没有个性没有财产的人……深谋远虑……就是你必须死。
盲目，剥夺，中断一系血脉，摧毁一脉传统。废黜再现和模仿的可能性，取消血肉之躯与增补之物的差别，取消活体与稻草人之间的差别，一切远见、一切再现、一切遗产的毁灭与死亡。这就是德里达《盲人回忆录》的主题。
天上云朵，细语呢喃。这是格里纳韦借着影象铺成的一场梦。我们几乎也能听到，有一场隐秘的对话，发生在过去、现在和未来之间，在德里达和格里纳韦、在他们和我们、在黑夜深处于视象的彼岸“占据立场”的人们之间展开。德里达写道：“一脉独异的谱系，一幅独异的画面，在所有这些天才的盲人之间的一幅自画像，他们彼此忆念，在黑夜互相致意，
互相认识。”这是一脉奇特的传统，诱使不同世代渴望“占据立场”的人们之间展开的古怪对话，或者生死决斗。
《盲人回忆录》就勒令我们睁开眼睛，看看这种传统、这场对话、这场决斗。关于盲目、灵见、绘画、哲学、艺术，德里达对我们教诲多多；而且他还为我们展示了另一种视野来领悟绘画和灵见的遗产、再现的遗产、尤其是遗产的遗产。我们还应该注意到，决裂独目视角的遗产，乃为了让我们用手去触摸在黑暗之中流传的另类遗产。睁眼看，却仅仅是为了废黜眼睛，并且必须记住，艺人的契约永远维系着一种快感，一个条件。这种快感，这个条件，在视野之外，更在世界之外。因为，你所看到的，并不是真的，而你所寄寓期间的世界，不是家园而是异乡。www.wzyy
隋建国 《盲人肖像》
二、解构“视觉假设”
对于你目之所见，你都信以为真吗？筷子在水中，你看到折断的筷子，可是筷子还是未断的筷子。视觉之不可靠，在此已显露无疑。说造型艺术起源于视觉，模仿真实，确实让人
难以放心。相信目之所遇皆为真实，德里达要颠覆的绘画理论之基础，即视觉假说（hypothesis of sight）。
当我们问及“盲人作画”，所见何来，这个艺术工作假设便不攻自破了。德里达自己的体验也激发了他的解构灵感。1990年春夏，一场眼疾让德里达苦不堪言，角膜发炎，面部变形，几乎丧失了眨眼、睁眼的能力，还要不厌其烦地同电流刺激、透视、光声检测打交道。眼疾与破相之后，德里达萌生策展之念，西方文化史上天才的瞽盲之士，从荷马到弥尔顿、博尔赫斯、乔伊斯，排着队出现在德里达的头脑之中。画家作画，一如作家写书，绝非以目见为师，而是以记忆为准。
以画为画，是为一画，以笔触为笔触，是为一画界破时空，美轮美奂从笔端流出，而与视觉、与世界没有关系。“精简绘画，精简可见的笔触，精简绘画本身，一如自言自语：就我而言，我写作，我全身心奉献给呼唤我的词语。” 词语在我之内呼唤我命笔作文，笔触（线条、特征）也于画家深心激荡他挥毫作画。绘画之起源，不是视觉，而是回忆，不是睁开眼睛看，而是沉入黑夜之中想。
德里达踟蹰数月，艰难地陈述绘画起源的不可见性的两条悖论，两种逻辑。第一个是超验
的悖论、超验的逻辑（transcendental aporia and logic），第二个是献祭的悖论、献祭的逻辑（sacrificial aporia and logic）。简单说来，超验与献祭，都基于“盲目假设”。超验是指绘画可能性以不可见为前提，超验即超出经验之外，超出经验之外的东西是绘画的根本大法，甚至是绘画本身。它不可能被设定为可再现的绘画对象，因而不可能被主题化。献祭是指神圣事件，也就是献祭给盲者之眼睛、献祭给盲人的故事、盲人的场景、盲人的再现的东西。金字塔模型
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议