大叶黄杨白粉病 在社会历史领域，如果历史真相被掩盖、篡改、抹杀，以主观恶意杜撰臆想历史真实，必然导致历史虚无主义粉墨登场。任由历史虚无主义频现，它殃及的范围就不可能只留在历史的圈子里了，政治、经济、意识形态均无法幸免。道德意识形态也在其中。
李汉昌 一、历史虚无主义摒弃道德尺度的客观特性
历史虚无主义否认历史的规律性，承认支流而否定主流，透过个别现象来否认本质，孤立地分析历史中的阶段错误而否定整体过程，其本质是历史唯心主义。
上世纪80年代苏联历史研究的虚无主义就明显地昭示了这一特点。当时苏联的历史虚无主义者，以“重新评价”历史为名，歪曲、否定苏联共产党领导下的社会主义革命和建设的历史成就，进而否定苏共和苏联的社会主义制度，这股逆流演变成苏共垮台和苏联解体的催化剂。其基本特点表现为：一是以戈尔巴乔夫为首的苏共领导人自上而下掀起了一场否定苏共和苏联革命历史的运动;二是这场运动由一些文学家和政论家打头阵，历史学家“后来居上”;三是新闻媒体和出版界在运动中起了十分恶劣的作用;四是运动中既有所“虚无”，又有所“不虚无 doaj”，并以此来填补所谓的“历史空白点”，“虚无的”是历史真实，“不虚无的”是对反社会主义道路的制度模式的膜拜。历史虚无主义者以挖掘历史真相之名，做背离历史之事，对史实的判断没有遵循辩证唯物主义和历史唯物主义的方法，没有坚持符合苏联国情的道德价值标准。“指鹿为马”的悲剧持续上演，又没有客观的解释，加上是非莫辨的宣扬，致使历史研究的虚无主义思潮愈演愈烈。
异叶青兰
无论是理论研究，还是新闻宣传，挖掘真实当然很重要，对历史错误认识的纠正也是应当的，但对这些问题的分析都应坚持正确的立场，这才是学术研究的道德基准、伦理前提。因为现实情况、社会发展程度、人的认识水平千差万别，历史也不可能冻结在一个既定的水平面上，用先前的眼光看待当下的情况不行，用现在的眼光武断地衡量过去的历史也有失公允。历史研究必须坚持历史唯物主义立场，不但要客观，更要理性。用道德尺度来衡量，不但历史虚无主义者的行为本身会导致恶的结果，而且在方法论上，是对唯物史观的根本摒弃。 二、历史虚无主义否认道德本质的物质内容
什么样的生产力发展水平，造就什么样的意识形态，包括道德意识形态。1955年，苏共
中央委员马林科夫根据当时苏联的生产力水平断定苏联只是建成了“社会主义的基础”。苏联领导人臆断历史的发展前景，给马林科夫强扣上“机会主义”和“右倾表现”的帽子，强迫他承认自己的错误。在政治谎言的“敦促下”，抛弃事实原则的苏联领导人随即在苏共烯烃复分解21大上不负责任地宣布了“共产主义已经在苏联取得了完全彻底的胜利”的结论，接着抛出了“全面开展共产主义建设”的号召。在大力发展国防和工业的政策指南下，不顾当时生产力发展水平，妄断历史发展走向，结果使产业结构本来就不合理的苏联经济更加脆弱：轻工业发展缓慢，粮食产量降低，食品脱销，物价上涨……人们整天在收音机里听到丰厚的商品，尤其是食品，而在现实中仅是美丽的泡影。国家领导层的决策不仅包含着价值选择的因素，更是国家发展的价值目标，而“失察”在政治伦理上则表现为否认现实（这里表现为现实生产力）基础上做出的判断，这种错误的判断如何能引领国家社会的发展？一个国家的政策体系层面带头失察于情，其结果必然失信于民。
苏联解体之后民众的痛苦很能说明问题。苏联解体使世界社会主义运动进入低潮，并长期徘徊于谷底。当时，相当多的人攻击苏联制度的非人道主义化，而导致苏共改革失败的肇始之源也是要实现所谓“人道的社会主义”，结果是“人道的”实现得怎么样不知道，“社会主义”却先丢掉了！随着社会主义一起逝去的还有普通民众的物质保障。全俄社会舆论调查中
心的数据显示，到2012年，有高达67%随机数的产生的人承认苏联促进了人民物质生活和精神生活的发展，认为苏联解体是可以避免的人一度高达64%，而且越是在物质生活艰难的时刻，这个问卷值就越高。保证和促进人民物质生活和精神生活的社会制度一定是善的制度，因为它满足了生产力的检验标准，也适应了人民众的需求。这完全印证了社会道德选择的物质基础，承认了道德本质的物质内容。毕竟，作为社会上层建筑，道德一定受相应的经济基础的制约。显然，这是痛定思痛的结果！
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议