前⾯已经指出，如果对同⼀道试题，我们感觉两个或两个以上的选项都满⾜正确性，那么的可能是遇到了⼲扰项，即似乎成⽴但实际上不成⽴的选项。
不⼀定每道试题都有⼲扰项。但确实有许多试题有⼲扰项。有的题可能有多个⼲扰项。设计⼲扰项，是许多试题制作的⼀项重要内容，⽬的在于提⾼试题的难度和区分度。
⼲扰项的识别、分析和排除因题⽽异。下⾯通过实例说明。
[例14]
⼀个美国议员提出，必须对本州不断上升的监狱费⽤采取措施。他的理由是，现在⼀个关在单⼈牢房⾥的犯⼈所需的费⽤，平均每天⾼达132美元，即使在世界上开销最昂贵的城市⾥，也不难在的饭店⾥到每晚租⾦低于125美元的房间。
以下哪项如果为真，能构成对上述美国议员的观点及其论证的恰当驳斥？ Ⅰ.据州司法部公布的数字，⼀个关在单⼈牢房⾥的犯⼈所需的费⽤，平均每天125美元。
Ⅱ.在世界上开销最昂贵的城市⾥，很难在的饭店⾥到每晚租⾦低于125美元的房间。
Ⅲ.监狱⽤于犯⼈的费⽤和饭店⽤于客⼈的费⽤，⼏乎⽤于完全不同的开⽀项⽬。
A.只有Ⅰ。
B.只有Ⅱ。
C.只有Ⅲ。
D.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
答案是C。
解析：题⼲中议员的观点及其论证的实质性缺陷，在于把两个具有不同内容的数字进⾏不恰当的⽐较。
如果认为Ⅰ和Ⅱ能构成对题⼲的恰当驳斥，则实际上确认了上述⽐较是成⽴的，问题只在于如何使进⾏⽐较的数字更为精确，这显然不得要领。因此，Ⅰ和Ⅱ并不能构成对题⼲的恰当驳斥。
Ⅲ指出题⼲中的两个数字具有不同的内容，这就点出了题⼲的症结，从⽽构成了对题⼲的恰当驳斥。
weipu 上题中，复选项中的Ⅱ和Ⅲ就是⼲扰项，即单选项中D是⼲扰项。表⾯上看，Ⅱ和Ⅲ都分别指出了美
国议员的理由的不准确，⽽因似乎能构成对其观点及其论证的驳斥。但实际上这种驳斥是不恰当的。正如上述解析所指出的，如果认为Ⅰ和Ⅱ能构成对题⼲的恰当驳斥，则实际上确认了美国国议员所作的⽐较是成⽴的，问题只在于如何使进⾏⽐较的数字更为精确，⽽问题恰恰在于，美国国议员所作的⽐较⾃⾝是不恰当、不成⽴的。
[例15]
针对当时建筑施⼯中⼯伤事故频发的严峻形势，国家有关部门颁布了《建筑业安全⽣产实施细则》。但是，在《细则》颁布实施两年间，覆盖全国的统计显⽰，在建筑施⼯中伤亡职⼯的数量每年仍有增加。这说明，《细则》并没有得到有效的实施。 以下哪项如果为真，最能削弱上述论证？
A.在《细则》颁布后的两年中，施⼯中的建筑项⽬的数量有了⼤的增长。
B.严格实施《细则》，将不可避免地提⾼建筑业的⽣产成本。
C.在题⼲所提及的统计结果中，在事故中死亡职⼯的数量较《细则》颁布前有所下降。
D.在《细则》颁布后的两年中，在建筑业施⼯的职⼯数量有了很⼤的增长。
答案是D。
解析：衡量《细则》是否有效的标准，不是伤亡职⼯绝对数量的增减，⽽是伤亡职⼯⽐例的增减。D项断定：在《细则》颁布后的两年中，在建筑业施⼯的职⼯数量有很⼤的增长。如果这⼀断定为真，则虽然在这两年中，在建筑施⼯中伤亡职⼯的数量每年仍有增加，但完全可能这种伤亡职⼯在所有建筑业职⼯中的⽐例下降了，这说明《细则》的实施取得了成效。这就削弱了题⼲的论证。
A项断定：在《细则》颁布后的两年中，施⼯中的建筑项⽬的数量有了⼤的增长。项⽬数量的增长，有可能造成职⼯⼈数的增长(这使得A项对题⼲有所削弱)，但不⼀定造成职⼯⼈数的增长。项⽬有⼤⼩之分，完全可能项⽬数量增加了，但职⼯⼈数反⽽减少了。因此，A项对题⼲削弱的⼒度不如D项。
C项对题⼲有所削弱，但⼒度显然不如D项。
B项不能削弱题⼲。
在此题中，A项就是⼲扰项。
[例16]
三江源证券 据《科学⽇报》消息，1998年5⽉，瑞典科学家在有关研究中⾸次提出，⼀种对防治⽼年痴呆症有特殊功效的微量元素，只有在未经加⼯的加勒⽐椰果中才能提取。
如果《科学⽇报》的上述消息是真实的，那么，以下哪项不可能是真实的？
Ⅰ 1997年4⽉，芬兰科学家在相关领域的研究中提出过，对防治⽼年痴呆症有特殊功效的微量元素，除了未经加⼯的加勒⽐椰果，不可能在其他对象中提取。
Ⅱ荷兰科学家在相关领域的研究中证明，在未经加⼯的加勒⽐椰果中，并不能提取对防治⽼年痴呆症有特殊功效的微量元素，这种微量元素可以在某些深海微⽣物中提取。
Ⅲ的苏格兰医⽣查理博⼠在相关的研究领域中证明，该微量元素对防治⽼年痴呆症并没有特殊功效。
A.只有Ⅰ。
B.只有Ⅰ和Ⅱ。
C.只有Ⅰ和Ⅲ。
D.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
答案A。p2p cache
解析：Ⅰ不可能是真实的。因为由题⼲，上述观点，是瑞典科学家在1998年5⽉⾸次提出的，因此，芬兰科学家不可能在1997年4⽉已经提出过。
Ⅱ和Ⅲ都可能是真的。因为题⼲只是断定，《科学⽇报》登载的消息是真实的，⽽没有断定消息中提到的瑞典科学家的观点是真实的。
还原糖 在此题中，如果混淆了消息的真实性，和消息中提到的观点的真实性这两个不同概念，就会选择D项。因此，D项是⼲扰项。
周干峙 [例17]
在司法审判中，所谓肯定性误判是指把⽆罪者判为有罪，否定性误判是指把有罪者判为⽆罪。肯定性误判就是所谓的错判，否定性误判就是所谓的错放。⽽司法公正的根本原则是“不放过⼀个坏⼈，不冤枉⼀个好⼈”。 某法学家认为，⽬前，衡量⼀个法院在办案中是否对司法公正的原则贯彻得⾜够的好，就看它的肯定性误判率(错判率)是否⾜够低。 以下哪项，如果为真，能最有⼒地⽀持上述法学家的观点？
A.错放，只是放过了坏⼈；错判，则是既放过了坏⼈，⼜冤枉了好⼈。
B.各个法院的办案正确率普遍有明显的提⾼。
阿基米德定律 C.错放造成的损失，⼤多是可弥补的；错判对被害⼈造成的伤害，是不可弥补的。
D.各个法院的否定性误判率基本相同。
答案是D。
由题⼲，⽆论错判，还是错放，都不利于体现司法公正。因此，肯定性误判率和否定性误判率⼆者缺⼀不可，都应当成为衡量法院办案是否公正的标准。题⼲中的法学家认为，⼀个法院的错判率越低，说明越公正，要使这个显然⽚⾯的观点成⽴，必须满⾜⼀个条件，即各个法院的错放率基本相同。否则，即使⼀个法院错判率⾜够的低，但同时它的错放率也⾜够的⾼，就并没有体现司法公正。因此，D项有⼒地⽀持了法学家的观点。
其余各项都不⾜以使题⼲中法学家的观点成⽴。其中，A和C项对法学家的观点有所⽀持，但它们断定的只是，就错判和错放这两种司法不公正的危害⽽⾔，前者⽐后者更严重，但由此显然得不出法学家的结论。
上题中，A和C项都有⼲扰作⽤
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议