摘要：在沥青含量检测中，开展抽提法与燃烧法的对比研究，能够提升检测工作水平。基于此，本文详细阐述了研究用仪器和样品准备、抽提法检测试验、燃烧法检测试验、计算结果处理这几项对比研究环节，实现了对两种检测方法的深入研究，希望能够为沥青检测工作的发展提供助力。 关键词：沥青含量；试验仪器；燃烧检测
引言：抽提法沥青检测是指一种通过溶剂从混合料中提取沥青的沥青检测方式，而燃烧法则是利用无机物集料不可燃烧的特质，提取混合料充分燃烧后留下的无机矿物质，来测定沥青含量的一种检测方式，两种方式下皆会出现测量误差，因此工作者需要借助对比试验，明确两种方法的优势，为沥青检测工作提供依据。
eph 1研究目的
在道路工程建设中，沥青含量是沥青混凝土配合比设计中的关键指标，同时，也是道路工程质量评定的重要依据。一般来说，沥青含量过低会造成混合料粘结力不足，降低其
水稳性，而沥青含量过高，则会影响道路结构的高温稳定性和承载能力，因此，准确测定沥青混凝土中的沥青含量，是不可或缺的工程建设质量把控措施。就目前来看，常见的沥青含量检测方法主要有两种，即抽提法和燃烧法，其中抽提法所需的仪器、能耗成本比较低，但在操作过程中，部分矿粉会与沥青一起析出，导致测定误差。而燃烧法的自动化程度较高，操作者仅需要向燃烧炉中加入需要测量的沥青混合料，然后开启系统即可，而且系统还可以直接打印试验报告，但该系统的成本较高，同时，称量不准确、燃烧不均匀等情况，也会造成误差。基于此，研究者需要通过对比试验，明确两种方法的适用性，帮助人们合理应用抽提法和燃烧法，以强化沥青含量检测工作的合理性。
2研究过程
2.1研究用仪器、样品准备
在试验开始之前，研究者需要为抽提、燃烧两种方法准备所需的仪器，并制备待测样本，为后续的对比环节奠定基础。在此过程中，燃烧法用所用仪器主要为沥青含量测试仪、电热鼓风恒温干燥箱，抽提法所用仪器为台式低速离心机、压力过滤装置。此外，研究者还准备了电子静水天平，用来测量试样质量。其中沥青含量测量仪的型号为JTRS-7、前卫体协
出厂编号15052，低速离心机型号为TD5K-Ⅱ，天平规格为DSJ-5、出厂编号34793，干燥箱型号为101-2A。经过检测上述各仪器的性能良好，能够正常用于沥青含量检测试验。在样品方面，工作者准备了10份沥青含量相同的样品，并计划采用5份样品来用以抽提检测，5份样品用以燃烧检测，同时，此次抽提检测试验采用的溶剂为三氯乙烯。
2.2抽提法检测试验
mhls 抽提法检测原理是通过用沥青溶剂来浸泡混合料，然后将充分溶解沥青的溶剂，进行离心处理，使其中的沥青得以析出，再测定析出的沥青质量，进而得出沥青的含量。为此，首先，研究者需要用烧杯进行试样称重，得出试样重量1100g、1200g、1300g、1400g、1500g。其次，向盛有试样的烧杯中加入三氯乙烯，并使溶剂淹没试样，浸泡30分钟。再次，将烧杯中的混合物置入离心机中，并选用新的滤纸，垫在分离器的边缘上，再加盖，同时，还要在分离器出口位置设置一个回收瓶，然后开启离心机。最后，当沥青溶液流入回收瓶后，关闭离心机，再从上盖空中，加入三氯乙烯，而且要反复进行上述操作，待到回收瓶中容易呈淡黄，研究者需取下滤纸，并烘干、测量其中的矿粉质量，即可得出沥青含量。
2.3燃烧法检测试验
沥青主要是由碳氢化合物，及其衍生物组成的，而上述物质具备可燃性，并且这些物质经过燃烧后，所留下的物质质量较轻，基本不会影响检测结果，同时，沥青混凝土中其他的成本皆为无机物质，不可燃，因此，人们通过测定沥青混凝土燃烧后留下的无机物，就可以测定其沥青含量，由此，形成了沥青含量燃烧检测法。基于此，在此次对比研究中，首先，研究者要采用电吹风对试样进行干燥处理，然后将其放入温度为120℃~130℃的烘箱中，使其呈现出松散、恒重状态。其次，待燃烧炉预热到538℃时，将修正系数、试样重量等信息输入程序中，再将试样放入沥青含量测试仪中，并启动。在此过程中，根据程序显示，托盘、试样、试样篮，与实际质量差值＜5g。最后，试样每分钟燃烧消耗量持续3分钟小于0.01%时，燃烧结束，然后，研究者采用钢丝刷，收集剩余物质，并计算出沥青含量。
2.4计算结果处理
在此次对比研究中，工作者根据公式，矿物质质量=矿粉质量+集料干燥质量+滤纸增重，以及沥青含量=（混合料总质量-矿料质量）/混合料总质量，在试验过程中，收集并处
理各项数据，然后将每个试样的沥青含量试验结果，按照测定方式的不同，分别归纳、整理出了对应的表格，用以后期对比观察，其中，抽提法所得出的结果数据如表1，燃烧法所得出的结果数据如表2。根据上述两个表格显示出的数据内容，可以看出，采用抽提法得出的沥青含量明显大于燃烧法得出的沥青含量值，而结合之前阐述的误差原因，抽提法测定值偏大的原因很可能在于矿粉随着沥青的析出，同时，由于在此次研究中，两种方法在操作过程中，使用的皆为同一个天平，因此，天平精度问题这一燃烧法常见误差形成原因，并不关联此次对比研究结果。
表1 抽提法沥青含量测试结果表
摆线 表2 燃烧法沥青含量测试结果表
现代经济信息
3结果分析
根据上述两种方法的检测结果，通过抽提法得出的测定值，显然受误差的影响较大，而在燃烧法方面，虽然高温燃烧很可能会分解一部分无机物质，但在操作过程中，工作者可以借助修正参数，来降低该情况对沥青含量测定结果的干扰，因此，从总体上来看，燃烧法得出的沥青含量值更加准确。此外，在操作过程中，抽提法所需的试验步骤，包含过滤、烘干、离心等多项环节，并且除离心以外，大部分环节都需要人工操作，因此，基本每一个步骤都有可能造成测量误差。基于此，从准确度的角度来看，燃烧法具有比较明显的优势。
4.结语
综上所述，从对比试验结果可以看出，燃烧法相较于抽提法更具准确性和效率优势。根据结果分析，研究者发现燃烧法的操作便捷、环保，操作结果易修正，而抽提法操作流程较多，检测结果获得周期较长，且准确率低于燃烧法，但该方法所需成本比燃烧法低，在实际检测时应根据具体条件选择相应方法。
参考文献：
radarsat
[1]马盈盈.抽提法和燃烧法检测沥青含量的对比分析[J].四川水泥,2019(12):293.
[2]肖茜.抽提法和燃烧法检测沥青含量的对比分析[J].现代物业(中旬刊),2019(05):57.
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议