首页 > 学术百科

中等长度导管及经外周静脉穿刺中心静脉置管导管相关血流感染发生率的Meta分析

DOI：10.12138力.iisn.1671—9638.20217545

•论著•

中等长度导管及经外周静脉穿刺中心静脉置管导管相关血流感染

发生率的Meta分析

鲁华鹏■*，马梅2，何晴3，郎澜1，田波彦1，肖奇贵1，杨勤玲1，吕毅】，辛霞4，郑雪梅4

(1.西安交通大学第一附属医院肝胆外科，陕西西安710061； 2.西安交通大学医学部公共卫生学院，陕西西安710061；

3.西安交通大学医学部护理学院，陕西西安710061；

4.西安交通大学第一附属医院护理部，陕西西安710061)

［摘要］目的通过Meta分析探究中等长度导管(MC)与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)静脉输液导管相关血流感染(CRBSI)发生率，以期为临床静脉输液过程防治CRBSI提供参考。方法检索Web of Sci-ence、PubMed、Scopus、Embase、Cochrane Library A ProQuest A CNKI A万方、维普、CBM

数据库，收集MC与PICC发生的CRBSI相关研究，检索时间均为建库至2020年1月。由两名研究者按照纳入与排除标准独立检索、筛选文献、质量评价与提取资料，应用RevMan5.3软件进行分析。结果最终纳入文献15篇，共计34235例患者，MC 组CRBSI发生率为0.58%(43/7392),PICC组CRBSI发生率为0.53%(142/26843),Meta分析显示MC组CRB-SI发生率低于PICC组(RR=0.63,95%CI=0.43〜0.93,P=0.02)。除其他国家亚组MC组CRBSI发生率与PICC组差异无统计学意义(P〉0.05)外，中国亚组MC组CRBSI发生率低于PICC组(RR=0.21,95%CI=0.07〜0.64)，美国亚组MC组CRBSI发生率低于PICC组(RR=0.53,95%CI=0.31〜0.89)，英国亚组MC组CRBSI 发生率高于PICC组(RR=367,95%CI=118〜11.37)差异均有统计学意义(均P<0.05)。成人亚组、其他亚组MC组CRBSI发生率与PICC组比较，差异均无统计学意义(均P〉0.05)。随机对照研究亚组MC组CRBSI发生率低于PICC组［(RR=012,95%CI=0.02〜0.66)P=0.01］回顾性队列研究亚组MC组CRBSI发生率与PICC组比较，差异无统计学意义(P〉0.05)。总体各研究间稳定性一般，质量良好和中等研究间稳定性好，无明显发表偏倚。结论首次对MC与PICC发生CRBSI风险进行系统评价与Meta分析，静脉输液过程中MC组CRBSI发生率低于PICC组，在同等条件下可考虑优先选择MC为患者进行静脉输液。仍需更多高质量及儿童相关研究进一步评估、探究MC与PICC发生CRBSI的风险。

［关键词］中等长度导管；经外周静脉穿刺中心静脉置管；静脉输液；导管相关血流感染；Meta分析

［中图分类号］181.3*2

Incidence of catheter-related bloodstream infection in patients with midline catheters and peripherally inserted central catheters:a Meta-analysis LU Hua-peng',MA M u U,HE Qing3,LANG Lan'1,TIAN Bo-yan'1,XIAO Qi-gui,YANG Qin-ling',LYUYi1,XIN Xia4,ZHENGXue-mii4(1.Department of Hepatob11iary Surgery, The First Affl l i ated Hospita l,Xi?an Jiaotong University,Xi an710061,China；2.Schoo l of Pub U c Hea th,Hea lth Science Center,Xi'an Jiaotong University,Xi'an710061,China；

3.Schoo ofNursing，Hea thScienceCenter，Xi'anJiaotongUniversity，Xi'an10061，Chi

na；4.Department of Nursing,The First Afflliated Hospital,Xi an Jiaotong University, Xi'an10061，China)

［Abstract］Objective To explore the incidence of catheter-related bloodstream infection(CRBSI)in the process of

［收稿日期］2020-06-03

［基金项目］西安交通大学第一附属医院基金(2019HL-09)

［作者简介］鲁华鹏(1991-)，男(汉族)，陕西省西安市人，护师，主要从事循证护理、移植护理及信息可视化研究。

［通信作者］郑雪梅E-mail：xazhxm@xjtu.edu

intravenousinfusiontherapythrough midlinecatheters(MC)andperiphera l yinsertedcentralcatheters(PICC)by Meta-analysis，soastoprovidereferenceforclinicalpreventionandtreatmentofCRBSIintheprocessofintravenous infusion therapy.Methods Web of Science,PubMed,Scopus,Embase,Cochrane Library,ProQuest,China National Knowledge Infrastructure(CNKI),Wanfang,VIP and China Biology Medicine(CBM)were searched to co l ect the related studies of CRBSI in the process of intravenous infusion therapy through MC and PICC the retrievaltimewasfromtheestablishmentofthedatabasetoJanuary2020Accordingtotheinclusionandexclusion criteria tworesearchersindependentlysearchedandscreenedliteraturesas we l asevaluatedandextracteddata Revman5.3software was used for analysis.Results A total of15studies were collected,involving34235 patients,incidence of CRBSI in MC and PICC groups were0.58%(43/7392)and0.53%(142/26843)respectively. Meta-analysis showed that incidence of CRBSI in MC group was lower than that in PICC group(RR=0.63,95%CI =0.43-0.93,7=0.02).Except that there was

no significant difference in incidence of CRBSI between MC group andPICCgroupinothercountrysubgroups(7>005)incidenceofCRBSIin MCgroup waslowerthanthatof PICC group in Chinese subgroup(RR=0.21,95%CI=0.07-0.64)and American subgroup(R=0.53,95%CI= 0.31-0.89),but in British subgroup was higher than PICC group(RR=3.67,95%CI=1.18-11.37),differences were a ll significant(a ll7<0.05).There were no significant differences in the incidence of CRBSI between MC group and PICC group in adult subgroup and other subgroups(a ll7>0.05).Incidence of CRBSI in MC group waslowerthan PICC groupinrandomizedcontro l edstudysubgroup(RR=01295%CI=002-0667= 001)butincidenceofCRBSIin MCgroupandPICCgroup wasnotsignificantlydi f erentinretrospectivecohort studysubgroup(7>005)Theovera l stabilityofeachstudywascommon stabilityamongthestudieswithgood and moderate quality was general,without significant publication bias.Conclusion Meta-analysis on the risk of CRBSIintheprocessofintravenousinfusiontherapythrough MCandPICCisfirstlysystematica l yreviewed inci-denceofCRBSIin MCgroupislowerthanthatinPICCgroupintheprocessofintravenousinfusiontherapy MCis preferentia l yselectedforintravenousinfusionforpatientsunderthesameconditions Morehigh-qualitystudiesand studiesaboutchildrenareneededtoexploretheriskofCRBSIintheprocessofintravenousinfusiontherapythrough MCandPICC

[Keywords]midline catheter；peripherally inserted central catheter；intravenous infusion therapy；catheter-related bloodstreaminfection；Meta-analysis

静脉输液是护理领域常见操作，导管相关血流感染(catheter-related bloodstream infection CRBSI)是静脉输液过程一种严重的并发症, CRBSI是指血管内置入导管或拔出导管48h内患者出现菌血症或真菌血症，并伴发热(>38C)、寒战或低血压等感染表现，且除血管导管感染外无其他明确感染源的感染。实验室微生物学检查显示外周静脉血培养细菌或真菌阳性，或从导管段和外周血培养出相同种类、相同药敏结果的致病菌，也是医院菌血症最常见的原因。CRBSI成本为32000〜69332美元［15］。

2010湖南高考语文不同输液工具导致CRBSI发生率不用，中等长度导管又称中线导管(midline catheter,MC)，导管长度20〜30cm，从肘窝处上下两横指常规穿刺或采用超声引导技术从上臂置入贵要静脉、头静脉或肱静脉内，导管尖端位于腋静脉胸段或可到达锁骨下静脉。MC CRBSI发生率为0〜0.9%［610］。经外周静脉穿刺中心静脉置管(peripherally inserted central catheter,PICC)是一种经过外周静脉如手臂静脉或隐静脉置入，尖端到达上腔静脉或右心房的中心静脉导管输液工具,PICC可用于长期化学药物和延长抗菌药物，全肠外营养或不适宜外周静脉输注药物的输注。PICC CRBSI发生率为0.13%〜7.3%［11皿。由于MC前期研究关注度低，近年研究逐渐增多，国内外目前尚无探究MC 与PICC静脉输液中CRBSI发生率的系统评价。本研究通过系统回顾与Meta分析，探究MC 与PICC静脉输液治

疗中CRBSI发生率的差异以期为临床静脉输液过程防治CRBSI提供参考。

1资料与方法

1.1检索策略根据PRISMA(Prefered reporting item for systematic reviews and Meta-analyses)系统回顾和荟萃分析报告指南进行研究［17］，计算机检索Web of Science、PubMed、Scopus、Embase、Co

chrane Library、ProQuest、中国知网（China National Knowledge Infrastructure,CNKI）万方数据库（WanFang）.维普数据库（VIP）、中国生物医学文献数据库（CBM）中的文献，采用主题词高级检索策略，使用同义词扩展功能，中文检索词为：（1）经外周穿刺中心静脉导管、经外周静脉置入中心静脉导管、PICC导管；（2）中等长度导管、中长导管、中线导管；（）血流感染、导管相关性血流感染、菌血症、败血症、脓毒血症；英文检索词:（1）midline catheter兴、midline venous catheter兴、midline peripheral catheter兴medium-term intravenous access兴；（2）peripherally inserted central catheter*^percutaneous indwelling central catheter*peripherally inserted central venous catheter*、PICC line*、PICC*；（3）bacteremia、bacteriemia、septicemia、sepsis、bloodstream infection*。检索时间均为建库至2020年1月。以PubMed为例，具体检索策略见图1。

#1(((midline catheter*/Title/Abstract])OR midline venous catheter* fTitle/Abstract])OR midline periphe

ral catheter*[Title/Abstract])

OR medium-term intravenous access*[Title/Abstract]

#2((((peripherally inserted central catheter*[MeSH Terms])OR peripherally inserted central catheter*[Title/Abstract])OR

peripherally inserted central venous catheter*[Title/Abstract])

OR percutaneous indwelling central catheter*[Title/Abstract])

OR PICC line*[Title/Abstract]OR PICC*[Title/Abstract] #3(((((bacteremia OR bacteremia)OR bacteriemia)OR bloodstream infection)OR septicemia)OR sepsis)OR sepsis #4#1AND#2AND#3

图1MC与PICC静脉输液CRBSI发生率Meta分析的PubMed检索策略灰度矩阵

Figure1PubMed search strategy for Meta-analysis on inci-denceofCRBSIduringintravenousinfusionthera-

pythrough MCandPICC

1.2纳入与排除标准纳入标准：（1）研究类型, MC与PICC关于CRBSI并发症相关试验性或观察性研究。（）研究对象，患者使用MC或PICC进行静脉输液发生CRBSI并发症状况的观察性研究,MC与PICC静脉CRBSI并发症相关干预性试验性研究。（）暴露因素/干预措施为患者暴露MC与PICC静脉工具。对患者进行MC或PICC，不同工具互为干预对照。（4）结局指标，患者是否出现CRBSI,CRBSI被定义为MC 或PICC导管引起的菌血症或真菌血症等，血培养阳性，排除或无其他解释。排除标准：（1）个案报道、综述、评述等；（2）非人体研究文献；（3）二次研究;（）研究对象<10例；（5）重复发表的文献及其他可疑重复报告文献；（）报告数据不完整，无法获取相关数据的文献。由两名研究者分别独立检索，先浏览标题与摘要初筛，阅读全文确定纳入与排除文献。如果遇到分歧，与第三方研究人员协商达成一致。1.3文献质量评价由于纳入研究中有试验性研究与观察性研究，由两名研究者独立采用Downs and Black［18］提出的文献质量评价清单对文献进行质量评价。清单评估包括报告、外部效度、内部效度、偏倚、统计分析5个维度27个条目共32分。文献质量按照得分依次分为优秀026分）、良好（20〜25分）、中等（15〜19分）、差（W14分）四个等级［9。

1.4文献筛选及资料提取数据提取采用Cochrane协作网提供的模板［20］，由两名研究人员独立提取数据，并由第三名研究人员核对，建立数据库。资料提取内容包括：文献第一作者及发表时间、研究方法、研究国家、研究时间、研究人特征、MC与PICC数量及CRBSI发生例数。

1.5统计学分析应用RevMan5.3软件进行Meta分析，计数资料用相对危险度（RR）为效应指标，计量资料采用均数差（MD）为效应指标，各效应量均给出其点估计值和95%置信区间（CI）。纳入研究结果间的异质性分析采用I2评估，当I2>50%时，显示存在明显的异质性，则采用随机效应模型；当I2<50%时，考虑无异质性，采用固定效应模型。对有明显的临床异质性的研究进行亚组分析或敏感性分析，或只进行描述性分析。敏感性分析采用剔除法，检查统计结果是否显著改变。组间对比采用*

检验,P<005为差异有统计学意义。Meta分析的检验水准为a=0.05。发表偏倚通过漏斗图检测，不对称性越大提示偏倚程度越大。

2结果

2.1文献检索结果初步检索共获得347篇文献，排除重复文献，阅读题目和摘要初筛，阅读全文，最终纳入15篇文献妙旳，其中英文11篇*,2835］，中文4篇［42］。文献筛选流程及结果见图2。

<；相做袒湘耀

a B ^B M 仪密如竭

te ^

無

图2 MC 与PICC 静脉输液CRBSI 发生率Mea 分析

的文献筛选流程及结果

Figure 2

Literature screening process and result of Meta

analysis on incidence of CRBSI during intravenous

infusion therapy through MC and PICC

2.2纳入研究基本特征纳入15篇文献，其中4

篇来自美国［21，28，30，34］ ,5篇来自中国［232］ ,3篇来自英国［22，33，35］，澳大利亚3、加拿大［32］、捷克2各

1篇。2篇文献为会议摘要［32,35］。共纳入患者34 235 例，其中 MC 组 7 392 例,PICC 组 26 843

例。其他3篇数据报告不完整文献也进行了评估［3638］。见表1。

2.3研究偏倚风险评估纳入的15篇文献中,5

篇研究质量良好［21，23,28,30,31〕，5篇研究质量中 [24, 26-27, 33-34]5篇研究质量差［22，25，29，32，35］见

等表2。

2.4 Meta 分析结果对15篇研究中的34 235例

患者进行Meta 分析，结果显示MC 组CRBSI 发生率 0. 58% (43/7 392), PICC 组 CRBSI 发生率

0.53% (142/26 843)，各研究间异质性低 I = 38%)，采用固定效应模型,Meta 分析显示MC 组

CRBSI 发生率低于PICC 组，差异有统计学意义

[RR = 0. 63,95%CI (0. 43,0. 93),7 = 0. 02]o 见

图3。根据研究质量不同，剔除5篇质量差的研究2, 25 , 29 32，35］，各研究间异质性显著性降低

表1 MC 与PICC 静脉输液CRBSI 发生率Mela 分析纳入文献的基本特征

注:RC 为回顾性队列研究；RCT 为随机对照研究；NR 为未报告。

Table 1

Basic characteristics ofincludedliteraturesfor Meta-analysis on incidence of CRBSI during intravenousinfusion

therapythrough MCandPICC 研究MC PICC

纳入研究

国家研究时间

研究人

类型

患者例数CRBSI (例)

Seo [21] (020)RC 美国201 7年11月一2018年7月>18岁

820501

Snooks [22] (019)

RC 英国201 7年6月一2018年12月

NR 43

220Tao [23](2019)RC 中国

2016 年8 月 —2018 年9 月42〜75岁

293208

6刘宗淑[24](2019)RCT 中国201 7年4月一2018年3月

18〜75岁800800何洁[25](2018)RC 中国

2016 年5 月 —2018 年5 月

60〜95 岁500500李冬梅[26](2018)RCT 中国2016年8月一201 7年8月21〜80岁

015

刘佳佳[27](2018)

RCT 中国2016年3月一201 7年4月胃肠道恶性肿瘤患者

680688Xu [28] (2016)RC 美国2015年1月一2015年5月

19〜98岁2000206

2Lisova [29] (2015)

RC 捷克

2013 年23〜90 岁

狐狸之歌162俄狄浦斯杀父娶母

Caparas [30] (014)RCT 美国NR

使用万古霉素＞6 d

300281

Sharp [31] (2014)RC 澳大利亚2004—2010年

18 〜4 岁231090Benaii [32](2013)

RCT 加拿大NR

神经网络法

<18 岁和>3 kg

690

840Barr [33](2012)RC 英国2001年1月1日一2011年5月31日成人648

12430Moureau [34](2002)RC 美国1999年4月一2000年9月

1〜101岁5 423

1425 70 7

11 7

Sargent [5] ( 1997

RC 英国1995—1996 年艾滋病患者127

Park [36] (019)RC 美国

201 7年3月一2018年7月住院患者

510NR 510NR 杨美华[3](2019)

RCT 中国2015年10月一2018年3月>18 岁

1.76/1 000

4 58/1000

Banton [38] (1998)

RC 美国

199 7年10月一1998年1月

NR 44NR

17823

表2MC与PICC静脉输液CRBSI发生率Meta分析纳入文献的质量评价结果

Table2Quality evaluation result of included literatures for Meta-analysis on incidence of CRBSI during intravenous infusion therapythrough MCandPICC

纳入研究报告〔分）外部效度〔分）内部效度〔分）偏倚〔分）统计分析〔分）总分〔分）等级Seo[2i](2020)9352120良好Snooks[2](2019)4132111差

Tao[23](019)9333220良好

刘宗淑[24](2019)8324118中等

何洁a(018)4222111差

李冬梅[26](018)7135117中等

刘佳佳B I(018)8213115中等

Xu[28](016)10344223良好

Lisova[29](2015)4132212差

Caparas[30](2014)9345223良好

Sharp[31](2014)9343322良好

Benaii[32](2013)4144114差

Barr[33](2012)923321中等Moureau[34](2002)7243319中等Sargent[35](1997)5232113差

Park[36](019)2132210差

杨美华[71(019)6344118中等Banton[38](1998)3132110差

（I2=0），采用固定效应模型，Meta分析显示MC组［RR=0.46,95%CI（.29,0.73）,P<0.001］。CRBSI发生率低于PICC组，差异有统计学意义

MC PICC Risk Ratio

Study or Subgroup Events Total Events Total Wei^h^M-H,Fixed,95%CI Year

Risk Ratio涪江

M—H,Fixed,95%CI 0.005

Seo[21]082150 2.6%0.20[0.01,4.93]2020刘宗淑列080080Not estimable2019 Tao[23]327962089.7%0.37[0.09,1.47]2019 Snooks[22]2430220.9% 2.61[0.13,52.19]2019刘佳佳［勿06886812.0%0.06[0.00,1.00]2018何洁G25］050050Not estimable2018李冬梅［鉤015115 2.1%0.33[0.01,7.58]2018 Xu[2Q]02002206 3.5%0.21[0.01,4.26]2016 Lisova[29]51624167 5.6% 1.29[0.35,4.71]2015 Sharp[31]0231097Not estimable2014 Caparas[30]030128 2.2%0.31[0.01,7.35]2014 Benali[32]069084Not estimable2013 Barr盟12648043 1.3% 1.69[0.10,28.16]2012 Moureau[34]1454231172570757.7%0.57[0.33,0.99]2002 Sargent[35]712218 2.3% 5.25[1.31,21.11]1997 Total(95%CI)739226843100.0%0.63[0.43,0.93]

Total events43142

Heterogeneity：Chi2=16.15,df=10(P=0.10) ；I2=38% Test for overall effect:Z=2.31(P=0.02)

0.1110

Favours MC Favours PICC

200

图3MC组与PICC组发生CRBSI风险Meta分析结果

Figure3Meta-analysis result of occurrence risk of CRBSI in MC group and PICC group

本文发布于:2024-09-24 05:30:39，感谢您对本站的认可！

本文链接：https://www.17tex.com/xueshu/313167.html

上一篇：MV-4-11细胞株背景

下一篇：临床证据资源及检索方法-FudanUniversity