零九级文学院（3）班钱建勤32号
【摘要】：
美的本质问题是美学中最根本的问题。在某种意义上讲，对美的本质下定义就是对美学作为一门学科的性质做出规定，几千年来，不少哲学家、美学家、为了揭开美的奥妙，曾经从不同的角度，进行过艰苦的探索，并提出了种种有关美的本质的学说，在当今的美学领域里，无论是过去还是现在，无论是西方还是东方，在这个学术研究上的确出现了很多著名大家对美本质的看法和见解。尽管前人做出了这么多的这种那种的回答，不乏真知灼见，但却很难说是科学的。因为直到现在，在美学界里，我们依然不到一个确切的专业术语来给美的本质下一个定义，在这样的基础上，我只能将当今美学界西方和中国关于美本质的观点进行综述，加之自己的理解以及一些拙见整理标记下来，待他日，美学界能更加完善的组织语言将此问题提出时，我再对当下我的想法做改进。 空气动力学学报【关键词】：美学、美本质、美学界
我想对于讨论“美是什么”这一个美学界里争论不休的问题，首先应当不得不提的是《大希庇啊斯篇》中苏格拉底与希庇啊斯精彩的关于美是什么的对话吧，在这篇对话里，柏拉图区分了“什么东西是美的”与“
美是什么”这两个问题，的确，我们现在讨论的美的本质应该是美是什么而并非“什么东西是美的”，我们需要到了“没本身”，才算回答了“美是什么”的问题。虽然，在《大西阿斯篇》中，柏拉图未能在美是什么的问题上达成最终的解决方案，最后，他不得不以“美是难的”这句谚语来自慰，但他的确使我们认识到，美与美的东西之间的诸多的差异。也就是说美的问题有其自身的性质和特定的内涵。
所以，在西方美学界里，从柏拉图开始，几千年来许多的哲学家、美学家和文艺理论家都在费尽心神地进行探讨和研究，由于美的问题本身潜藏着不可测度的奥妙，所以，对这个问题的解答也就显得言人人殊，莫衷一是，几乎是有一个美学家就有一种关于美的本质的讲法，甚至把各自的讲法当成是关于美的普遍的真理。那中国又何尝不是如此，在我国20世纪80年代兴起的那场“文学热”里，其本质就是关于美本质的大讨论，不同的美学家，美学史家争论不休，当一种观点提出来以后，一些人保持十分肯定的态度，而也有一些人们把别人的观点批判得一无是处，在当时的那个时代里，我国的美学家们在前人的基础上提出了自己的观点。当然最终我们整理成为几种有代表的说法。但是，仍然有很多的人在对其不同的观点进行争论着。
一、西方关于美本质的讨论：
在西方美学界里，美学家一直用美在于“和谐”来概括古希腊美学家对美的本质的看法，用“完善”去概括中世纪哲学家的看法，用“快感”来概括十八世纪英国经验主义美学的看法，但是，今天我们已经知道
不能再用这样一个笼统的概念来概括某一个时代的美本质的特征。按照朱狄所著的《当代西方美学》的观点，他认为当代西方美学有十大派系，分别是：鲁道夫·安海姆所代表的完形心理学，西格蒙德·弗洛伊德和C·G·荣恩代表的心理分析美学，乔治·桑塔耶那代表的自然主义美学，约翰·杜威和斯蒂芬·C·佩珀代表的实用主义美学，托马斯·芒罗代表的新自然主义美学，R·G科威伍德和阿诺·里德代表的表现论美学，M·杜夫海纳代表的现象学美学，I·A·理查兹代表的新实证主义美学，路德维希·维特根斯坦代表的分析美学，恩斯特·卡西勒和苏珊·朗格代表的符号论美学。那么按照我们提到的基本每一种学说对美的本质的就有自己的不同的一种看法，那么西方的关于美的本质的讨论是不是就有十种不同的见解呢？其实不然，在很多人眼里，无论是完形心理学，心理分析美学，
自然主义美学，实用主义美学等等，所有这些新兴的美学派别无一不是某一现代哲学派别的派生物，美的本质问题至少在表面上已被品目繁多的美学流派所淹没，有些美学流派根本不涉及，或很少涉及美的本质问题，以至想把某种美学流派或某一美学列入主观论还是客观论都会感到困难。哈洛德·奥斯本曾经说：“今天的美学虽然已经有了大量的、越来越成熟地著作，但无论是演讲或者是著作中，关于美的问题的讨论，比起柏拉图所生活的那个时代却并不具有更多正确的意义，而无意义的胡扯倒是不少的”①这一尖锐的批评还是比较符合实际的。自从柏拉图在《大西庇啊斯篇》的结尾处说了“美是难的”以来，许多人曾以不同的方式在重复柏拉图的这一看法。例如十八世纪著名德国艺术史家温克尔曼也说过“美是自然的一种最伟大的秘密，我们可以看到和感觉到它所有的效果，但一种普遍而又清楚的 意见则认为它本质上是属于那种未发现的真理。”②十九世纪学者吕也把美的本质的探讨称之为是一项“困难和难以接受的任务。”③以至早在1903年，威廉·奈德在《美的哲学》一书的开头第一句话便是“美的本质经常被作为一个理论上无法解答的问题被放弃了”。
当代美国学家弗朗西斯·科瓦奇就古代哲学家所涉及到的各种“美”开列了两张表，这两张表似乎再一次表明，想把各种形式的美概括为单一的美的原则，是一个及其困难的任务。
无论是西方学者对美本质的看法是在柏拉图的看法之上而见解出来的观点，还是认为是自己比较独特的见解，按照叶朗的观点来说，他认为那些学者的观点梳理一下，可以分成两大类：一类是从物的客观属性和特征方面来说明他的本质，一类是从精神本质和主观心理方面来说明美的本质。
（一）从物的客观属性和特征方面来说，最早的是古希腊的是毕达哥拉斯学派。提出“美是和谐”的著名命题。还有比较早的是英国美学家博克。
（二）从精神本质和主观心理方面来说明美的本质又可以分为两种情况。
1、一种是从客观的精神本体来说明美的本质，具有代表性的是柏拉图的“美的理念”的理论。
2、另一种就是观赏者主观心里方面来说明美的本质，最具有代表性的是休谟。他认为美并不是事物本身里的一种性质，它只存在于观赏者的心里，每一个人心见出一种不同的美。
两类对美本质不同的看法其实有一个共同的特点，就是都是以主客二分的思维模式为前提的。然而在西方美学史上这种思维模式在20世纪便出现了从主客二分到天人合一的思维模式。所以，在我看来，西方美学史上尽管对美的本质有那么多的辩解或是不同的观点，但是，我还是比较赞赏这种从主客二分的观点到天人合一的态度的，这样无论是从哲学还是美学的角度来看，他是一个在慢慢不断完善的过程。
二：中国当代对美本质的讨论；
西部开发的资料我国在建国以来的这几十年中，期间出现了一次次浪潮。这在中外的历史上都是罕见的。在我国当代的美学研究中，关于美的本质问题，从五六十年代就引起了热烈的讨论。美学家们各抒己见，互不相让。从基本的倾向来看，可以归结为以下几种观点：
（一）主张美是主观的，以吕荧和高尔太为代表。他们主张美是主观的，美在心不在物。就美与美感的关系说，是美感决定美。
（二）主张美是客观的，以蔡仪为代表。在他曾今出版的书《新美学》中，他坚持美的客观性，认为“物的形象是不依赖于鉴赏者的人而存在的，物的形象的美也不是依赖于鉴赏者的人而存在的。”当然，针对于蔡仪的这个观点，许多人都认为他坚持了唯物主义的反映论的观点，例如李哲厚、朱光潜、洪毅等。
橡胶带
（三）主张美是主观客观的统一，以朱光潜为代表。首先，他批判了自己过去
关于美是心灵主关创造的讲法，提出了美是主客观统一的说法。所谓客观，是指美必
阿格尔
须以客观的自然事物作为条件，所谓主观，是说单纯的客观事物还不能成为美，要等
客观事物加上主观意识形态的作用，然后使“物”成为“物的形象”，这时才有美。他
认为“美是客观方面某些事物性质和形状适合主观方面意识形态，可以交融在一起而成为一个完整形象的那种特质”。
电子口岸
（四）主张美是客观性与社会性的统一，以李哲厚为代表。他一方面认为美是客观的，另一方面又认为美离不开人类社会，美就是客观社会生活属性。因此，他所说的客观性，不是朱光潜那样的主观的社会意识或社会情趣等，而是客观存在与社会生活之中的属性。
当然，对于以上四种论说，不同的人对其有不同的看法，有的人支持这种，有的人批判那种，但是，至今，谁也不能说到底那种更具有说服力，哪种才能作为我们国家的对美本质的看法的主流。这只能是仁者见仁智者见智，其长短，只待他人言说。与我自己，我比较赞同朱光潜的主观与客观的统一的学说，我的理解是，必须要有美的载体，这个美自身是一定必须要存在的，这样才有我们欣赏的对象，而这发出美的感想也是必须的，我们必须要有一个主观者来承认或是认可这样的一种美的存在，
发出这种美的感叹，我们的美才会是真实的出现的。在这样的想法上，我是比较赞同朱光潜的看法。
【结论】：人民教育出版
从美学的学科状况来看，古希腊以来的西方美学家对美的本质的历史性探究、中国当代美学家在美的本质问题上的争论，的确大大深化了对美的本质问题的求解，其贡献是不可估量的。但是，古今中外对美本质所作的形形的阐说和界定，应该说都还只是一些猜测性的理论。早在100多年前，集美学家和美学史家于一身的B·鲍桑葵曾
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议