由于我们国⼈喜欢玩嘴⽪⼦，我也是其中之⼀，但是现在感觉这样效率太低，必须建⽴⼀个规则。避免我们的⼩聪明导致的⽆效和混乱。
我在思考这个问题之前只是粗浅的思考，不代表任何所谓真理。（即便我说是真理你也不要太相信，当然如果是铁证如⼭例外，你必须⾃⼰思考⼀遍符合我们的分析逻辑原则，就选择相信） 我们讲话或者思考问题，或者使⽤任何语⾔表达⾃⼰的观点需要注意以下⼏点：（也许不⽌这⼏点）
第⼀，清楚的关键词定义。这个定义必须解释清楚，不能有两种以上的理解。如果原始定义理解错误，你的观点很可能别⼈产⽣误解，导致沟通⽆效。 ⽐如当某个⼈说出⼀句话：多数⼈是不理性的。radon变换
这句话是⼗分含糊的论点，⾸先我们看⾥⾯的定义是否清楚。“多数⼈”具体指多少？如果回答是超过百分之50以上就算多数⼈。那么51%算不算呢？回答：有些迁就，改成60%以上叫做多数吧。这时候，多数⼈的理解就不会产⽣歧义了。
在看看这句话有个核⼼词汇就是“理性”。可是什么是理性呢？这⾥每个⼈的理解是不⼀样的。
这时候我们需要另外⼀个技能，去搜索这个词汇的来源和学术定义。记住是学术定义，⽽不是江湖的⾃⼰的定义，当然你也可以⾃⼰对词汇定义，但是别⼈是否认同和权威性就看你⾃⼰了。那么我们需要去寻这个“理性”的传统定义。 我们选择什么⽅式呢？记住信息的来源和可靠性直接关系到我们的定义的公认性和准确性。当然也有例外。
现在我使⽤⽹络百科，来对该词汇进⾏查询。
七彩金曲排行榜这时候，我分析了理性的定义，其实我们发现这些定义都是模糊的，很难准确判断⼀个⼈有多么理性的依据。所以，我们初步判断这是⼀个不成熟的词汇，是⼀个难以量化判断的词汇。这样的词汇在学术上容易产⽣歧义和争议。本⾝定义是多流派的。不像数学那样，百分之百的确定。所以这类问题讨论容易产⽣很⼤的误解，最后导致耐⼼有限不了了之。
当然，我只是举例⽽已，关于哲学上对理性的思考还有好多著作。如果想更多研究，则需要去调研这些前⼈的探究。⼀个成熟的定义是可以量化的。⽐如，怎么衡量⼀个⼈是否理性？某个⼈哭叫做不理性？某个⼈做错决定叫做不理性？某个⼈⼀次发脾⽓叫做不理性？看来都不能。因为这样⼀说来，我们没有⼀个符合理性的定义。只有神才是真正理性的。于是我们开始量化以上的指标：在⼀个⽉以内没有重⼤灾难发⽣在其⾝上，哭泣次数超过某个数量的时候，我们认为不够理性。（这⾥涉及到哭泣
的标准是什么的问题，是否有眼泪？等）错误的决定是⼀个难以衡量的指标。我们难以描述。发脾⽓我们可以⽤周围的朋友的记录来衡量，⽐如在⼀个⽉以内，被周围朋友不记名的记录下来⾃⼰发脾⽓数量的多少来衡量。等等的⽅式。
现在我总结下上⾯的观点：
第⼆，对定义的查询，和追述，考察信息来源的可靠性。标注定义和某种解释的来源。
李汉柏
自由呼吸第三，量化所有的⽂字定义和指标。尽可能不要有漏洞。
现在我们重新来思考上⾯那句话：⼤多数⼈都是不理性的。改正为：在社会上60%以上的⼈在⼀个⽉内哭泣的次数超过X次（出眼泪的哭泣），60%以上的⼈每个⽉对周围的朋友发脾⽓的次数超过X次。
您看，如果某个⼈说出这样确定的观点，你肯定不敢随意反驳。因为这个数据的产⽣，⼀般都不是随意想出来的，是建⽴在事实试验和调查的基础上的。⽽且词汇定义相对清楚。要提出疑问的只是他们在得出数据的试验和调查是否符合科学的程序，直接关系到这个结果的可靠性。所以啊。我们现在要开始反思了，我们说话要有依据，要有确定性，要有步骤和逻辑来⽀撑。如果只是提出：⼤多数⼈都是不理性的。这种观点，我们中国⼈谈论⼀万年也得不出什么结果。说句⽼实话我过去也经常这样说话，我想我们要慢慢的改变。当然，如果我们⾮要这么说，最好在前⾯加个：我个⼈认
金书家
为，xxxxxxxxx。这样的话，避免了别⼈听起来的绝对性。这样也要避免⾃⼰过于相信⾃⼰这些模糊定义的论点。要敢
为，xxxxxxxxx。这样的话，避免了别⼈听起来的绝对性。这样也要避免⾃⼰过于相信⾃⼰这些模糊定义的论点。要敢于怀疑⾃⼰的观点，要吸收有逻辑，有证据的别⼈的新观点。我之所以有时候，看起来很顽固，不是我不愿意听取意见，⽽是这些意见的来源和推理存在问题，很难使得我相信那些建议。
说到这⾥，我觉得我们国⼈缺少对学术的写作和语⾔的训练，导致⼤家⽤⽂学的⽅法来试图探究学术问题，最后都是头破⾎流。
从⼩就应该获得逻辑的基本训练和学术的基本阅读和训练。确保孩⼦形成⼀个语⾔模式，和分析问题的⽅法，看待信息的⽅法。这样长⼤后，写论⽂，或者分析问题的时候更加有程序，更加有效。
更多原创在：赛因斯⽂化
>2013年中央经济工作会议全文
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议