来源：李连江跟你戏说统计
作者：李连江 编辑：学子
引言 戏说的由来刘锡山
前几年，我写了篇可能冒犯人的短文，标题是《看不懂，就是译错了》，意思是翻译界有“蒙事”的。其实，各行各业，都难免有“蒙事”的，教育界不例外。在课堂上，学生听不懂，十有八九是教师没说明白；教师没说明白，十有八九是说不明白；说不明白，十有八九是没想清楚，不真懂，甚至可能是不懂装懂。我从上小学到现在，一直在学校，耳闻目睹之外，还有近三十年的讲课经历，深知半懂不懂也能在讲台上混下去，如果会讲“段子”，还能混出些知名度，甚至混上电视屏幕。
最近几年，我有了较多的空闲琢磨研究方法是否有用，是否可教，特别是琢磨定量方法究竟是一种什么样的思维方式，与定性方法相比的长处短处是什么。琢磨久了，觉得头脑比以前清楚了一些，也想通了一些原来半通不通的道理。我的主要体会是，定性研究，归根结蒂是 推己及人，较多依靠悟性，更接近艺术。定性研究方法，可以教基本路数，但无法细讲思维方式。勉强为之，例如扎根理论、现象学方法，似乎有点像强说不可说与不必说。总体来说，定性方法的“可教度”低。我讲定性研究方法，有时会疑惑自己是否在无意中鼓吹顿悟。
相对而言，量化方法“可教度”高。定量研究更接近科学，不仅可以教基本路数，还可以教战术，甚至教招数。我觉得量化方法是有技术支持的证伪思维方式，有概率论和统计软件保驾护航的辩证思维。辩证法既反对绝对主义，也反对相对主义，但只能提倡反对，是软的。统计分析也反对绝对主义与相对主义，优势是能提供比较斩钉截铁的“杠杠”，例如各种检验，最有名的是“显著度检验”。目前的方法论教学，似乎是过多强调了统计分析作为方法的技术方面，有意无意地忽略了一个基本事实，那就是，技术背后是思维方式，是哲理。
一、什么是戏说？
点击图片了解详情
其一，正式的统计学教材，作者西服革履，以数学公式为工作语言，以严谨为唯一目标，是正说。相形之下，我这些札记用语直白，类似传统京剧的唱词唱腔，有谱，但不准，只能算戏说。
其二，虽是戏说，但绝非儿戏，是成人的智力游戏。我认为应该以认真玩游戏的态度琢磨统计分析，把它当成智力体操，把统计软件和数据库当成电脑游戏。综合这两层意思，戏说的“戏”，是桥牌、围棋作为“游戏”的“戏”，不是拿无聊当有趣的“宫廷戏”的“戏”。
农药管理条例副标题中“文科生”，也有两层意思。其一，我是理科生藐视的“文科生”，大学专业是哲学，数学基础很薄弱。在美国读书时，我选修过一门高等统计课，上了一次课就退了，听不懂教授的公式推导。所以，我读博士时，没指望毕业后会用统计方法，更没想到会教统计方法。
然而，没指望的事居然发生了。统计学术语很晦涩，数学公式像天书，我学得很辛苦，教得也辛苦。打个比方，数学好的人学统计，就像长了两条一千米长的腿，翻山越岭，如履平地。我数学不佳，腿不长，攀高总是遇到沟沟坎坎，过沟过坎只能攀上爬下。为了应付泥泞滑坡和陡峭山路，我折了几根树枝，权当登山杖。这些札记就是那些树枝的化身。其二，此书面向跟我背景相似的文科生。我知道这些树枝对我有用，拨开的虽然是旁门左道，但不是歧路死路，所以我顽固地希望它们对其他文科生有用。
当然，这些札记是否真有用，需要验证。不需要验证的是，它们反映了我鼓吹的“用户视角
”。统计方法无疑是很有用的研究工具，但归根结蒂只是工具。“工欲善其事，必先利其器”，完全对。但是，利其器的“利”是相对的。如果曲解，让人觉得先得把工具弄到尽善尽美的地步，甚至让人觉得“利其器”自然就“善其事”，那就是制造方法论迷信。钱钟书先生说： “不仅欲以显微镜、望远镜佐近视眼之目力，而径以显微镜、望远镜能使瞎眼者见物，以繁琐冒充精细……世间一切好方法无不为人滥用，喧宾夺主，婢学夫人。……世事莫不然，非独文学！”(《致钱媛信》)。
此话正中方法论迷信的要害。我觉得，数学不强，然而又有兴趣或有必要使用统计分析方法，关键是把它当工具。沿用钱先生的比喻，使用望远镜、显微镜，不需要懂怎样制作，更不需要懂光学原理。以车代步，开车的没几个会修车，修车的没几个会造车，造车的没几个会设计车，设计车的没几个完全明白汽车技术背后的机械、物理、化学、电学原理。同理，使用统计分析方法，不需要懂怎样写程序，也不是必须懂统计分析背后的概率论和数学原理。我觉得必须区分专家的懂和用户的懂。统计专家一辈子研究统计，方法论家一辈子研究方法，他们的懂是专家的懂。我们只是统计分析或量化方法的用户，会用，会解释结果，就不错了。仅仅是用户，却追求专家的懂，说轻了是不自量力，说重了是狂妄自大。
二、为什么戏说？球
鸡解剖图
点击图片了解详情
我本来没资格讲统计，更没资格戏说，居然戏说，自然有些因缘。首先，我觉得有必要戏
说，我很可能说不好，但至少可以开个头。有必要，是因为学生有需求。定量方法很庞杂，贸然闯入，就像不带罗盘进了原始森林，很容易迷路。统计学和计量方法的书成百上千，但数学门槛太高。对数学不强的学生，专家好像只是表示同情，摊开手，耸耸肩。最近终于有了用日常语言讲解定量分析的书。不过，要么是未脱“高大上”（高端、大气、上档次），要么是有点油滑。
第二，有些学生跟我抱怨，有些统计老师有意无意地忽略关键环节，好像盖房子，不认真清理地基，甚至在该立柱子的地方挖个坑。例如，有位研究生上过好几次统计课，几个老师都讲卡方值检验，都只介绍计算卡方值的公式，然而都不说明计算预期值的基础是零假设。这很可能是无意的疏忽，但也可能是没有吃透卡方值检验的逻辑。据说，有些贪图赚钱的瑜伽教练，为了唬住学员，一开课就教高难度动作。一些被启功先生讽刺的书法家，为了赚钱赚名，故意把“笔法”说得神乎其神。我来戏说，就是效法启功先生，破除量化方法迷信。
三、怎样戏说？
第一，孔夫子说：名不正，言不顺。我努力正名，当一次业余水平的清道夫。遇到晦涩难
懂的术语，我先挖挖翻译的根。术语是专业化的必然产物，难懂是必然的，但有些学者翻译术语时，似乎以晦涩为高深，把本来简单易懂的术语弄得晦涩艰深，把本来就难懂的弄得无法理解，使“行话”沦为“黑话”、“神话”、“鬼话”。
很多译法已经约定俗成，无法修改。但是，如果不正本清源，就可能以讹传讹。这样的术语不少，“变量”、“正态分布”、“回归”、“偏回归系数”、“卡方”、“逻辑斯蒂回归”，都曾让我头大，我也都小心做了点清理。例如，我在第一章花了不少篇幅，说明“变量”是个误导人的译法，应该用“变项”这个浅显明白的词。“变项”，英文词是variable，即“可变化者”、“可变化之物”，直白些，就是“可变化的东西”。
勇往直前2009
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议