〇〇[|^32020年第19卷第21期
□周平
【内容摘要】职称制度改革迫切需要实现“五唯”的破与立。破“五唯”需要政府进一步简政放权、高校进一步去行政化，而立 “五唯”则需要政府完善基础性标准，高校建立多维评价体系、形成全面评价机制并强化代表作评价制度。 【关键词】职称制度改革；“五唯”；职称评价标准
【作者简介】周平（1988.10 ~)，女，湖北松滋人，武汉软件工程职业学院经济师，硕士；研究方向：人力资源管理
随着职称制度改革的不断深化推进，高校在教师系列职 称评聘中获得了广泛的自主权，而职称制度作为教师评价和 管理的基本制度，对促进教师职业发展，加强教师队伍建设 具有重要意义。为此，学校必须建立更合理、更公平、更有激 励性的职称评价标准，才能引领教师成长发展。而“五唯”(唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项）的破与立正是一 剂良药。
-、破“五唯”概念的提出
破“几唯”的概念最早出现在人才考核评价改革的文件 中:《关于深化人才发展体制机制改革的意见》（2016年3 月）、《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》(2016年8月）。两个改革文件均强调了要“坚持德才兼备，注重能力、实绩和贡献，克服唯学历、唯职称、唯论文等倾向”。紧接着，在2016年11月1日，《关于深化职称制度改 革的意见》（中办发〔2016〕77号）正式出台。《意见》指出深 化职称制度改革的主要目标是健全制度体系、优化评价标 准、完善评价机制、改进管理服务；主要原则之一是要遵循人 才成长规律，以品德、能力、业绩为导向，克服“唯学历、唯资 历、唯论文"倾向，科学客观公正地评价专业技术人才。至 此，克服“三唯”正式出现在职称制度文件中。2018年7月，《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》发布，在之前“三唯”的基础上增加了“唯奖项”。2018年10月，科 技部、教育部等五部门联合发布清理专项行动通知，提出要 重点清理职称评审等活动中涉及“四唯”的做法。2018年11 月，教育部办公厅发布通知，要求各髙校在职务职称晋升、项 目评审等方面开展“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖 项”清理。至此，破“五唯”行动在职称制度改革中全面铺开。
二、破“五唯”的真正含义
“五唯”是在人才评价标准的探索中逐步被大众所认知、认可，并广泛应用的。它曾经对高等教育外延式发展、教师 个人成长发展起到了正向激励的促进作用，具有其客观性、便利性和历史阶段性[1]。但是因为导向偏差、急功近利等原 因，如今它已偏离了原本激励的初心，走向了片面化、单一 化、绝
对化的极端。极端化的“五唯”评价标准，致使高校的 人才评价（职称评聘属于人才评价的一种）演变成“论文、帽 子、职称、学历、奖项”五个方面简单的数字运算工作，也导致 教师们陷入了为数字业绩而奋斗的功利旋涡[2]。
职称制度中的“五唯”具体表现，“唯论文”就是只看重论 文是否正式发表、发表的数量以及发表期刊的级别，而无人 关心论文的内容是否原创、观点是否新颖以及是否具有学术 价值等内核问题;“唯帽子”、“唯奖项”就是只看重是头衔或 奖项的类别、数量及级别，而无人在意取得头衔的人是否真正发挥引领作用、取得的奖项是否对教学、科研、人才培养等 方面具有实际的促进和推动作用等关键内容;“唯职称”、“唯 学历”就是只看申报人员的现有职称及学历是否符合条件中 的学历资历条件，而无人在乎其是否取得了特别突出的工作 业绩、是否已经达到了相应的水平。
由此可见，“五唯”错在无限地将定量的、可数字化的部 分放大，以至于变成评价的“唯一”指标。因此，破“五唯”的真正含义就是“不唯一”，要在保留适度的、合理的量化评价 的基础上，引人严格科学的同行评价机制，逐步建立量化和 质化有机结合的评价体系[3]。
三、破“五唯”的内外条件
职称制度中的“五唯”走向极端，是一个长期内外刺激的 过程。职称申报评审条件是职称制度最基本的内容，一直 以来都是政府主导制定的。从申报评审条件来看，条件中 80%的内容都是“量化”的要求，
“质化”的要求少之又少。这 就给所有人造成了误导，就连政府的政策执行者也陷人了误 区，在开展评审时过多地关注量化的申报条件而弱化甚至忽 视了评审中对“水平”的要求。高校长期以来作为职称推荐 的主体，为了提高被推荐人选竞争力，提高学校整体的通过 率，进而提高学校高级职称的占比（社会评价指标之一），高 校很容易也陷人“唯量化”的误区。加之高校行政化彩浓 厚，行政权利和学术权利界限不清，高校行为的短视以及 盲目跟风等问题，则更容易将“五唯”推向极端。由此可见，要破“五唯”，需从政府和高校两个层面着手。
(一）政府进一步减政放权。自2017年以来，各省、各地 逐步下放了高校教师系列职称评审权。虽然高校具有了职称自主评审权，但是与其密切相关的岗位管理制度并未放权，在特定的情况下无疑会阻碍职称制度改革的实施。以湖 北省为例：职称政策规定，工作业绩特别突出的专业技术人才可直接申报高级职称，按照评聘结合原则，通过之后可聘 任至专技七级岗位，而岗位管理的政策规定不得越两级晋升，也就是说聘任在专技十级岗位的不能越两级聘任到专技
Industrial & Science Tribune2020 (19 ) 21
• 287•
M M
跟
Iff 遇
2020年第19卷第21期
七级，两者明显出现矛盾。因此，要破“五唯”，还要在影响职 称制度实施的相关层面进一步放权或者优化，才能确保改革实效。
深圳银湖旅游中心
(二）高校进一步去行政化。教师职称评聘本应属于学 术事务，但实际上很多高校却是由行政人员来制定职称评聘 条件以及评价标准的。因此，去行政化就是充分发挥学术组 织在学术事务上的权利，让行政人员不再干预学术事务的决 策。当然这需要有顶层设计，需要各方面的协调配合，更需 要有大刀阔斧的改革的决心、毅力[4]。学术组织去行政化的 第一步就是在组件学术机构时，尽量不吸纳行政人员或者只 允许少量的行政人员进人；第二步就是严格区分行政事务和 学术事务，并明确各自的职责权利，充分宣传让界限更加深 人人心；最后一步就是具体的执行。这需要各部门领导特别 是校级领导以身作则，时刻谨记两者的界限，带头遵守规则。
四、立“五唯”的实践思考
“立”是在“破”的基础上，建立一套更符合实际、更能充 分展现人才的素质能力、贡献影响的职称评价标准体系。
(一）
政府层面的“立”：完善基础性的标准。目前学校可 自主制定职称申报评审条件和标准，但是这个标准条件按规 定是必须不低于国家以及省级标准的。为了能体现“不低 于”的要求，学校在制定本校条件时必然以原有条件为蓝本， 很明显原有条件不“破”无法从制度的源头“立五唯”。因此， 政府层面必须加紧修订完善现有的职称申报评审条件，同时 查漏补缺，进一步充实和完善职称制度，为高校提供政策 依据。
目前，虽然政府层面的职称申报评审条件还未正式出 台，但是在清除职称制度“五唯”顽疾方面也做出了一些有益 尝试。比如2018年，湖北省出台了《关于做好我省高层次人 才专业技术职务任职资格评审工作的通知》（鄂人社发 〔2018〕24号），规定工作业绩特别突出的专业技术人才可直 接申报高级职称，打破了职称申报评审中对“职称”、“学历” 的限制，是很有历史意义的。
(二） 高校层面的“立”：构建“质量”化新标准。
1.
变“唯”为“维”，建立多维评价体系。“五唯”错在“唯 一”，那何不尝试将“唯一”的“一维”变为“N 维”呢？从高校 承担的社会职能以及立德树人的根本任务来看，高校教师需 要承担教育教学、科学研究、社会
服务等工作，也需要良好的 师德师风教育、影响学生。为此，制定职称评价标准，至少要 将上述四个方面纳人其中。在师德师风方面实行“一票否决 制”，引导教师自觉遵守职业道德，同时综合考虑教学质量评 价、教学质量工程建设、项目咨询等“论文、帽子、奖项”以外 的内容，从多维度、多层面体现教师的才能及贡献。
功率因数校正为了引导和激励教师发挥所长，在制定评价标准时不妨 进一步细化出更多的类别，变“唯一”的标准为多个“多维” 的标准，促使教师有更多的时间精力潜心研究其“所长”，进
而促使其成为“专家”。
2. “量”中有“质”，形成全面评价机制。“五唯”过度强 调了“量”而忽视了体现教师能力水平的“质”。为此，第一， 可以通过“量”的变化，来反映出对“质”的重视。比如规定必 须发表论文几篇，现在可以减少量上的要求或者规定提交论 文的最大数量。再比如在量化评分标准中，超过项目总分值
• 288 .
的可另外计分作为综合评价的参考，现在可以规定超过不计 分，综合评价的按代表作的质量来评判。第二，通过评分规 则的变化，让“质”“量”合一，即引人质量系数。质量系数可 分为5个等次，较低水平、低水平、一般水平、较高水平、高水 平，一般水平可认为符合目前的等次级别。水平越高的得分 周文麟
越高，这在一定程度上规避了能力一般却得分较高的情形。 第三，通过对个人在成果排名的要求的变化，促使教师能开 展更多有“质”的工作。现阶段，在论文、项目建设等成果中， 经常会出现“挂名字”的现象。因此针对不同层次的申报限 定不同的排名要求，在结合上文对“量”的限制，就能让“教研 科研环境”更加纯净，腾出更多的时间精力去钻研提高。
3.以“亮”补“量”，强化代表作评价制度。“五唯”看不
到标志性成果的质量、贡献、影响。因此需要在保留适度量 化评价的基础上，引人代表作评价制度。高校教师代表性业
绩可以从科学研究和教育教学两个方面产生。对科学研究 成果的评判按成果分类，主要从学术价值、经济效果和社会 影响等方面进行评价，对教育教学成果则应主要从对学校发 展、学科专业发展、学生全面发展等方面进行评价，对于两者
之一中有特别突出、做出重大贡献的可开通绿通道，直接 予以通过。
代表作评价制度要更好的实施，学校必须依托学术组 织。为此，学校必须强化学术组织的公信力建设，确保评价 活动让真正的人才脱颖而出，切实起到正向激励作用。
职称制度改革中“五唯”的破与立是一个长期持久的过 程，需要政府、高校共同发力，在前进中不断摸
索，在实践中 不断改进，完善基础性标准，构建“质量”化新标准，循环往 复、循序渐进，才能促使改革真正取得实效。 *1234567890【参考文献】欲望之都论坛
[1] 潘宛莹.克服“五唯”，让大学科研回归本质[J ].人民论 坛，2019,4:131 ~ 133[2]聚类分析论文
付八军.高校“五唯”：实质、缘起与治理[J ].浙江社会科
学，2020,2:90 ~94,108[3] 范军四唯”“五唯”如果只破不立则危害更大[J ].社会
科学动态，2019,7:24 ~27[4]
于文娟.高校清“五唯”行动贯彻落实与高校去行政化密
灵魂不可分[J ].教书育人•高教论坛，2020，1:4~6
[5] 操太圣.“五唯”问题：高校教师评价的后果、根源及解困 路向[J ].大学教育科学,2019,1
[6] 卓宏勇.中国科技期刊改革开放40周年回顾与展望[J ]. 编辑学报,2018,12[7] 马宝成.事业单位职称制度改革应克服的倾向[J ]•中国 党政干部论坛,2016,12[8]
韩建书.现阶段法定计量技术机构持续发展的思考[J ].
中国计量,2017,2
[9] 李斌.剖析“以人为本”的职称管理改革路径[J ].企业改 革与管理,2017,2
[10] 刘免.以”帽"取人的人才政策效应何以遏制—从教育
部发布的《长江学者奖励计划管理办法》谈起[J ].评价与管
理，2019,9
Industrial & Science Tribune 2020 (19) 21
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议