（观察者⽹讯）
“⽩宫声称释放孟晚⾈没有政治⼲预，并否认拿孟交换两名加拿⼤⼈，⽽中国⽹民觉得这很可笑。那些（中国）政治宣传带头⼈发现，拿这份⽩宫声明做⽂章很有好处。观察者⽹，⼀个民族主义⽹站，发起了⼀个‘超级话题’嘲讽这份声明，在社交媒体上获得3亿多次阅读。” 翻摄⾃《经济学⼈》杂志最新⼀期
10⽉4⽇，178岁的英国周刊（⾃称是报纸）《经济学⼈》（The Economist）对孟晚⾈归国事件发表时评《当中国想树威》（When China wants to be feared），顺带拿观察者⽹举例，佐证所谓中国“被推到⾼峰的民族主义情绪”。
大阅兵2013⽽这已经不是观察者⽹第⼀次被扣上“民族主义”的帽⼦了。像《纽约时报》、彭博社、《⼤西洋⽉刊》、路透社、法新社等“百年⽼字号”西⽅传统媒体，在提到这家名不见经传的中国新媒体时，都曾不约⽽同地给它贴上“民族主义”标签，让⼈不得不怀疑，这是不是“⾏业标准化操作”？
当然，这也不是观察者⽹的“特殊待遇”。新华社、⼈民⽇报、央视等中国权威媒体早已深⼊西⽅传媒语境之中，但直到今天，只要它们在外媒报道⾥“客串”，就必然被打上“国营媒体”、“党的喉⾆”等等固定标签——即使外国读者早已熟悉它们。 其实，民族主义曾经不是贬义词。
其实，党媒、国营媒体也都不是贬义词。
在欧洲，相当⼀部分⼤众媒介是国营的；在特定历史时期，党报⼏乎统治美国传媒业，没⼈觉得奇怪——直到便宜
的“便⼠报”把党报彻底击垮，美国迎来商业报刊时代。
然⽽，在西⽅媒体的涉华报道中，⼀切都变了味。中国民族主义的潜台词是所谓“极端、威权、洗脑”；中国国家媒体的潜台词则成了“政治宣传”，“愚弄百姓”。
久⽽久之，外国读者也和他们的媒体形成“阅读默契”，彼此⼼照不宣。读者看到引⽤的是中国“民族主义”媒体，就“条件反射”地认为这是“假新闻”在“洗脑百姓”，殊不知⾃⼰已经被困在⼀间满是偏见的“茧房”之中。媒体打个标签，也就可以⼤胆采编中国报道，不⽤怕民众被“带偏”了。
西⽅媒体，为什么这么喜欢给中国同⾏“扣帽⼦”？
究其根本，西⽅媒体到底建⽴了什么舆论霸权，能够斜着眼睛给外国媒体肆意定性？它们为何站在⾃由主义⾼地上，批量⽣产⼀顶顶“⾼帽”，然后把“战狼”、“中国官媒”等等词汇全部“搞臭”？
百试百灵的“帽⼦”
10⽉2⽇，《经济学⼈》在中国版块的专栏“茶馆”中发表评论⽂章《当中国想树威》（When China wants to be feared）。
这家⽼牌⾃由主义媒体的精致⽂笔，精妙地歪曲了事实真相：孟晚⾈在美国的策划下被⾮法拘留，但这1000多天被描述成“3年的法律纠纷”；孟晚⾈⾛下舷梯的⼀刻，《经济学⼈》却“阴阳怪⽓”道“国家电视台直播她降落的画⾯，好像她是宇航员似的”。欧洲警察
⽂章对于“中华民族伟⼤复兴”这⼀说法极尽嘲讽，并把孟晚⾈的归国污蔑为“⼈质交换”。中国民众感叹祖国强⼤，也被讽刺为民族主义泛滥。要知道，如果没有强⼤的国⼒和中国政府的不懈努⼒，孟晚⾈
可能还像前阿尔斯通⾼管⽪耶鲁齐那样，继续被美国拘押。
《经济学⼈》为了证明中国的“民族主义”，举例称，“⽩宫声称释放孟晚⾈没有政治⼲预，并否认拿孟交换两名加拿⼤⼈，⽽中国⽹民觉得这很可笑。那些（中国）政治宣传带头⼈发现，拿这份⽩宫声明做⽂章很有好处。观察者⽹，⼀个民族主义⽹站，发起了⼀个‘超级话题’嘲讽这份声明，在社交媒体上获得3亿多次阅读。”
经济学⼈时评《当中国想树威》
经济学⼈宣称，中国⽹民对于美国的嘲讽，和中国官⽅对于所谓“扣留⼈质”不明确否认的态度⽆法调和。
英语国家的读者不了解观察者⽹，作者可以对背景信息进⾏补充，但“民族主义”的“帽⼦”带着先⼊为主的判断，饱含对中国⽹民居⾼临下的批判。
观察者⽹每次出现在外国媒体中，必然被戴上这顶“帽⼦”。这种“媒体定性”更多是为意识形态和⽴场服务。
例如路透社2020年12⽉2⽇的报道中，引⽤了爱国画⼿@乌合麒麟接受观察者⽹采访时说的“有太多抹⿊中国的漫画”，⼀句话就草草地将乌合麒麟与“民族主义”挂钩。⽽且，报道从标题就开始充斥偏见——《‘战狼’画家翻开中国政治宣传艺术作品的新篇章》。
路透社报道截图
7⽉，观察者⽹和⼈民⽇报旗下报纸《环球时报》追踪曝光了柯达公司发布抹⿊中国新疆的摄影作品，引发舆情，最终促成柯达删除涉疆“⿊照⽚”，并发布澄清声明。
促成柯达删除涉疆“⿊照⽚”，并发布澄清声明。
《纽约时报》7⽉21⽇在报道此事时，特别写到共青团中央转发的“民族主义新闻⽹站观察者⽹”的报道—
—《新疆这么美，柯达却⾮要‘夹带私货’》。《纽约时报》当时就来了⼀波“常规操作”，强⾏将共产党与西⽅⼝中的“极端民族主义”扯上联系，还紧接着引⽤那名抹⿊新疆的摄影师的采访，并⽤⼤量篇幅为他洗⽩。闭环管理
类似的例⼦还有很多，这种“媒体定性”已经成为西⽅媒体的“常规操作”。
法新社在报道⾹港的稿件中，更是称观察者⽹是“中国⼤陆的极端民族主义媒体”。
甲型血友病
中学数学教学参考法新社称观察者⽹“极端民族主义新闻⽹站”
彭博社称观察者⽹“民族主义新闻⽹站”
《⼤西洋⽉刊》称观察者⽹“民族主义新闻⽹站”
对于其他的中国媒体，这些西⽅⽼牌媒体们也都给他们“批发”了各式各样的帽⼦。只要出现《环球时报》（Global Times），前⾯或者后⾯必然跟着“中国共产党的喉⾆”、“中国共产党控制的⼩报”。
《纽约时报》2021年1⽉15⽇的报道很经典。这家反对特朗普的媒体在他下台后还在持续“鞭⼫”，报道称“特朗普和科技巨头起冲突，⽽中国⽹络世界却和特朗普站在⼀边”。⽂章连续引⽤观察者⽹和《环球时报》，并挨个给他们扣好“帽⼦”，暗含褒贬。
纽约时报报道截图
虽然这些西⽅媒体平时⽴场不同，有时候吵来吵去，但对中国媒体的定性却⼗分⼀致，这也着实令⼈惊奇。
氧化亚铜
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议