主讲：方将荣
首先讲一讲，海德格尔为什么把书命名为存在与时间。这个原因在该书导论的第八节有过说明，存在的意义问题是最普遍最空泛的问题，但这种普遍性，并不排斥特殊性，也就是说“存在”可以通过“此在”这种特殊存在者来突入存在概念，而“此在”这种存在者本身是历史的，简单地说，也就是时间性的。 依时间性阐释此在，进而进一步解说存在问题是全书的主题。将其命名为《存在与时间》也就非常恰当了。不过我给大家留的课后思考题是，空间在海德格尔哲学处于何种地位？
接下来，我讲导论。第一章：存在问题的必要性、结构和优先地位。第一节是讲存在问题的必要性。第二节是讲存在问题的形式结构。第三、四节是讲存在问题在存在论上和存在者层次上的优先性 先讲第一节：存在问题重提的必要性。海德格尔在第一节一开头，便讲述了自己对哲学史对待存在问题的不满。第一个不满是：存在问题被人遗忘，原书中说“存在问题，却久已被遗忘了。”为什么这样说呢？
亚里士多德、柏拉图都有过对存在的探讨，哲学巨匠们都有过关于存在的争论。亚里士多德、柏拉图对存在的探讨成果曾经在黑格尔的逻辑学中有所继承，尽管这种继承是有过各种各样偏离和修正的，但这
种存在讨论，在海德格尔看来是远远不够的，是零碎的、初级的，甚至在一些地方，他完全否定了亚里士多德和柏拉图的功绩。为区别他的存在论，他以形而上学和本体论探讨来总结古代哲学家对存在问题的研究，认为，实际上在柏拉图和亚里士多德时代，存在问题就已经被遗忘了。海德格尔经常说，形而上学是存在的遗忘史。
第二个不满：海德格尔认为古希腊人对存在的最初阐释逐渐形成了教条，妨碍了对存在的探讨。形成了哪些教条呢？一是认为追问存在的意义是多余的；二是认可了对存在问题的
假象，反而把存在问题遮蔽了，各种各样的有关存在问题的成见很多，海德格尔他不可能一一详尽地说出来。不过他作了归纳，主要是三大问题来说明重提存在问题的必要性：第一、存在是最普遍的概念。海德格尔认为存在的普遍性不是族类上的普遍性，存在不是类，它的普遍性是超越一切族类的普遍性，按中世纪的讲法，存在是超越者，“存在”是最普遍的概念，并不意味着是最清楚的概念，毋宁说是最晦暗的概念，因而有进一步重提存在问题的必要。
第二，存在这个概念是不可定义的。我们不能把“存在”理解为“存在者”，存在者归属于存在，但不能使存在得到规定，存在是不能用定义的方法，从更高的概念导出来的，因为存在本身就是最高的普遍性，最高的概念。
第三。存在是自明的概念。谁都可以讲“天是蓝的，我是快活的”，但是谁都真正懂得“天”是怎样的，“我”是怎样的吗？这种看似的理解其实是不理解。对于存在也一样，我们貌似人人对存在都有所领会，但其实存在的意义隐藏在晦暗之国中。对于这种“貌似自明”的东西进行分析，恰恰是哲学家的事业。（丽琪(13801755) ：请老师展开。存在与时间主讲(2279563883) ：海德格尔像康德、黑格尔一样反对“自明性”，他认为所谓“自明性”表明的不过是“不明性”，表明了不可理解而已。一切存在者都存在，一切判断都可以用存在来铺陈、展开，无论它们的内容多么明白，这里的“存在”仍然没有说清楚。存在不但不是自明的，而且是一个“谜”）
无头绪的。所以，重提存在问题就意味着：对这个问题的提法要先进行一番充分的研讨。自古的形而上学研究，从一开始就认可了对”存在“问题的搁置。这一节就充分说明了我们需
要进一步重提存在问题的必要性。
电力安全性评价下面我讲第二节：存在问题的形式结构。既然我们要重提存在问题，当我们对存在发问时，就产生了发问结构，也就是存在问题的形式结构。主要有三方面组成：1、是对什么而发问；2、是被问及的东西；3、是问之何所以问。我们对什么而发问呢？对”存在“发问；被问及者（befragen：询问、向……打听、查阅（详细）。）是谁？存在者。我们通过存在者来问存在；被问及的内容“存在者“，发问的
对象是“存在”。这里有个翻译语言理解的问题。
3、问之何所以问。指得是什么，何所以，就是目的，就是发问的目的是什么。问之何所以问，就是探究存在的意义，存在如何存在，如何显现。
这个问题结构将需要以下几点来补充：
1、问之所问。当我们就存在问题发问时，就产生了一个事先引导的问题。我们发问存在，实际上就已经有了对存在的先行领会，换言之，当我们问道“存在”是什么时，我们已经栖身于对“存在”的某种理解和领会中。但这种领会只会是平均和含混的。就像问“人活着为了什么？”这个问题每个人问之前都多少已有体会。且这种体会平均而含混，模糊。存在问题也同样如此
2、被问及的东西。存在总是意味着存在者的存在，存在问题中，被问及的恰就是存在者本身，我们要从存在者身上逼问出存在来，哪种存在者可以担任如此任务呢，可以从它身上逼问出存在来，哪种存在者可以作为出发点，好让存在开展出来，那就是可以发问的存在者，我们把这个可以发问的存在者称之为此在，实际上能对存在发问的就是人。只不过，我们用此在这个称呼来替代人这个称呼。这是存在论的必要。
此在Dasein的翻译词，有些译为缘在，有些译为亲在，只在于表明此在Dasein与存在发生着关系，这
个第四节会讲，这里我们要强调一点，存在必须要经过此在来开展出来，此在是唯一一个发问存在的，并对存在有着先行的领会，另外，存在问题的关键不在于用推导的方式进行论证，而在于用展开的方式显露根据。
由于时间问题，循环论证问题就在这里忽过去吧，主要本节要掌握的是，存在问题的结构：1、问之所问 (发问的对象) 存在
2、被问及的东西（发问内容）存在者
3、问之何所以问（发问目的目标）存在的意义
存在，通过一种会发问的存在者（此在），来通达存在的意义问题，来展露存在的意义问题。此在对存在的意义问题有先行领会。
（丽琪(13801755) 补充些我的看法：第二节其实是全书很关键的部分。首先他给出一个重要的观点就是存在不是存在者，也不是存在者的存在。因为在印欧语系中，存在是系动词，就是being，处于主语之后的位置，但是当我们要论述这个系动词being的时候，总要把他变成名词，放到主语的位置。当这个系动词位于主语的位置以后，他就变成主词，而不是谓词了。所以这里有一个语言上的陷阱，以往的哲学家都没有意识到这个陷阱。都以为自己在讨论谓词，其实却是在讨论主词。那么海德格尔这本
书的主旨，其实就是说，怎么避开这个语言的陷阱，真正的讨论being这个谓词，而不是把它变成主词来讨论。其实这个方法，他已经给出来了。
第一个就是关于“存在being”的第三个归纳，第二个就是问之所问。第一个，就是在我们日常生活中，我们总会说，我在，或者谁不在。这个表达就暗示了，我们总是处于在存在的领会之中。那么这里就可以做点文章。第二个就是当我问“存在是什么”的时候，虽然我不对这个问题不明确，但是在提问之前，我却处于存在的某种领会之中。也就是说，提问本身，就预示着答案的部分内容。先行领会。
存在与时间主讲(2279563883) ：任何提问、发问都有事先的先行领会。
丽琪(13801755) ：也就是说，对存在是什么？这个问题，我不能从“存在是……”来回答，而是要跑进我们对存在的先行的领会之中去寻答案。
存在与时间主讲(2279563883) ：而且这种先行领会具有“平均含混”的特点
丽琪(13801755) ：更进一步讲，当我们提问”存在是什么“的时候，我们已经存在于世，并对存在已经有一定的领会。也就是说，海德格尔要从问题切入到生活的世界，从生活的世界中把存在活生生的给显示出来。但他也指出，我们日常的生活中，我们虽然存在着，但是我们对于存在的领会确实晦暗不明的。这是因为，真理总是会遮蔽自身。就像冰山一样，只让你看到一角。存在也是如此。存在就像冰山一样，给你一些领会，又不显露真身。
风帆(1438441060)：因为时间在流动，所以存在是不确定的，（存在与时间主讲(2279563883) ：“存在是不确定的”这句话不对。存在是最高最普遍的概念，用不确定不能描述它。要用我的生命和灵魂去诠释它。这个我，海德格尔命名为此在。准确地说，要让存在自然地展现出来，必段经同发问存在的存在者。但还有其它的各种存在者，它们为什么不能充任通达存在的意义的途径呢?）那么海德格尔是怎么把存在显示出来的呢？
丽琪(13801755) ：你问的好，那么海德格尔如何显现呢？后面他有句话。存在，就是要让存在自然的实现最本己的敞开。这句话比较拗口。但可以有个通俗的解答。用我们中国人的话来说，要让”存在自然的实现最本己的敞开。”，就是要用我的生命和灵魂去诠释它。要用我的生命和灵魂去诠释它。我说的这个生命，不是我们通常理解的命。是指living，存在与时间主讲(2279563883)：用生存更好，原书述语。丽琪(13801755) ：其实，印欧语中的living，即有生存的涵义，也有生命的涵义，也有生活的涵义。存在与时间主讲(2279563883) ：生命突现不出此在与其它存在者的区别，不过生命有生长的含义，与此在总是向其所不是有相同之处。丽琪(13801755) ：恩，补充一点，我说的生命不是指生物学词汇的生命。是文学词汇的生命。现在科学发达就使得，科学的术语不断的侵蚀我们的生活。
丽琪(13801755)：这个我，海德格尔命名为此在。这个讲法比较通述化。这里我可以举个例子来表达这个概念。我们就说中国的古典小说《红楼梦》。有一个南斯拉夫的学者说，《红楼梦》就是中国的《存在和时间》，这是非常有道理的。我们常常会问，曹雪芹为什么写《红楼梦》，其实这样问就把
这部伟大的著作落入的俗套。曹雪芹写《红楼梦》其实，不是在写小说。而是在用“生命和灵魂来诠释”存在。从这个角度来说，你就能理解后文为啥会有“向死而生”。风帆(1438441060)：红楼梦是记录时间的小说。存在与时间主讲(2279563883) ：如果说存在是主题小说，那么此在就是主人公，通主人翁来展现小说主题。
剑走边锋<*************>：我们从“是”去理解sein，可以祛除存在这个翻译的凝固。
心鹰(1036157299)：存在【是】如何就滑向存在，是一个迷，海德格尔没有写出成书，第三部。剑走边锋<*************>：实际上写出了评述康德和亚里士多德的时间理论的两部书，没有写出评述笛卡尔的。
丽琪(13801755)：也就是说，海德格尔认为。对存在，不能用常规的语言表达。因为常规的语言就是主词+系词+谓词的结构，你一表达，就把存在主词化了。存在就变成存在者了。那么怎么诠释存在呢。因为在我们提问之前，我们本来就存在着，我们本来就栖身在存在之中。这就使得我们诠释存在变的可能。但是我们在生活中，对存在的理解总是含糊不明的，所以我们就需要”用生命和灵魂“来诠释这个存在。通过诠释，让存在自己的给出自己，也就是让存在自然的实现最本己的展开。）
接下来讲第三节：存在问题在存在论上的优先地位。
剑走边锋<*************>：关于sein语源学的探究，海德格尔在《形而上学导论》有详尽的论述，可惜我无法把他的说法贯穿起来
这一节好理解，那就贯穿好了一起给大家讲讲。海德格尔在这一节里主要证明存在问题在存在论上的重要意义，优先地位。既然我们前面重提存在问题，那么这个问题有什么用？
丽琪(13801755) ：既然讲到了，那么我认为dasein，可以翻译为此在，也可以翻译缘在，也可以翻译为亲在。但我觉得也可以翻译为真在。
存在与时间主讲：有新意，不过非本真存在状态这个译法会有冲突。海德格尔 此在
丽琪(13801755) ：此在就是人，但不是阿猫阿狗都能成为此在。只有对存在具有真理性的领会的人，才能成为此在。
存在与时间主讲：对的，海德格尔在原著中没有直说人，实质上说得就是人，只不过要依存在论的术语来讲哲学，还是不讲人好，确切地说，是对存在发问的发问者，这样比较紧扣存在问题的结构，对存在发问的存在者称之为此在。
剑走边锋<*************>：此在和人有关系，但是此在肯定不是人，否则海德格尔不必重新发明一个和人一模一样的概念。
丽琪(13801755) ：恩，海德格尔实际上指的是人，但没有用人表达，其实就是一个表达的策略。因为用人，就预设了主客分离。
中国曾经蒙受的耻辱
剑走边锋<*************>：这个人前面有太多的修饰语。奥林匹克
白桦-林海(1175644247) : 老师好，海德格尔仅仅对亚里士多德、柏拉图的“存在观”做了梳理吗？
存在与时间主讲：不仅仅对亚里士多德、柏拉图的“存在观”作梳理，而是对哲学史上的所有作了梳理，海德格尔把以前的都称之为形而上学和本体论，只有他自己的才是存在论探讨，称它们的讨论为古代存在论。
剑走边锋<*************>：海德格尔认为自己所讲是基础存在论或者基础生存论
丽琪(13801755) ：存在与时间，这本书，其实讲的就是“世界和人”。在海德格尔之前对这个问题有两种说法，一种说法是先有世界，然后再有人融入这个世界。第二种说法是先有人，人的存在产生了世界的存在。而《存在和时间》其实是要把这两种观点统合起来。就是说，一方面，人是在世界之中被给予的，即生存于世，另一方面，世界又是在人的存在中“绽出的”。要同时表达这两个方面，海德格尔就必须用此在，而不是人。因为此在整合了“人和世界”
存在与时间主讲：海德格尔《存在与时间》实质上主要演员还是此在，通过此在展现存在的意义。
刚才讲到既然我们前面重提存在问题，那么这个问题有什么用?换言之，这个问题到底有何重要性。有两大重要性：一是它在存在论上处于优先地位，二是它在存在者层次上处于优先地位，这分别是第三节第四节的主题。
先讲存在问题在存在论上的优先地位，海德格尔先讨论了存在论与科学之间的关系。实际上海德格尔所讲的存在论，就是我们通常讲的哲学，只不过海德格尔的哲学是讨论存在问题的，因而他称之为存在论。海德格尔说，存在总是某种存在者的存在，各种存在者构成不同的领域，对它们展开研究就构成了各类科学领域，诸如历史、自然、空间、语言都是具体的存在者，它们都专题化地成为科学研究的对象，包括数学也一样，但数学最明晰，还是不够源始，也经历过危机，相比于各种实证科学在存在者层次上发问来说。存在论上的发问更源始，通俗地说，哲学存在论研究比一般科学研究要源始、更基础一些。
存在论的任务是什么？就是非演绎性地构造种可能方式的存在谱系。从这个意义上讲：一，存在问题的解决是一切科学研究的基础，因而研究存在问题的存在论相对于科学具有存在论上的优先地位；二，存在论为科学奠基，但存在论之所以可能则需要以存在问题是否能够得到解决为前提，因而存在问题在存在论上亦具有优先地位。实证科学是“存在者状态上（ontisch）”的发问，问的是“物”，而哲学则应该是“存在论上（ontologisch）”的发问，问的是“存在”，后者当然更“源始”。我们现在问的“存在问题”是真正基本的源始问题，它的目标是：①不仅在于询问一种使科学成为可能的先天条件（如康德）；
②而且也在于询问为科学奠定基础的存在论本身成为可能的条件；③它也要，而且尤其要解决，存在论能否回答“存在的意义”这个问题的问题。如果不能理清存在的意义，那么无论存在论有多么丰富宏大紧凑的范畴体系，归根结底仍然是盲目的，并且背离了它最本己的意图。因此，“存在问题在存在论上具有优先地位”。
丽琪(13801755) ：西方的学问喜欢讲大一统，就是用一个框架，一个体系，把所有事物包罗万象，都包进去。像数学，物理学也是，爱因斯坦讲统一场论就是想发明一套理论把所有物理学的分子都包进去。这
期望理论
是西方学术的特点。为啥说存在论的问题具有优先性呢？尤其在科学昌明的时代。这主要是科学运用的形式逻辑具有一个缺陷，就是只能讨论现象界，或者自然界的问题，不能讨论人的问题。因为形式逻辑一讨论人的问题，就会自相矛盾。西方的学问喜欢讲大一统。我觉得西方这是知识论的系统性倾向，可能和他们的神论倾向有关。比如说，形式逻辑承认现象界有规律，规律又是必然的。但是我们又说人有自由，必然怎么有自由呢？就自相矛盾了。所以科学是有界限的，因为形式逻辑，不能讨论人的问题。也不能讨论形而上学的问题。因为他不能讨论人的问题，更不能讨论存在的问题。但人类学是哲学重要的分支，哲学即要讨论人，也要讨论自然界，还要把两者统一起来，包罗万象，所以存在论作为哲学自然就有优先性。所以科学它是有局限的，不具备优先性。
存在与时间主讲：存在论是海德格尔式的形而上学和本体论
第四节：存在问题在存在者层次上处于优先地位。从整节看，全节主要还是讲此在这种存在者在存在者层次上的优先性，如何推导出题目：存在问题在存在者层次上处于优先地位，因为存在问题是此在所发问的。简单的逻辑：既然存在问题是此在发问的，而此在在存在者层次上处于优先地位。那么存在问题也在存在者层次上处于优先地位，因为问存在问题无它，只不过是此在对自己存在的刨根究底而已。
接下来，我们把重点放在“此在这种存在者在存在者层次上的优先性”。还要回到原来的存在问题的形式结构。——②被问及的东西。存在问题被问及的东西是什么？就是存在者，诸种存在者。但在所有的存在者中，谁是最优先被问及的，那就是此在。此在在存在者层次上是最优先的问及的，这有点笛卡尔的意味，我思是第一发生的最清楚明白的东西，当我发问时，我自己首先被问。什么是此在？此在是这样一种存在者，第一、它置身于众存在者之中。第二，它作为一存在者与存在发生交涉和关系。此在通过它的存在将本身开展出来。第三，此在在所有的存在者中是优越的。（人是万物之灵）。此在（人）是会研究存在论的存在内存数据库
接着有两个概念穿插一下：一是生存，二是生存论建构。此在以某种方式与存在发生交涉那个存在，称之为生存。简言之，此在的存在称之为生存[Existenz]。生存的本质是什么？有待它去是。此在生存
着，就是此在有待它去是，就是去存在，有所作为的，会变化发展的。此在的“生存问题”相对于一开始讲的“存在问题”在层次上是不一样的，存在问题是存在论上的，而此在的生存问题是一种存在者层次上的“事务”，追问组建生存的结构联系，我们称之为生存论建构，而此在是由生存规定着的，因此，所有我们前述的存在论最后还是要先通过对生存论建构的考察。通俗地说，研究存在的存在论，还是要先考察研究此在（人）的生存论建构，此在的生存论建构分析也是其他一切存在论所源出的基础存在论。由此可见，此在与其它存在者相比，有如下几层优先地位。
第一层是存在者层次上的优先地位。
第二层是存在论上的优先地位。此在对自身有所领会着，对非此在式的存在者也同样存在领会着。
第三层它是使一切存在论在存在者层次上及存在论上都得以可能的条件。
这样一来，此在摆明它是先于一切存在者而从存在论上首须问及的东西了。
此节关键弄清两点：一是此在这种存在者为什么在存在者层次上处于优先地位。二是据此，如何推导出存在问题也在存在者层次上处于优先地位。
这个逻辑在《存在与时间》中译修订本在第17页中有一句原话可以体现：“要阐明存在问题在存在者层次上及存在论上的与众不同之处（即指优先性），首须提示出此在在存在论层次上及存在论上的优先
地位。”这句话其实是第四节的点晴之语。第四节，还要弄清楚生存和生存论建构是站在此在这种存在者层次上讲的。而存在论、存在论分析是站在存在层次上讲的。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议