摘 要：碳税对内可以有效调节企业行为，减少CO2的排放，促使企业加快产业结构升级，转变以往的高能耗高污染的粗放的发展方式，使我国经济实现又快又好的可持续发展；对外对把我国塑造成一个负责任的大国形象有着重要的意义。 一、碳税综述及理论分析
我国经过改革开放三十年的高速发展带来了GDP的飞跃，同时由于高能耗的粗放式发展也带来了严重的环境污染问题，我国已成为全世界第二大C O2排放国。虽然我国是发展中国家，不受《京都议定书》的约束，但是我国作为一个负责任的大国，政府已经将节能减排、实施可持续发展作为国策来维护全世界人民共有的唯一家园。 （一）碳税概述
碳税是指针对二氧化碳排放所征收的税，它通过对燃煤、石油、天然气、汽油之类的化工原料中所含碳的量与比例来征税，以此促使企业减少含碳量较高的化工能源的使用，达到减少二氧化碳排放的目的。由此，碳税还对节能减排、促进设备更新、加快产业升级、减缓全球
变暖有着重大的现实意义。
人道王国苏拿（二）碳税原理
本质上来说，碳排放引起的气候变暖是一个外部效应问题。所谓外部效应是指在实际经济活动中，生产者或者消费者的活动对其他生产者或消费者带来的非市场性影响。庇古的福
利学第一定理告诉我们在一个充分竞争的市场中，如果不存在外部性而且不存在外部市场信息不充分的条件下，市场竞争的结果会是帕累托最优。反之，如果不满足充分竞争、不存在外部性、信息充分三个条件中的任何一个，就会造成个体成本与社会成本的差异，而这种差异或成本难以在市场上自行消除，就达不到帕累托最优的状态。为了消除成本差异促成帕累托改进直至达到最优，他建议政府应根据污染所造成的危害对排污者收税，以税收形式弥补个体成本和社会成本之间的差距，使生产者排放污染的成本转化到产品的价格中去。这种税被称之为“庇古税”。从经济学上分析，庇古税不仅能够对过量排污者形成一定的震慑促使其竭尽所能地去减少对外部环境的负效应，而且对低污染低能耗的企业也是一种激励，所以庇古税成为政策制定者减少碳排放的一种重要的政策工具。很多经济学家认为碳税是达到既定碳减排目标成本最小的减排政策工具。根据有学者应用建立的一个中什么是君主立宪制
国markal-macro模型研究了征收碳税对我国宏观经济的影响，其结果表明存在减排效果最佳的税率[1]。
征收碳税的目的在于减少外部不经济，把外部不经济内部化，校正市场失灵带来的效率损失以实现资源的优化配置。征收碳税其实也是一种“帕累托改进”，这将对整个社会的资源配置是一种改良和优化，是对资源的更有效率的使用。一些学者认为可以通过明晰产权来降低交易成本，从而解决外部的不经济，实现资源的优化配置，乃至实现“帕累托最优”的状态。诚然，科斯定理告诉我们只要交易成本等于零，法定权利（即产权）的初始配置并不影响效率，降低交易成本可以优化资源的配置，但是他们忽略了一个很重要的前提：那就是在全世界存在二百多个国家政府的前提下，基于每个国家自己利益的考虑，大气的产权界定很难在多国博弈的状态下很难达到。
（三）碳税的局限性
碳税虽然在理论上要优于产权界定降低交易成本，但是在实践中也遇到了诸多问题，主要集中在它的“阿喀琉斯之踵”—信息不对称。信息不对称是指在社会政治、经济等活动中，一些成员拥有其他成员无法拥有的信息，由此造成信息的不对称。由于政策制定者的信息
不充分使得最优税率的确定遇到很大的团难，这样就有可能使我们所确定的税率并不一定比产权界定所带来的资源配置更优化。碳税作为一种税，关键的莫过于税率与税基。税基当然要以排碳量为基础，而税率则要以准确计算出边际外部收益和边际外部成本为前提。边际外部收益即排污者的收益，边际外部成本其实就是外部的负效应，也就是减少的污染受害者的边际福利。但是，受害者的边际福利主要体现在人的主观感受和判断上，而且需要用货币的形式来计量。显然，要用货币来计量受害者的主观感受是十分困难的。
所以，碳税税率的确定和碳税的实施至少存在着如下困难：1、外部的不经济性，也就是受害者的边际福利损失很难定量计量；2、碳排放过程中经历存在诸多环节的转换，这些环节对最终碳排放的承担应该如何划分不容易确定；3、在确定碳税税率的过程中各个不同利益集团的博弈，特别是排污者等利益既得集团的竭力抵制可能会使得碳税税率最终偏离合理的范围；4、由于企业相比政府掌握了更多的信息，政府要对企业的碳排放量进行一定频率的长期监测，这使得碳税的征管成本巨大；5、征收碳税会加重企业的负担而企业又会将成本转嫁到消费者身上，这对于消费者也是一种福利损失，而这与征收碳税的初衷——减少受害者的福利损失相违背；6、由于碳税会提高能源价格，这会使得低收入人受到比高收入人更大的伤害，因为前者的能源消耗支出比例要高于后者，这会加大社会贫富差距，
不利于社会公平；7、征收碳税还将给一些产业和外贸带来较大的影响，比如北欧5个国家为了保护本国产品和服务的国际竞争力在实施完善碳税政策的同时，也实施了最宽松的减免与返还措施[2]。
2、国外的碳税实践
实践国家上，从20世纪90年代开始，一些北欧国家即率先引入，如丹麦、荷兰、挪威等。随后，美国、加拿大等也相继推行。现今已有10多个国家征收碳税。另外，日本、新西兰等正在考虑征收中。
从实施绩效上，碳税给这些国家带来的好处显而易见：欧洲国家与世界其他国家比较，二氧化碳排放的增长率明显较低。此外，政府和企业也受益匪浅，能源消耗降低、节能减排技术不断成熟、就业岗位在增加。
在实际操作上，大部分国家按碳含量征税，用燃料的含碳量和消耗的燃料总量计算二氧化碳排放量（丹麦、瑞典和挪威等国）；少数国家（波兰、捷克等）直接对二氧化碳或一氧化碳的排放量征税。大多数国家实行固定税率（荷兰实行累进税率），其次根据能源类别的不同规定差别税率。
背心式连衣裙制定相关税收优惠。为防止碳税对特定行业产生较严重的不利影响，加重企业负担，特别是对那些能源消耗大、竞争力差的行业和行业，各国都给予了税收减免等税收优惠措施。参加自愿减排协议的企业一般都不用缴纳碳税。
碳税收入纳入一般预算管理。对碳税收入的使用大多数国家纳入一般预算管理，也有个别国家将其专款专用于养老金账户（德国、英国）、补助贫困家庭，或者提高能源使用效率和研究开发利用可替代新能源的活动（英国）。
实施税收收入的中性改革。欧盟的一些国家开始征收碳税时，通过减少个人所得税、社会保障税等其他税种的税负，避免税负增加过多，并能够取得“双重红利”。德国通过将碳税收入投入到养老基金，减少了个人和企业的缴费水平。
三、碳税在我国的适用性分析
我国到目前为止尚未征收碳税，但自1982年7月1日开始在全国实行《排污收费暂行办法》以来，一直沿用的是排污收费制度。在历史上，美国依靠标准来管制排放，而诸如德国等一些欧洲国家则是采取收费的形式来限制排放。费比标准要更有效，主要是由于：第一，
标准对所有厂商都相同，企业都处在同一起跑线上，而费可以以较低的成本实现同样的废气减少；第二，费给了厂商强烈更新设备的激励，而这些更高技术含量的新设备会使污染进一步减少。不可否认，收取排污费的制度在我国的历史上曾为减少污染排放祈祷过一定的作用。然而，由于经济发展过度依赖工业、制度不够完善、执行力不足等种种原因现实中我国的环境污染问题越来越严重，仅仅依靠排污费来防止环境进一步恶化已经很难行得通，我们急需新的理论和政策来拯救与我们息息相关的环境。近期，国家发改委和财政部有关课题组经过调研，形成了“中国碳税税制框架设计”的专题报告。报告得出的结论是2012年前后是我国推出碳税比较合适的时间，这表明我国政府已经将征收碳税提上日程，而且在不远的将来极有可能就开始实施。至于碳税征收后的用途，将主要用于转移支付，利用碳税来补贴高科技的节能环保行业和企业。
四、碳税对经济发展的影响分析及展望
征收碳税一方面会提高能源价格，使企业成本增加，加重了企业的负担，特别对外贸出口企业影响巨大；另一方面会促使企业加快更新设备，对实力雄厚的企业是一次进行产业结构升级的机遇。
碳税对我国经济发展的影响可以通过时间和空间两个维度来分析。我们以时间为第一维度，空间为第二维度：短时间内，碳税的征收会提升能源价格，加重企业成本，此时对企业
来说，如果能够有足够财力和资本或者能够融资，利用这个时机来更换新设备，增加企业的产能而同时又可以减少碳税的支出，不失为一石二鸟的理性决策；但如果企业资本实力有限有不能融资度过难关，很可能就会被淘汰或者被其他企业吞并。这种结果虽然可能不为企业所有者所接受，但是这也是国家实现产业结构升级、调整经济结构必须付出的代价，对整个社会的发展还是十分有益的。长时间内，实力雄厚的企业和实力一般但是熬过成本增加而存活的企业都已经适应了碳税带来的影响，此时国家已经淘汰了落后产能的企业，顺利实现了产业结构升级，并且减少了环境污染，降低了外部负效应。而根据学者高鹏飞、陈文颖（2002）的模型分析结果表明：征收碳税会导致短时间国内生产总值的减少[1]木蠹蛾；商凯（2009）建立的模型结果也表明：征收碳税将使经济增长率出现不同程度的下降，短期内征收碳税对经济和CO2的排放量的影响都相当大，而长期内的影响则小得多[3]。
一方面，碳税税率的确定和碳税的实施存在诸多困难；另一方面，根据我国的现实国情，从保障民生的角度出发，对于个人生活使用的煤炭、石油和天然气排放的二氧化碳，暂不征税。但是，从长远角度来看，征收碳税是我国节能减排、转变高污染高能耗粗放式发展，促使企业自主淘汰落后产能进行产业升级的一种重要税收手段，对能源节约、提高能源使用效率和环境保护具有积极的作用。从发达国家的实践经验来看，碳税在减缓环境变化、降低温室气体排放方面还是发挥了显著的作用[4]。我国作为仅次于美国的第二大二氧化碳排放围家，碳排放问题十分严峻，在制定减排政策时应当将碳税作为降低我国二氧化碳排放的重要工具。这将不仅有利于我国节能减排、转变粗放式发展，摆脱经济发展对化石能源的过度依赖，实现又快又好的可持续发展，还能够树立我国作为一个负责任的国际大国的形象。
金果实业
当然，碳税的征收对于我国经济社会也同时具有反作用：
一、碳税政策直接影响国际贸易流量和流向，不利于我国企业在国际贸易格局中的地位。开征碳税将提高生产成本，如果该产品参与国际竞争，则碳税在实施国对本国部分能耗高的企业将产生巨大的贸易影响。其结果往往是本国企业失去产品的部分、甚至全部国际市
场份额，该份额转而由未实施碳税或碳税率较低的外国企业保有。同时，国内企业之间也有可能供需由国外供应填补。当前，国际金融危机的余威未散，国际贸易本就大不如前，碳税这一戒尺拍下，中国的外贸者们能否承受得起？
二、“污染者”负担可能演变成“受害者”负担。能耗大户是社会的污染者，而百姓是污染的受害者。一向有“上有政策，下有对策”的“桂冠”加冕的企事业单位将如何一如既往地追盈逐利？为保持足够的利润，准纳税者的商业成本一旦上升，有可能将此税负向百姓身上转嫁，大肆抬高商品价格，造成全民生活水平下降。另外，鉴于我国企业和劳工之间的悬殊地位和“扑朔迷离”的劳资关系，企业很可能通过削减员工工资或其它应有福利来应对这项制度。这不得不说是碳税之剑的反刃。
三、目前我国的综合国力、企业竞争力、人均收入水平、人均负担生活量与发达国家相比还有很大差距。尽管目前全民环境保护意识普遍提高，使得碳税的开征相对容易为我国各界所接受，但是过高的税负水平必然会导致受影响较重的纳税人的抵制，产生较大的社会阻力。同样是为减少二氧化碳的排放，企业则更偏向于碳排放权交易。
五、结语
在减少二氧化碳的排放上，不仅仅有碳税一个政策工具。还包括碳排放权交易、使用可再生能源、替代能源；以及碳汇、能效标准等其他措施，碳税应该与这些政策手段之间相互协调，真正形成合力，发挥减排的作用。碳税会否是我国发展低碳经济的正确博弈，何时能顺利从纸面走向施行，仍是一个未知数。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议