!789:230!
国际标准化比值／血小板比值指数对原发性胆汁性胆管炎
乔芳芳１
，孙长宇１
，何佳倩１
，董少雨１
，张建营
２
１
郑州大学第一附属医院感染科，郑州４５００５２；２郑州大学公共卫生学院，郑州
４５０００１摘要：目的
探究国际标准化比值／ＰＬＴ比值指数（ＩＮＰＲ）对原发性胆汁性胆管炎（ＰＢＣ）患者肝纤维化程度的诊断价值，并与ＡＳＴ／ＰＬＴ比值指数（ＡＲＲＩ）和肝纤维化４因子指数（ＦＩＢ－４）进行比较。方法 回顾性纳入２０１３年１０月—２０２１年３月在郑州大学第一附属医院行肝穿刺活检明确诊断为ＰＢＣ的患者。采用Ｓｃｈｅｕｅｒ评分系统评估肝纤维化程度，分为Ｓ０～Ｓ４期。根据肝穿刺病理结果将患者的肝纤维化程度分为显著肝纤维化（≥Ｓ２）、进展期肝纤维化（≥Ｓ３）和肝硬化（Ｓ４）。收集患者一般资料、肝功能、血常规、血凝等指标，利用公式计算血清学无创模型ＩＮＰＲ、ＡＰＲＩ及ＦＩＢ－４。计量资料多组间比较采用Ｋｒｕｓｋａｌ－ＷａｌｌｉｓＨ秩和检验；计数资料多组间比较采用χ２检验。采用Ｓｐｅａｒｍａｎ相关分析评估无创模型与肝纤维化分期的相关性，应用受试者工作特征曲线（ＲＯＣ曲线）评估血清学无创模型对肝纤维化程度的诊断效能，ＲＯＣ曲线下面积（ＡＵＣ）的比较采用ＤｅＬｏｎｇ法。 结果
共纳入１４３例ＰＢＣ患者，其中肝纤维化Ｓ０、Ｓ１、Ｓ２、Ｓ３和Ｓ４期分别为４、５０、４６、２６和１７例。ＩＮＰＲ评分在不同肝纤维化程度ＰＢＣ患者间差异显著（χ２＝２７．３４７，Ｐ＜０．００１）。随着肝纤维化程度加重，ＩＮＰＲ评分逐渐升高，ＩＮＰＲ与肝纤维化程度呈正
相关（ｒ＝０．４１９，Ｐ＜０．０１）。ＲＯＣ曲线分析显示，ＩＮＰＲ、ＡＰＲＩ、ＦＩＢ－４用于诊断ＰＢＣ显著肝纤维化（≥Ｓ２）的ＡＵＣ分别为０．６９１、０．７０６、０ ７４２，对应的ｃｕｔ－ｏｆｆ值分别为０．６３、０．５９、２．６８。ＩＮＰＲ、ＡＰＲＩ、ＦＩＢ－４用于诊断ＰＢＣ进展期肝纤维化（≥Ｓ３）的ＡＵＣ分别为０ ７３１、０．６７５、０．７５６，对应的ｃｕｔ－ｏｆｆ值分别为０．６４、１．２３、４．６３。ＩＮＰＲ、ＡＰＲＩ、ＦＩＢ－４用于诊断ＰＢＣ肝硬化（Ｓ４）的ＡＵＣ分别为０ ８２０、０．７８６、０．８１８，对应的ｃｕｔ－ｏｆｆ值分别为０．９５、１．２６、４．６３。在评估显著肝纤维化、进展期肝纤维化和肝硬化方面，ＩＮＰＲ的ＡＵＣ与ＡＰＲＩ和ＦＩＢ－４比较，差异均无统计学意义（Ｐ值均＞０．０５）。
结论 ＩＮＰＲ是一种简单、准确的肝纤维化无创评估模型，对ＰＢＣ肝纤维化有一定的诊断价值。
关键词：肝硬化；胆管炎；诊断
基金项目：国家科技重大专项子课题（２０１８ＺＸ１０３０２２０５－００４）
ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００１－５２５６．２０２２．０３．０１２
收稿日期：２０２１－０７－１３；录用日期：２０２１－０８－１６
通信作者：孙长宇，
ｃｈａｎｇｙｕ８１８８＠１６３．ｃｏｍ
Ｖａｌｕｅｏｆｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｎｏｒｍａｌｉｚｅｄｒａｔｉｏ－ｔｏ－ｐｌａｔｅｌｅｔｒａｔｉｏｉｎｔｈｅｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｌｉｖｅｒｆｉｂｒｏｓｉｓｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｐｒｉｍａｒｙ
ｂｉｌｉａｒｙｃｈｏｌａｎｇｉｔｉｓ
ＱＩＡＯＦａｎｇｆａｎｇ１，
ＳＵＮＣｈａｎｇｙｕ１，ＨＥＪｉａｑｉａｎ１，ＤＯＮＧＳｈａｏｙｕ１，ＺＨＡＮＧＪｉａｎｙｉｎｇ２．
（１．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＩｎｆｅｃｔｉｏｕｓＤｉｓｅａｓｅｓ，ＴｈｅＦｉｒｓｔＡｆｆｉｌｉａｔｅｄＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＺｈｅｎｇｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ４５００５２，Ｃｈｉｎａ；２．ＳｃｈｏｏｌｏｆＰｕｂｌｉｃＨｅａｌｔｈ，ＺｈｅｎｇｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ４５０００１，Ｃｈｉｎａ）Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ：ＳＵＮＣｈａｎｇｙｕ，ｃｈａｎｇｙｕ８１８８＠１６３．ｃｏｍ（ＯＲＣＩＤ：００００－０００１－９９９３－８０９８）Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｏｂｊｅｃｔｉｖ
ｅ Ｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｖａｌｕｅｏｆｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｓｔａｎｄａｒｄｉｚｅｄｒａｔｉｏ－ｔｏ－ｐｌａｔｅｌｅｔｒａｔｉｏ（ＩＮＰＲ）ｖｅｒｓｕｓａｓｐａｒｔａｔｅａｍｉｎｏｔｒａｎｓ ｆｅｒａｓｅ－ｔｏ－ｐｌａｔｅｌｅｔｒａｔｉｏｉｎｄｅｘ（ＡＰＲＩ）ａｎｄｆｉｂｒｏｓｉｓ－４（ＦＩＢ－４）ｉｎｔｈｅｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｌｉｖｅｒｆｉｂｒｏｓｉｓｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｐｒｉｍａｒｙｃｈｏｌａｎｇｉｔｉｓ（ＰＢＣ）．Ｍｅｔｈｏｄｓ ＡｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓｗａｓｐｅｒｆｏｒｍｅｄｆｏｒｔｈｅｐａｔｉｅｎｔｓｗｈｏｕｎｄｅｒｗｅｎｔｌｉｖｅｒｂｉｏｐｓｙａｎｄｗｅｒｅｄｉａｇｎｏｓｅｄｗｉｔｈＰＢＣｉｎＴｈｅ
ＦｉｒｓｔＡｆｆｉｌｉａｔｅｄＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＺｈｅｎｇｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｆｒｏｍＯｃｔｏｂｅｒ２０１３ｔｏＭａｒｃｈ２０２１．Ｓｃｈｅｕｅｒｓｃｏｒｅｗａｓｕｓｅｄｔｏｓｙｓｔｅｍａｔｉｃａｌｌｙｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｄｅ
ｇｒｅｅｏｆｌｉｖｅｒｆｉｂｒｏｓｉｓ（Ｓ０－Ｓ４ｓｔａｇｅ）
．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｏｆｌｉｖｅｒｂｉｏｐｓｙ，
ｔｈｅｄｅｇｒｅｅｏｆｌｉｖｅｒｆｉｂｒｏｓｉｓｗａｓｃｌａｓｓｉｆｉｅｄａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｉｖｅｒ
ｆｉｂｒｏｓｉｓ（≥Ｓ２）
，ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｖｅｌｉｖｅｒｆｉｂｒｏｓｉｓ（≥Ｓ３），ａｎｄｌｉｖｅｒｃｉｒｒｈｏｓｉｓ（Ｓ４）．Ｒｅｌａｔｅｄｄａｔａｉｎｃｌｕｄｉｎｇｇｅｎｅｒａｌｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ，ｌｉｖｅｒｆｕｎｃｔｉｏｎ，ｒｏｕｔｉｎｅｂｌｏｏｄｔｅｓｔｒｅｓｕｌｔｓ，ａｎｄｂｌｏｏｄｃｏａｇｕｌａｔｉｏｎｗｅｒｅｃｏｌｌｅｃｔｅｄ，ａｎｄｒｅｌａｔｅｄｆｏｒｍｕｌａｓｗｅｒｅｕｓｅｄｔｏｃａｌｃｕｌａｔｅｔｈｅｖａｌｕｅｓｏｆｔｈｅｎｏｎｉｎｖａｓｉｖｅｓｅ ｒｏｌｏｇｉｃａｌｍｏｄｅｌｓＩＮＰＲ，ＡＰＲＩ，ａｎｄＦＩＢ－４．ＴｈｅＫｒｕｓｋａｌ－ＷａｌｌｉｓＨｔｅｓｔｗａｓｕｓｅｄｆｏｒｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓｄａｔａｂｅｔｗｅｅｎｍｕｌｔｉｐｌｅｇｒｏｕｐｓ，ａｎｄｔｈｅｃｈｉ－ｓｑｕａｒｅｔｅｓｔｗａｓｕｓｅｄｆｏｒｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｃａｔｅｇｏｒｉｃａｌｄａｔａｂｅｔｗｅｅｎｍｕｌｔｉｐｌｅｇｒｏｕｐｓ．ＡＳｐｅａｒｍａｎｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｗａｓｕｓｅｄｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｎｏｎｉｎｖａｓｉｖｅｍｏｄｅｌｓａｎｄｌｉｖｅｒｆｉｂｒｏｓｉｓｓｔａｇｅ．Ｔｈｅｒｅｃｅｉｖｅｒｏｐｅｒａｔｉｎｇｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ（ＲＯＣ）ｃｕｒｖｅｗａｓ
ｕｓｅｄｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｅｆｆｉｃａｃｙｏｆｔｈｅｎｏｎｉｎｖａｓｉｖｅｓｅｒｏｌｏｇｉｃａｌｍｏｄｅｌｓｉｎｔｈｅｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｌｉｖｅｒｆｉｂｒｏｓｉｓｄ
ｅｇｒｅｅ，
ａｎｄｔｈｅＤｅＬｏｎｇｍｅｔｈｏｄｗａｓｕｓｅｄｆｏｒｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｔｈｅａｒｅａｕｎｄｅｒｔｈｅＲＯＣｃｕｒｖｅ（ＡＵＣ）．Ｒｅｓｕｌｔｓ Ａｔｏｔａｌｏｆ１４３ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈＰＢＣｗｅｒｅｅｎｒｏｌｌｅｄｉｎｔｈｅｓｔｕｄｙ，ａｍｏｎｇｗｈｏｍ
４ｈａｄｓｔａｇｅＳ０ｌｉｖｅｒｆｉｂｒｏｓｉｓ，
５０ｈａｄｓｔａｇｅＳ１ｌｉｖｅｒｆｉｂｒｏｓｉｓ，４６ｈａｄｓｔａｇｅＳ２ｌｉｖｅｒｆｉｂｒｏｓｉｓ，２６ｈａｄｓｔａｇｅＳ３ｌｉｖｅｒｆｉｂｒｏｓｉｓ，ａｎｄ１７ｈａｄｓｔａｇｅＳ４ｌｉｖｅｒｆｉｂｒｏｓｉｓ．ＴｈｅｒｅｗａｓａｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｉｎＩＮＰＲｖａｌｕｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅＰＢＣｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｉｖｅｒｆｉｂｒｏｓｉｓｄｅｇｒｅｅｓ（χ２
＝
２７ ３４７，Ｐ＜０．００１）．ＩＮＰＲｖａｌｕｅｇｒａｄｕａｌｌｙｉｎｃｒｅａｓｅｄｗｉｔｈｔｈｅａｇｇｒａｖａｔｉｏｎｏｆｌｉｖｅｒｆｉｂｒｏｓｉｓｄｅｇｒｅｅ，ａｎｄＩＮＰ
Ｒｗａｓｐｏｓｉｔｉｖｅｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈｌｉｖｅｒｆｉｂｒｏｓｉｓｄｅｇｒｅｅ（ｒ＝０．４１９，Ｐ＜０．０１）．ＴｈｅＲＯＣｃｕｒｖｅａｎａｌｙｓｉｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔＩＮＰＲ，ＡＰＲＩ，ａｎｄＦＩＢ－４ｈａｄａｎＡＵＣｏｆ０．６９１，０．７０６，ａｎｄ０．７４２，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｉｎｔｈｅｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｉｖｅｒｆｉｂｒｏｓｉｓ（≥Ｓ２）ｉｎＰＢＣｐａｔｉｅｎｔｓ，ａｔｔｈｅｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇｃｕｔ－ｏｆｆｖａｌｕｅｓｏｆ０．６３，０．５９，ａｎｄ２．６８，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．ＩＮＰＲ，ＡＰＲＩ，ａｎｄＦＩＢ－４ｈａｄａｎＡＵＣｏｆ０．７３１，０．６７５，ａｎｄ０．７５６，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｉｎｔｈｅｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｐｒｏ ｇｒｅｓｓｉｖｅｈｅｐａｔｉｃｆｉｂｒｏｓｉｓ（≥Ｓ３）ｉｎＰＢＣｐａｔｉｅｎｔｓ，ａｔｔｈｅｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇｃｕｔ－ｏｆｆｖａｌｕｅｓｏｆ０．６４，１．２３，ａｎｄ４．６３，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．ＩＮＰＲ，ＡＰＲＩ，ａｎｄＦＩＢ－４ｈａｄａｎＡＵＣｏｆ０．８２０，０．７８６，ａｎｄ０．８１８，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｉｎｔｈｅｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｌｉｖｅｒｃｉｒｒｈｏｓｉｓ（Ｓ４）ｉｎＰＢＣｐａｔｉｅｎｔｓ，ａｔｔｈｅｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇｃｕｔ－ｏｆｆｖａｌｕｅｓｏｆ０．９５，１．２６，ａｎｄ４．６３，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｉｎｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｉｖｅｒｆｉｂｒｏｓｉｓ，ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｖｅｌｉｖｅｒｆｉｂｒｏ ｓｉｓ，ａｎｄｌｉｖｅｒｃｉｒｒｈｏｓｉｓ，ｔｈｅｒｅｗａｓｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｉｎＡＵＣｂｅｔｗｅｅｎＩＮＰＲａｎｄＡＰＲＩ／ＦＩＢ－４（ａｌｌＰ＞０．０５）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ ＩＮＰＲｉｓａｓｉｍｐｌｅａｎｄａｃｃｕｒａｔｅｎｏｎｉｎｖａｓｉｖｅｍｏｄｅｌｆｏｒｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｌｉｖｅｒｆｉｂｒｏｓｉｓａｎｄｈａｓａｃｅｒｔａｉｎｖａｌｕｅｉｎｔｈｅｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｌｉｖｅｒｆｉｂｒｏｓｉｓｉｎＰＢＣ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＬｉｖｅｒＣｉｒｒｈｏｓｉｓ；Ｃｈｏｌａｎｇｉｔｉｓ；Ｄｉａｇｎｏｓｉｓ
Ｒｅｓｅａｒｃｈｆｕｎｄｉｎｇ：Ｓｕｂ－ｐｒｏｊｅｃｔｏｆｔｈｅＮａｔｉｏｎａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＭａｊｏｒＰｒｏｊｅｃｔ（２０１８ＺＸ１０３０２２０５－００４）
原发性胆汁性胆管炎（ＰＢＣ）是一种慢性肝内胆汁淤积性、自身免疫性肝病，多见于中老年女性，其病理特
点为进行性、非化脓性、破坏性肝内小胆管炎［１］。如果不经，可发展为纤维化和肝硬化，甚至发展为肝癌［２］。组织学严重程度的评估是ＰＢＣ患者预后和生存的重要决定因素［３］。肝活检被认为是肝纤维化诊断的金标准，但肝活检为有创检查，且具有花费高、并发症多、取样体积小、主观性强等限制因素，不宜被患者接受。因此寻有效、简单、便捷、花费低的无创诊断模型尤为重
要。目前，已有很多评估肝纤维化的无创模型，如ＡＳＴ／ＰＬＴ比值指数（ＡＲＲＩ）、肝纤维化４因子指数（ＦＩＢ－４）、ＦｉｂｒｏＳｃａｎ等。Ｊｉａｎｇ等［４］研究发现ＰＬＴ是鉴别早期和晚期肝纤维化的预测因子。Ｔａｋａｋｉ等［５］研究显示国际标准化比值（ＩＮＲ）与慢性丙型肝炎患者的肝纤维化呈显著正相关（ｒ＝０．５４５，Ｐ＜０．０５）。Ｄｉｎｇ等［６］则利用ＩＮＲ、ＰＬＴ等临床常规指标建立了国际标准化比值／ＰＬＴ比值指数（ＩＮＰＲ）模型，用以评价慢性ＨＢＶ感染者的肝纤维化程度，该模型计算公式简单，临床易于实施。但ＩＮＰＲ对ＰＢＣ患者肝纤维化的诊断价值未见相关报道。本研究拟评价ＩＮＰＲ对ＰＢＣ患者肝纤维化程度的诊断价值，并与传统无创肝纤维化诊断模型ＡＰＲＩ、ＦＩＢ－４进行比较。 １ 资料与方法
１．１ 研究对象 选取２０１３年１０月—２０２１年３月在郑州大学第一附属医院就诊并行肝穿刺活检的ＰＢＣ患者。
纳入标准：（１）符合《原发性胆汁性肝硬化（又名原发性胆汁性胆管炎）诊断和共识（２０１５）》［１］的诊断标准；（２）在肝活检１周内行血清学指标检测。排除标准：（１）合并病毒性肝炎、酒精性肝病、非酒精性脂肪性肝病、自身免疫性肝炎、原发性硬化性胆管炎、ＩｇＧ４相关胆管炎、重叠综合征及药物性肝损伤者；（２）合并肝遗传性、代谢性疾病者；（３）肝癌、肝移植者；
（４）有恶性肿瘤史或其他终末期疾病者；（５）孕产妇；（６）患有影响血ＩＮＲ、ＰＬＴ水平的相关疾病。１．２ 研究方法
１．２．１ 观察指标 收集患者性别、年龄等一般资料以及ＰＬＴ、ＩＮＲ、红细胞分布宽度（ＲＤＷ）、ＡＬＴ、ＡＳＴ、ＡＬＰ、ＧＧＴ、ＴＢｉｌ、ＤＢｉｌ、ＩＢｉｌ、Ａｌｂ等实验室指标。
１．２．２ 肝活检 所有肝活检均在超声引导下进行，标本长度为１．０～２．０ｃｍ，用甲醛固定，石蜡包埋、切片，进行
ＨＥ染、网状纤维染、Ｍａｓｓｏｎ染、铁染、铜染、糖原染。由两名病理科医师独立阅片诊断，采用Ｓｃｈｅｕｅｒ
评分系统评估肝纤维化程度，其中Ｓ２～Ｓ４定义为显著肝纤维化（即≥Ｓ２）；Ｓ３～Ｓ４定义为进展期肝纤维化（即≥Ｓ３）；Ｓ４定义为肝硬化（即Ｓ４）。
１．３ 血清学诊断模型计算公式 ＩＮＰＲ＝ＩＮＲ／ＰＬＴ（×１０９／Ｌ）×１００；ＡＰＲＩ＝ＡＳＴ（Ｕ／Ｌ）／ＡＳＴ正常值上限（Ｕ／Ｌ）×
１００／ＰＬＴ（×１０９／Ｌ）；ＦＩＢ－４＝年龄（岁）×ＡＳＴ（Ｕ／Ｌ）／［ＰＬＴ（×１０
９／Ｌ）×ＡＬＴ（Ｕ／Ｌ）１／２］。ＡＳＴ正常值上限为４０Ｕ／Ｌ。
１．４ 统计学方法 采用ＳＰＳＳ２６．０统计软件及ＭｅｄＣａｌｃ软件进行数据分析。非正态分布的计量资料以Ｍ（Ｐ２５～Ｐ７５）
表示，多组间比较采用Ｋｒｕｓｋａｌ－ＷａｌｌｉｓＨ秩和检验，进一步两两比较采用Ｂｏｎｆｅｒｒｏｎｉ法。计数资料组间比较采用
χ２检验。通过绘制受试者工作特征曲线（ＲＯＣ曲线）评估各无创血清学模型对ＰＢＣ患者肝纤维化的诊断效能，
ＲＯＣ曲线下面积（ＡＵＣ）的比较采用ＤｅＬｏｎｇ法。采用
Ｓｐｅａｒｍａｎ相关分析评估各无创模型与肝纤维化分期的相关性。Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。
２ 结果
２．１ 一般资料 共纳入ＰＢＣ患者１４３例，平均年龄（５４ ４±
１１．３）岁，肝纤维化分期例数分别为Ｓ０期４例（２．８％），Ｓ１期５０例（３５．０％），Ｓ２期４６例（３２．２％），Ｓ３期２６例
（１８ ２％），Ｓ４期１７例（１１．９％）。不同肝纤维化分期患者
ＩＮＰＲ、ＡＰＲＩ、ＦＩＢ－４、ＩＮＲ、ＰＬＴ、ＡＳＴ、Ａｌｂ、ＲＤＷ、ＴＢｉｌ、ＤＢｉｌ比较，差异均有统计学意义（Ｐ值均＜０．０５）；进一步两两比
较结果显示，ＩＮＰＲ、ＡＰＲＩ、ＦＩＢ－４在Ｓ４和Ｓ０、Ｓ１之间差异均有统计学意义（Ｐ值均＜０．０５），ＩＮＰＲ、ＦＩＢ－４在Ｓ１和Ｓ３及Ｓ２和Ｓ４之间差异均有统计学意义（Ｐ值均＜０．０５）（表１）。
２．２ 各指标与肝纤维化分期的相关性分析 Ｓｐｅａｒｍａｎ相关分析结果显示，ＩＮＲ、ＲＤＷ、ＩＮＰＲ、ＡＰＲＩ及ＦＩＢ－４均
与肝纤维化分期呈正相关（ｒ值分别为０．２４９、０．３６２、
０ ４１９、０．３８１、０．４８３，Ｐ值均＜０．０１）；ＰＬＴ与肝纤维化分期呈负相关（ｒ＝－０．３９５，Ｐ＜０．０１）。
２．３ ＩＮＰＲ、ＡＰＲＩ及ＦＩＢ－４对ＰＢＣ不同肝纤维化分期的诊断效能 ＩＮＰＲ、ＡＰＲＩ及ＦＩＢ－４诊断显著肝纤维化的
ＡＵＣ分别为０．６９１、０．７０６、０．７４２，最佳ｃｕｔ－ｏｆｆ值分别为０．６３、０．５９、２．６８，ＩＮＰＲ诊断显著肝纤维化的ＡＵＣ与ＡＰＲＩ和ＦＩＢ－４相比，差异均无统计学意义（Ｚ值分别为０．３５４、１．７７３，Ｐ值均＞０．０５）。ＩＮＰＲ、ＡＰＲＩ及ＦＩＢ－４诊断进展期肝纤维化的ＡＵＣ分别为０．７３１、０．６７５、０．７５６，
最佳ｃｕｔ－ｏｆｆ值分别为０．６４、１．２３、４．６３，ＩＮＰＲ诊断进展期肝纤维化的ＡＵＣ与ＡＰＲＩ和ＦＩＢ－４相比，差异均无统计学意义（Ｚ值分别为１．４６４、１．０１２，Ｐ值均＞０．０５）。ＩＮＰＲ、ＡＰＲＩ及ＦＩＢ－４诊断肝硬化的ＡＵＣ分别为０．８２０、０．７８６、０．８１８，最佳ｃｕｔ－ｏｆｆ值分别为０．９５、１．２６、４．６３，
ＩＮＰＲ诊断肝硬化的ＡＵＣ与ＡＰＲＩ和ＦＩＢ－４相比，差异均无统计学意义（Ｚ值分别为０．９８５、０．０６７４，Ｐ值均＞０．０５）
（表２～４，图１）。
表１ 不同肝纤维化分期患者的临床资料比较
指标Ｓ０（
ｎ＝４）
Ｓ１
（ｎ＝５０）Ｓ２（ｎ＝４６）Ｓ３（ｎ＝２６）Ｓ４（ｎ＝１７）χ２值Ｐ值
男／女（例）０／４６／４４７／３９１／２５１／１６２．４８５０．６４０年龄（岁）５４．０（４９．３～６４．８）５５．０（４４．８～６２．０）５２．０（４７．０～６３．０）６０．５（５０．３～６５．０）５４．０（４９．５～６５．５）４．７６１０．３１３ＩＮＰＲ０．３９（０．３３～１．０２）０．５２（０．４３～０．６９）０．６４（０．４６～１．０２）０．８１（０．６３～１．１８）２）１．３９（０．８１～１．７８）１）２）３）２７．３４７＜０．００１ＡＰＲＩ０．３４（０．２０～０．７１）０．６４（０．３７～１．３２）１．０６（０．６９～２．５０）１．３０（０．７２～１．７１）２．１９（１．２８～３．８１）１）２）２３．９４２＜０．００１ＦＩＢ－４１．４０（１．０２～２．３６）２．０２（１．１９～３．７６）３．０９（１．８８～５．１９）５．００（２．４８～６．０１）２）７．８９（４．９８～１０．３０）１）２）３）３４．２１１＜０．００１ＩＮＲ０．９６（０．９０～１．０２）０．９５（０．９０～１．００）０．９９（０．９４～１．０４）０．９６（０．９１～１．
０４）１．１１（０．９６～１．２２）１５．８４３０．００３ＰＬＴ（×１０９／Ｌ）２４８．０（１２１．３～２８９．３）１７２．０（１４５．３～２２５．０）１５８．０（１０２．５～２２３．０）１１６．０（８５．８～１５６．５）８８．０（６７．５～１０７．５）２４．５１８＜０．００１ＡＬＴ（Ｕ／Ｌ）２９．０（２１．３～３８．３）４６．５（２４．０～９１．０）５９．０（３５．８～１０１．２）３９．５（２３．２～６２．０）６３．０（２９．５～９６．０）７．３０８０．１２０ＡＳＴ（Ｕ／Ｌ）２４．０（２３．０～４０．０）４５．５（２４．０～７０．５）６１．５（３４．５～１１４．２）５５．５（３３．０～７０．２）６９．０（３８．０～１１０．５）１３．６２６０．００９ＧＧＴ（Ｕ／Ｌ）１０２．５（４６．８～４１８．５）１４０．５（４７．５～３１１．５）１６３．５（７６．５～３７９．３）２４３．０（１１５．５～３８６．８）１７８．０（７８．０～２６１．５）４．８２６０．３０６ＡＬＰ（Ｕ／Ｌ）１５１．５（７７．０～２２９．０）１５１．０（９７．５～２３２．８）２２３．０（１２１．８～３５９．５）２２９．０（１０３．０～３１５．３）２０２．０（１５２．０～３７１．０）７．４２００．１１５Ａｌｂ（ｇ／Ｌ）４３．６（４０．５～４６．７）３９．８（３８．５～４２．３）３８．５（３４．６～４１．３）３８．４（３４．３～４２．４）３４．６（２９．５～３８．７）２１．５４３＜０．００１ＲＤＷ（％）１３．５（１２．８～１４．７）１３．５（１２．７～１５．０）１４．５（１３．３～１６．１）１４．２（１３．６～１６．８）１６．５（１４．９～１６．８）２０．９７２＜０．００１ＴＢｉｌ（μｍｏｌ／Ｌ）１２．
４（１０．６～１３．７）１０．７（７．７～１８．０）１２．９（９．１～３４．２）１５．３（１２．３～１９．２）２５．０（１２．９～７０．１）１３．１２００．０１１ＤＢｉｌ（μｍｏｌ／Ｌ）５．５（４．２～７．７）５．０（３．５～９．０）７．０（４．８～２９．９）９．１（５．９～１３．２）１４．４（７．２～５０．１）１４．４９８０．００６ＩＢｉｌ（μｍｏｌ／Ｌ）６．４（５．７～７．２）４．９（３．５～８．０）５．４（４．１～７．０）５．６（４．２～７．０）６．２（４．８～９．０）５．１２６０．２７５ 注：与Ｓ０分期比较，１）Ｐ＜０．０５；与Ｓ１分期比较，２）Ｐ＜０．０５；与Ｓ２分期比较，３）Ｐ＜０．０５。
表２ ＩＮＰＲ、ＡＰＲＩ及ＦＩＢ－４对ＰＢＣ显著肝纤维化的诊断价值
指标ＡＵＣＰ值９５％ＣＩｃｕｔ－ｏｆｆ值敏感度（％）特异度（％）准确度（％）ＩＮＰＲ０．６９１＜０．００１０．６０９～０．７６６０．６３６７．４２６８．５２６７．８０
ＡＰＲＩ０．７０６＜０．００１０．６２５～０．７８００．５９８２．０２５１．８５７０．６０
ＦＩＢ－４０．７４２＜０．００１０．６６２～０．８１１２．６８６９．６６７０．３７６９．２０
表３ ＩＮＰＲ、ＡＰＲＩ及ＦＩＢ－４对ＰＢＣ进展期肝纤维化的诊断价值
MES质量管理系统
指标ＡＵＣＰ值９５％ＣＩｃｕｔ－ｏｆｆ值敏感度（％）特异度（％）准确度（％）ＩＮＰＲ０．７３１＜０．００１０．６５０～０．８０１０．６４８４．０９６２．６３６９．９０
ＡＰＲＩ０．６７５０．０００３０．５９１～０．７５１１．２３６５．９１６７．６８６６．４０小老虎过生日
ＦＩＢ－４０．７５６＜０．００１０．６７７～０．８２４４．６３６８．１８８１．８２７６．９０
表４ ＩＮＰＲ、ＡＰＲＩ及ＦＩＢ－４对ＰＢＣ肝硬化的诊断价值
指标ＡＵＣＰ值９５％ＣＩｃｕｔ－ｏｆｆ值敏感度（％）特异度（％）准确度（％）ＩＮＰＲ０．８２０＜０．００１０．７４７～０．８７９０．９５７７．７８７７．６０７７．６０
ＡＰＲＩ０．７８６＜０．００１０．７０９～０．８５０１．２６８８．８９６４．８０６６．４０
ＦＩＢ－４０．８１８＜０．００１０．７４５～０．８７８４．６３８８．８９６８．８０７４．８０
注：ａ，显著肝纤维化；ｂ，进展期肝纤维化；ｃ，肝硬化。
图１ ＩＮＰＲ、ＡＰＲＩ、ＦＩＢ－４诊断不同肝纤维化分期的ＲＯＣ曲线
３ 讨论
不同ＰＢＣ患者病程进展速度差异较大［７］，患者的肝纤维化分期有助于指导，对一些ＰＢＣ早期肝纤维化患者，及时给予可延缓其进展。已有研究［８－９］发现组织学分期可以预测ＰＢＣ患者存活率。ＰＢＣ早期预后良好，然而，在疾病的晚期，可能会出现肝硬化相关的并发症［１０］。因此，组织学评估在ＰＢＣ的病理评估和预后预测中非常重要。目前，肝活检仍是肝纤维化诊断的金标准，但活检受到取样误差、侵袭性、费用高、依从性差和禁忌证的限制，不宜被患者接受［３，１１－１２］。近年来，出现了大量的非侵袭性肝纤维化模型，包括ＡＰＲＩ、ＦＩＢ－４、ＦｉｂｒｏＳｃａｎ等，但大部分是关于乙型肝炎和丙型肝炎的研究［１３－１４］，ＰＢＣ的非侵入性肝纤维化诊断模型较少。
ＩＮＰＲ模型是由Ｄｉｎｇ等［６］基于慢性乙型肝炎创立的肝纤维化无创诊断模型，该研究多因素分析结果显示，ＩＮＲ和
ＰＬＴ是显著肝纤维化和肝硬化的独立预测因子（Ｐ值均
＜０．０５）；相关性分析显示ＩＮＰＲ与肝纤维化分期呈显著正相关（ｒ＝０．４９４），相关系数高于ＡＰＲＩ（ｒ＝０．４５３）和
ＦＩＢ－４（ｒ＝０．４２８）；ＲＯＣ曲线分析显示，在评估显著肝纤维化方面，ＩＮＰＲ表现出与ＡＰＲＩ和ＦＩＢ－４相当的表现
（ＡＵＣ分别为０．７４、０．７７、０．７２），在预测肝硬化方面优于
ＡＰＲＩ和ＦＩＢ－４（ＡＵＣ分别为０．８６、０．７４、０．８０）。ＩＮＰＲ模型计算公式简单，其包含的指标ＩＮＲ和ＰＬＴ是常规检
测指标，且不包含受测量者主观影响较大的指标。基于此，本研究探讨ＩＮＰＲ模型对ＰＢＣ患者肝纤维化程度的诊断价值。
研究［１５－１６］发现，随着肝纤维化的进展，ＩＮＲ升高，ＰＬＴ降低，这种异常情况在肝硬化患者中尤为明显。
Ｌｉａｎｇ等［１７］研究显示ＩＮＲ和ＰＬＴ是慢性乙型肝炎患者肝硬化的独立预测因子。外周ＰＬＴ降低在进展性肝病中较
为常见，可能与脾功能亢进、骨髓抑制、ＰＬＴ寿命缩短、促血小板生成素减少等因素有关。本研究分析显示，随着肝纤维化程度的加重，ＩＮＰＲ、ＡＰＲＩ、ＦＩＢ－４评分逐渐增加，ＰＬＴ水平逐渐下降。相关性分析显示ＩＮＰＲ、ＡＰＲＩ、
ＦＩＢ－４、ＩＮＲ、ＲＤＷ与ＰＢＣ患者肝纤维化分期呈显著正相关，ＰＬＴ与肝纤维化分期呈显著负相关，与既往研
诺基亚5000刷机
究［１８－２０］的结果相一致。ＲＯＣ曲线分析显示，ＩＮＰＲ、
ＡＰＲＩ、ＦＩＢ－４诊断不同肝纤维化分期的ＡＵＣ差异均无统计学意义，提示ＩＮＰＲ在诊断ＰＢＣ患者肝纤维化程度时，
具有与ＡＰＲＩ、ＦＩＢ－４相当的临床价值，可准确评估患者肝纤维化程度。
综上所述，ＩＮＰＲ作为一种新的肝纤维化无创诊断模型，在诊断ＰＢＣ患者肝纤维化方面具有与传统诊断模型
ＡＰＲＩ和ＦＩＢ－４相当的临床诊断价值。考虑到临床中部分ＰＢＣ患者确诊前已行药物，而ＡＳＴ和ＡＬＴ易受用
药等因素影响，且ＡＳＴ和ＡＬＴ水平随着炎症的激活和缓解波动较大，因此可能会影响ＡＰＲＩ和ＦＩＢ－４，故ＩＮＰＲ更适于在一定程度上替代肝活检评估肝纤维化进展程度并用于指导。本研究亦有一些不足，如研究属于单中心、回顾性分析，样本量小，各纤维化分期病例数分布不均衡，在纳排标准的制订上不及前瞻性研究，因此在诸如影响因素及诊断界值等问题上存在偏差。未来应开
展多中心、前瞻性和大样本的临床研究，减少上述偏倚及混杂因素的影响，进一步验证ＩＮＰＲ的诊断价值。此外，临床应用ＩＮＰＲ模型时应注意，若患者合并其他类型肝病、免疫性血小板减少症、特发性血小板减少性紫癜等影响
青铜神树血清ＩＮＲ、ＰＬＴ水平的疾病，可能会导致ＩＮＰＲ模型评分与事实存在偏差。同时，ＩＮＰＲ是否能够预测ＰＢＣ患者的预后，评估效果，或是否适用于其他类型的肝病，还有待进一步研究。
伦理学声明：本研究方案于２０２１年９月２５日经由郑州大学第一附属医院伦理委员会审批，批号：ＫＹ－２０２１－
００５２０。
利益冲突声明：本研究不存在研究者、伦理委员会成员、受试者监护人以及与公开研究成果有关的利益冲突。作者贡献声明：乔芳芳负责课题设计，资料分析，撰写论文；何佳倩、董少雨负责收集数据和统计分析；张建营负责指导数据统计分析；孙长宇负责指导撰写文章并最后定稿。
：
［１］ＣｈｉｎｅｓｅＳｏｃｉｅｔｙｏｆＨｅｐａｔｏｌｏｇｙ，ＣｈｉｎｅｓｅＭｅｄｉｃａｌＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ；
ＣｈｉｎｅｓｅＳｏｃｉｅｔｙｏｆＧａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌｏｇｙ，ＣｈｉｎｅｓｅＭｅｄｉｃａｌＡｓｓｏｃｉ
ａｔｉｏｎ；ＣｈｉｎｅｓｅＳｏｃｉｅｔｙｏｆＩｎｆｅｃｔｉｏｕｓＤｉｓｅａｓｅｓ，ＣｈｉｎｅｓｅＭｅｄｉ
ｃａｌＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ．Ｃｏｎｓｅｎｓｕｓｏｎｔｈｅｄｉａｇｎｏｓｉｓａｎｄｍａｎａｇｅｍｅｎｔ
ｏｆｐｒｉｍａｒｙｂｉｌｉａｒｙｃｉｒｒｈｏｓｉｓ（ｃｈｏｌａｎｇｉｔｉｓ）（２０１５）［Ｊ］．ＪＣｌｉｎ
Ｈｅｐａｔｏｌ，２０１５，３１（１２）：１９８０－１９８８．ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．
１００１－５２５６．２０１５．１２．００４．
中华医学会肝病学分会，中华医学会消化病学分会，中华医学会
感染病学分会．原发性胆汁性肝硬化（又名原发性胆汁性胆管
炎）诊断和共识（２０１５）［Ｊ］．临床肝胆病杂志，２０１５，３１
（１２）：１９８０－１９８８．ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００１－５２５６．２０１５．
１２．００４．
［２］ＬＩＵＸ，ＬＩＵＹＰ，ＧＡＯＸＳ，ｅｔａｌ．Ｐｒｏｇｒｅｓｓｏｎｄｙｓｌｉｐｉｄｅｍｉａｉｎｐｒｉ ｍａｒｙｂｉｌｉａｒｙｃｈｏｌａｎｇｉｔｉｓ［Ｊ／ＣＤ］．ＣｈｉｎＪＬｉｖｅｒＤｉｓ（Ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ
Ｖｅｒｓｉｏｎ），２０２０，１２（３）：１７－２２．ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７４－
７３８０．２０２０．０３．００４．
刘晓，刘亚平，高学松，等．原发性胆汁性胆管炎合并血脂异常
研究进展［Ｊ／ＣＤ］．中国肝脏病杂志（电子版），２０２０，１２（３）：
１７－２２．ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７４－７３８０．２０２０．０３．００４．［３］ＣＯＲＰＥＣＨＯＴＣ．Ｕｔｉｌｉｔｙｏｆｎｏｎｉｎｖａｓｉｖｅｍａｒｋｅｒｓｏｆｆｉｂｒｏｓｉｓｉｎｃｈｏｌｅｓｔａｔｉｃｌｉｖｅｒｄｉｓｅａｓｅｓ［Ｊ］．ＣｌｉｎＬｉｖｅｒＤｉｓ，２０１６，２０（１）：
１４３－１５８．ＤＯＩ：１０．１０１６／ｊ．ｃｌｄ．２０１５．０８．０１３．
［４］ＪＩＡＮＧＭ，ＹＡＮＸ，ＳＯＮＧＸ，ｅｔａｌ．Ｔｏｔａｌｂｉｌｅａｃｉｄｔｏｐｌａｔｅｌｅｔｒａ ｔｉｏ：Ａｎｏｎｉｎｖａｓｉｖｅｉｎｄｅｘｆｏｒｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇｌｉｖｅｒｆｉｂｒｏｓｉｓｉｎｐｒｉｍａｒｙ
ｂｉｌｉａｒｙｃｈｏｌａｎｇｉｔｉｓ［Ｊ］．Ｍｅｄｉｃｉｎｅ（Ｂａｌｔｉｍｏｒｅ），２０２０，９９（２２）：
ｅ２０５０２．ＤＯＩ：１０．１０９７／ＭＤ．０００００００００００２０５０２．
［５］ＴＡＫＡＫＩＳ，ＫＡＷＡＫＡＭＩＹ，ＭＩＹＡＫＩＤ，ｅｔａｌ．Ｎｏｎ－ｉｎｖａｓｉｖｅｌｉｖ ｅｒｆｉｂｒｏｓｉｓｓｃｏｒｅｃａｌｃｕｌａｔｅｄｂｙｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｏｆｖｉｒｔｕａｌｔｏｕｃｈｔｉｓ
ｓｕｅｑｕａｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎａｎｄｓｅｒｕｍｌｉｖｅｒｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｔｅｓｔｓｉｎｃｈｒｏｎｉｃ
ｈｅｐａｔｉｔｉｓＣｐａｔｉｅｎｔｓ［Ｊ］．ＨｅｐａｔｏｌＲｅｓ，２０１４，４４（３）：２８０－
２８７．ＤＯＩ：１０．１１１１／ｈｅｐｒ．１２１２９．
［６］ＤＩＮＧＲ，ＺＨＥＮＧＪ，ＨＵＡＮＧＤ，ｅｔａｌ．ＩＮＲ－ｔｏ－ｐｌａｔｅｌｅｔｒａｔｉｏ（ＩＮＰＲ）ａｓａｎｏｖｅｌｎｏｎｉｎｖａｓｉｖｅｉｎｄｅｘｆｏｒｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇｌｉｖｅｒｆｉｂｒｏ
ｓｉｓｉｎｃｈｒｏｎｉｃｈｅｐａｔｉｔｉｓＢ［Ｊ］．ＩｎｔＪＭｅｄＳｃｉ，２０２１，１８（５）：
１１５９－１１６６．ＤＯＩ：１０．７１５０／ｉｊｍｓ．５１７９９．
［７］ＬＩＮＤＯＲＫＤ，ＢＯＷＬＵＳＣＬ，ＢＯＹＥＲＪ，ｅｔａｌ．Ｐｒｉｍａｒｙｂｉｌｉａｒｙｃｈｏｌａｎ ｇｉｔｉｓ：２０１８ＰｒａｃｔｉｃｅＧｕｉｄａｎｃｅｆｒｏｍｔｈｅＡｍｅｒｉｃａｎＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｆｏｒｔｈｅ
ＳｔｕｄｙｏｆＬｉｖｅｒＤｉｓｅａｓｅｓ［Ｊ］．Ｈｅｐａｔｏｌｏｇｙ，２０１９，６９（１）：３９４－４１９．
ＤＯＩ：１０．１００２／ｈｅｐ．３０１４５．
［８］ＲＯＬＬＪ，ＢＯＹＥＲＪＬ，ＢＡＲＲＹＤ，ｅｔａｌ．Ｔｈｅｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｉｍｐｏｒ ｔａｎｃｅｏｆｃｌｉｎｉｃａｌａｎｄｈｉｓｔｏｌｏｇｉｃｆｅａｔｕｒｅｓｉｎａｓｙｍｐｔｏｍａｔｉｃａｎｄ
ｓｙｍｐｔｏｍａｔｉｃｐｒｉｍａｒｙｂｉｌｉａｒｙｃｉｒｒｈｏｓｉｓ［Ｊ］．ＮＥｎｇｌＪＭｅｄ，１９８３，
３０８（１）：１－７．ＤＯＩ：１０．１０５６／ＮＥＪＭ１９８３０１０６３０８０１０１．
［９］ＣＨＲＩＳＴＥＮＳＥＮＥ，ＮＥＵＢＥＲＧＥＲＪ，ＣＲＯＷＥＪ，ｅｔａｌ．Ｂｅｎｅｆｉｃｉａｌｅｆｆｅｃｔｏｆａｚａｔｈｉｏｐｒｉｎｅａｎｄｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎｏｆｐｒｏｇｎｏｓｉｓｉｎｐｒｉｍａｒｙｂｉｌｉ
ａｒｙｃｉｒｒｈｏｓｉｓ．Ｆｉｎａｌｒｅｓｕｌｔｓｏｆａｎｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｔｒｉａｌ［Ｊ］．Ｇａｓｔｒｏｅｎ
ｔｅｒｏｌｏｇｙ，１９８５，８９（５）：１０８４－１０９１．ＤＯＩ：１０．１０１６／００１６－
５０８５（８５）９０２１３－６．
［１０］ＬＡＭＭＥＲＳＷＪ，ＫＯＷＤＬＥＹＫＶ，ｖａｎＢＵＵＲＥＮＨＲ．Ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇｏｕｔｃｏｍｅｉｎｐｒｉｍａｒｙｂｉｌｉａｒｙｃｉｒｒｈｏｓｉｓ［Ｊ］．ＡｎｎＨｅｐａｔｏｌ，２０１４，
１３（４）：３１６－３２６．
［１１］ＭＥＨＴＡＳＨ，ＬＡＵＢ，ＡＦＤＨＡＬＮＨ，ｅｔａｌ．Ｅｘｃｅｅｄｉｎｇｔｈｅｌｉｍｉｔｓｏｆｌｉｖｅｒｈｉｓｔｏｌｏｇｙｍａｒｋｅｒｓ［Ｊ］．ＪＨｅｐａｔｏｌ，２００９，５０（１）：３６－
４１．ＤＯＩ：１０．１０１６／ｊ．ｊｈｅｐ．２００８．０７．０３９．
［１２］ＳＣＨＬＩＣＨＴＩＮＧＰ，Ｈ ＬＵＮＤＢ，ＰＯＵＬＳＥＮＨ．Ｌｉｖｅｒｂｉｏｐｓｙｉｎｃｈｒｏｎｉｃａｇｇｒｅｓｓｉｖｅｈｅｐａｔｉｔｉｓ．Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｒｅｐｒｏｄｕｃｉｂｉｌｉｔｙｉｎｒｅｌａ
ｔｉｏｎｔｏｓｉｚｅｏｆｓｐｅｃｉｍｅｎ［Ｊ］．ＳｃａｎｄＪＧａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌ，１９８３，１８
（１）：２７－３２．ＤＯＩ：１０．３１０９／００３６５５２８３０９１８１５５４．
［１３］ＣＨＥＮＧＤＹ，ＬＩＢ，ＪＩＳＢ，ｅｔａｌ．Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｒａｎｓｉｅｎｔｅｌａｓ ｔｏｇｒａｐｈｙｉｎｎｏｎｉｎｖａｓｉｖｅｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｌｉｖｅｒｆｉｂｒｏｓｉｓ［Ｊ／ＣＤ］．领袖性格
ＣｈｉｎＪＬｉｖｅｒＤｉｓ：ＥｌｅｃｔｒｏｎｉｃＥｄｉｔｉｏｎ，２０２１，１３（４）：９－１３．
ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７４－７３８０．２０２１．０４．００３．
程丹颖，李贲，纪世博，等．瞬时弹性成像技术在肝纤维化无
创诊断中的应用［Ｊ／ＣＤ］．中国肝脏病杂志（电子版），２０２１，
１３（４）：９－１３．ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７４－７３８０．２０２１．
０４．００３．
［１４］ＱＩＵＬＸ，ＬＩＡＮＧＳ，ＦＡＮＺＰ，ｅｔａｌ．ＶａｌｕｅｏｆＦｉｂｒｏＳｃａｎｉｎｔｈｅｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｐｒｏｇｒｅｓｓｉｖｅｌｉｖｅｒｆｉｂｒｏｓｉｓｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｃｈｒｏｎｉｃ
ｈｅｐａｔｉｔｉｓＣａｎｄｒｅｌａｔｅｄｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇｆａｃｔｏｒｓ［Ｊ］．ＪＣｌｉｎＨｅｐａｔｏｌ，
２０１９，３５（９）：１９５０－１９５３．ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００１－
５２５６．２０１９．０９．０１３．
仇丽霞，梁珊，范作鹏，等．ＦｉｂｒｏＳｃａｎ对慢性丙型肝炎进展期
肝纤维化的诊断价值及其影响因素［Ｊ］．临床肝胆病杂志，
２０１９，３５（９）：１９５０－１９５３．ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００１－
５２５６．２０１９．０９．０１３．
［１５］ＢＡＳＨＯＵＲＦＮ，ＴＥＲＡＮＪＣ，ＭＵＬＬＥＮＫＤ．Ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅｏｆｐｅ ｒｉｐｈｅｒａｌｂｌｏｏｄｃｙｔｏｐｅｎｉａｓ（ｈｙｐｅｒｓｐｌｅｎｉｓｍ）ｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈ依法行政
ｎｏｎａｌｃｏｈｏｌｉｃｃｈｒｏｎｉｃｌｉｖｅｒｄｉｓｅａｓｅ［Ｊ］．ＡｍＪＧａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌ，
２０００，９５（１０）：２９３６－２９３９．ＤＯＩ：１０．１１１１／ｊ．１５７２－０２４１．
２０００．０２３２５．ｘ．
［１６］ＷＲＩＧＨＴＭ，ＧＯＬＤＩＮＲ，ＦＡＢＲＥＡ，ｅｔａｌ．ＭｅａｓｕｒｅｍｅｎｔａｎｄｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔｓｏｆｔｈｅｎａｔｕｒａｌｈｉｓｔｏｒｙｏｆｌｉｖｅｒｆｉｂｒｏｓｉｓｉｎｈｅｐａｔｉｔｉｓＣ
ｖｉｒｕｓｉｎｆｅｃｔｉｏｎ：Ａｃｒｏｓｓｓｅｃｔｉｏｎａｌａｎｄｌｏｎｇｉｔｕｄｉｎａｌｓｔｕｄｙ［Ｊ］．
Ｇｕｔ，２００３，５２（４）：５７４－５７９．ＤＯＩ：１０．１１３６／ｇｕｔ．５２．４．５７４．［１７］ＬＩＡＮＧＸＥ，ＤＡＩＬ，ＹＡＮＧＳＬ，ｅｔａｌ．ＣｏｍｂｉｎｉｎｇｒｏｕｔｉｎｅｍａｒｋｅｒｓｉｍｐｒｏｖｅｓｔｈｅａｃｃｕｒａｃｙｏｆｔｒａｎｓｉｅｎｔｅｌａｓｔｏｇｒａｐｈｙｆｏｒｈｅｐａｔｉｔｉｓＢ
ｃｉｒｒｈｏｓｉｓｄｅｔｅｃｔｉｏｎ［Ｊ］．ＤｉｇＬｉｖｅｒＤｉｓ，２０１６，４８（５）：５１２－５１８．
ＤＯＩ：１０．１０１６／ｊ．ｄｌｄ．２０１６．０２．００２．
［１８］ＷＡＮＧＨ，ＸＵＨ，ＷＡＮＧＸ，ｅｔａｌ．Ｒｅｄｂｌｏｏｄｃｅｌｌｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｗｉｄｔｈｔｏｐｌａｔｅｌｅｔｒａｔｉｏｉｓｒｅｌａｔｅｄｔｏｈｉｓｔｏｌｏｇｉｃｓｅｖｅｒｉｔｙｏｆｐｒｉｍａｒｙ
ｂｉｌｉａｒｙｃｉｒｒｈｏｓｉｓ［Ｊ］．Ｍｅｄｉｃｉｎｅ（Ｂａｌｔｉｍｏｒｅ），２０１６，９５（１１）：
ｅ３１１４．ＤＯＩ：１０．１０９７／ＭＤ．００００００００００００３１１４．
［１９］ＭＡＪＬ，ＷＡＮＧＲ，ＺＨＡＮＧＦＫ，ｅｔａｌ．Ａｎｏｎｉｎｖａｓｉｖｅｄｉａｇ
ｎｏｓｔｉｃｍｏｄｅｌｏｆｌｉｖｅｒｆｉｂｒｏｓｉｓｕｓｉｎｇｓｅｒｕｍｍａｒｋｅｒｓｉｎｐｒｉｍａｒｙｂｉｌｉａｒｙ
ｃｉｒｒｈｏｓｉｓ［Ｊ］．ＣｈｉｎＪＩｎｔｅｒｎＭｅｄ，２０１２，５１（８）：６１８－６２２．
ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．０５７８－１４２６．２０１２．０８．０１１．
马佳丽，王蕊，张福奎，等．原发性胆汁性肝硬化无创性肝纤维
化诊断模型的建立［Ｊ］．中华内科杂志，２０１２，５１（８）：６１８－
６２２．ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．０５７８－１４２６．２０１２．０８．０１１．［２０］ＪＯＳＨＩＴＡＳ，ＵＭＥＭＵＲＡＴ，ＯＴＡＭ，ｅｔａｌ．ＡＳＴ／ｐｌａｔｅｌｅｔｒａｔｉｏｉｎｄｅｘａｓｓｏｃｉａｔｅｓｗｉｔｈｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎｔｏｈｅｐａｔｉｃｆａｉｌｕｒｅａｎｄｃｏｒｒｅ
ｌａｔｅｓｗｉｔｈｈｉｓｔｏｌｏｇｉｃａｌｆｉｂｒｏｓｉｓｓｔａｇｅｉｎＪａｐａｎｅｓｅｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈ
ｐｒｉｍａｒｙｂｉｌｉａｒｙｃｉｒｒｈｏｓｉｓ［Ｊ］．ＪＨｅｐａｔｏｌ，２０１４，６１（６）：１４４３－
１４４５．ＤＯＩ：１０．１０１６／ｊ．ｊｈｅｐ．２０１４．０７．０３６．
引证本文：ＱＩＡＯＦＦ，ＳＵＮＣＹ，ＨＥＪＱ，ｅｔａｌ．Ｖａｌｕｅｏｆｉｎｔｅｒｎａ
ｔｉｏｎａｌｎｏｒｍａｌｉｚｅｄｒａｔｉｏ－ｔｏ－ｐｌａｔｅｌｅｔｒａｔｉｏｉｎｔｈｅｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆ
ｌｉｖｅｒｆｉｂｒｏｓｉｓｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｐｒｉｍａｒｙｂｉｌｉａｒｙｃｈｏｌａｎｇｉｔｉｓ［Ｊ］．Ｊ
ＣｌｉｎＨｅｐａｔｏｌ，２０２２，３８（３）：５５３－５５７．
乔芳芳，孙长宇，何佳倩，等．国际标准化比值／血小板比值指
数对原发性胆汁性胆管炎相关肝纤维化的诊断价值［Ｊ］．临床
肝胆病杂志，２０２２，３８（３）：５５３－５５７．
（本文编辑：葛 俊）
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议