正 俄罗斯性格对伤员总体伤情严重的评价是很重要的,客观而准确的评分不仅对创伤诊断分类,对抢救及预后的判断都有积极的意义。近年来临床上对创伤严重的评分标准及评定方案的研究十分活跃,反应了对创伤认识的不断深入。创伤评分在国外已经广泛使用,国内也逐渐应用了评分系统。本文就其临床应用近况现在简单介绍各种不同类型院前创伤评分的优点和不足。根据生理、解剖或二者结合的综合性评分方法,将创伤的不同严重程度以分值量化, 用于快速区分有生命危险的重伤员和一般的伤员，使得重伤员能够尽快后送至高一级创伤中心或大医院并实施有效的抢救及合理的，以便提高危重伤员的救治率及生存质量。 21世纪的临床医学正在从直观的、经验的“描述型”演变为深入的、量化的“解释型”。 应用创伤评分评估伤员，特别是对多发伤伤员伤情严重程度的评估，正是创伤学向解释型转变的又一个例证[1]。 随着人们对伤后生活质量要求的不断提高，在伤员救治过程中，如何进一步增强对创伤尤其是严重多发伤的早期救治，最大限度地减少病死率及伤残率，以及如何通过医院有序的工作以减轻国家和家庭在中所支付的费用已成为广大创伤工作者关注的严峻课
题[2]。
院前评分是指在事故现场或到达医院前的转送工具上，由救护人员根据伤员的各种数据(包括解剖、生理、伤因、伤型、基本生命体征等)，迅速对伤势作出判断，决定该伤员是否送创伤中心、大医院或送一般医疗单位处理[3] [4],[5]。这要求评估伤情轻重的评分系统应具备简单、易于掌握，并且具有一定的灵敏度、特异性及准确性[6]。近30年来，一些经过不断改进、日趋成熟的院前创伤评分系统正日益受到急诊创伤工作者的重视，并已广泛应用于临床和研究工作[7],[8]。现就目前国内外常用的几种院前创伤评分方法及应用现状加以综述。
1 国际院前创伤评分种类
经过40多年的发展，创伤评分按照所采用的指标特性分类，分为生理、解剖和综合参数评分三大类[9]，而院前创伤评分又可根据评分的类型分为分值累计型（如CRAMS 、PHI、RTS等）和列表选项型（如分拣速查表/Triage Checklist等）两类，每种院前评分方法各有其优缺点，下面逐项进行介绍。汇总的几种常用的院前评分的组成及详细评分信息见附表1、2。
1.1 修正创伤指数（Revised Trauma Index, RTI） 创伤指数（TI）是1971年由Krikpatric
k等[10] 以患者生命体征为基础而研究的创伤记分方法，后经评定修正[11]包括受伤部位、损伤类型、循环、呼吸和意识五个方面。据统计，被判定为极重度的伤员（TI评分≥17分）约有50%的死亡率。现场急救人员可根据该指数有选择地将评定总分≥10分的重伤员送创伤中心或大医院。
1.2 创伤积分法（Trauma Score, TS） 1981 年由 Champion 等[12]意象派提出，以格拉斯哥昏迷定级法（Glasgow coma scale，CGS）为基础，结合心血管和呼吸进行评定的方法。其中格拉斯哥昏迷定级法（CGS）是1974年由Teasdale等[13]提出的头伤分类方法，主要根据运动反应、言语反应和睁眼反应三方面评分来评定，总分15分，分值越低伤情越重。Champion等[14]曾用TS评分对821例钝性伤和888例穿透伤进行了评定，结果表明把总分≤12的伤员送创伤中心或大医院，其对重伤员评估准确度可达键盘映射98%。
1.3 修正CRAMS记分法（circulation, respiration, abdomen, motor and speech Score） 1982 年由Gormican等[15] 提出，包括循环、呼吸、胸腹压痛、运动、语言五个参数，此法简单、易行，便于记忆。在现场测试时，CRAMS区分轻重伤的准确度很高，灵敏度为92%，特异度为98%。1985年，Clemmer等[16]又对此记分法进行了修正使其准确度更高，并用之对2,110例伤员进行分类，结果表明，把总分≤8分为送创伤中心或医院的标准，
就可包括所有致命性损伤伤员。此法适用于战场或野外创伤评定，至今仍然广泛使用。
1.4 院前分类指数（Prehospital index, PHI）该指数是1980年由Kochler等[17]通过统计313例创伤患者的各种生理数据，经计算机分析处理后制定的。它包括收缩压、脉搏、呼吸和意识4浙江卫视男生女生个方面，每方面评分0～5分。如伤员合并有胸、腹穿透伤，总分内另加4分。总分 0～3分者为轻伤。死亡率为 0，手术率为2％；4～20分者为重伤，死亡率为人类与环境16.4％，手术率为 49.1％。该指数使用方便，更具有统计学可靠性。
1.5 校正的创伤积分 ( Revised Trauma Score, RTS ) 创伤积分法（TS）应用较多,但人们发现其敏感性较低,且常易遗漏严重创伤伤员。据此, Champion 等[12]于 1989 提出校正的创伤积分（RTS），它取消了TS中难以判断的呼吸幅度和毛细血管充盈度的观察，并经 MTOS 数据库中26,000病例验证[18]。通过对比，RTS在急救现场分拣患者的灵敏度明显高于创伤评分，而特异性仅稍低于后者。海湾战争中曾用于伤情的分拣急救但效果不理想，需要加入更多的生理指标[19]。
1.6 病伤严重度指数（Illness-Injury Severity Index,IISI） 该指数是由Bever凝胶谱法等[20]于1979提出，包括一般体征、受伤部位和损伤类型等8项数据。急救人员先分别记分标出总分，如果患者近期有病史，或者年龄小于2岁或大于60岁，总分另加1分。该指数既可用于创伤，也
可用于其它病的紧急评定。
1.7 小儿创伤记分法（pediatric trauma score，PTS）由于小儿的生理解剖的特点，在评估小儿创伤伤情时，应使用不同于成人的创伤评定方法。Tpas等[21]于1988年提出了儿童创伤评分系统（PTS），并用此法对入组美国小儿创伤中心的615 名儿童进行预后评测并与ISS评分对照，得出PTS法较可靠，可提示损伤严重程度和死亡率的关系，作为入院前筛拣分类的目的，PTS和RTS一样有效。美国急救医士教育学院教授Anderson[22]认为对于目前儿童创伤的两个最常见的问题是对潜在的其它器官损伤的忽视和早期的不合理的。在2000年的“现代创伤生命支持”方案中推荐儿童创伤积分(PTS)为预见儿童创伤预后和病死率的依据。作为对创伤的预测，PTS在统计学上与患者的病死率成反比关系，临界的积分值为8分，低于此值的创伤儿童死亡危险非常大，应当转送到适当的儿童创伤中心进行救治。
1.8国际红十字会创伤分类系统（Red Cross Wound Classification ，RCWC） [23] ，是由国际红十字会提出的一套战伤评定方案，在上个世纪九十年代，国际红十字会 22个外科分队分赴8个国家的14家医院对18,450名伤员进行并对工作中积累的大量经验总结。RCWC是依据创伤的以下特征：如皮肤伤口(包括出口和入口)的大小，有无空腔脏器、骨
折、生命器官的损伤及金属异物等6项来记分。此法已用于所有国际红十字会医院。每年红十字会医院约4,000例穿透伤伤员，利用RCWC获取现场的创伤资料，清楚地阐明了实验性创伤弹道学与战伤处理的关系。这一系统被认为是用于野战条件下又快又容易的评分系统[24]。在近年的阿富汗战争[25]及 90年代海湾战争[26]等的战场急救中广泛应用，取得较好的效果。有报道称伤员伤后早期神经内分泌系统反应与红十字会标准有关[27]。
1.9 分拣速查表（Triage Checklist） 又称类选对照表，1986年由Cottington等[28]制定，目的是尽快把重伤员分拣出来及时后送。包括7项内容：
①收缩压sBP <90mmHg，脉搏>120次/min，呼吸频率＞30或< 12次/min；
②头、颈、胸、腹或腹股沟穿透伤；
③意识丧失或意识水平很低；
④腕或踝以上部位的创伤性断肢；
⑤连枷胸；
⑥有2处或2处以上的长骨骨折；
⑦从15英尺以上高度坠落。
凡符合以上一项或几项情况的伤员应立即送创伤中心或大医院。此法能迅速把有生命危险
的重伤员区分出来。
表1 几种常用的院前评分的组成
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议