理论分析
亨廷顿的"文明冲突论"的核心观点
亨廷顿的"文明冲突论"的核心观点有以下几点。
其一，未来世界的国际冲突的根源将主要是文化的而不是意识形态的和经济的，全球政治的主要冲突将在不同文明的国家和集团之间进行，文明的冲突将主宰全球政治，文明间的（在地缘上的）断裂带将成为未来的战线；国际政治的核心部分将是西方文明和非西方文明及非西方文明之间的相互作用。冷战后的国际政治秩序是同文明内部的力量配置和文明冲突的性质分不开的。同一文明类型中是否有核心国家或主导国家非常重要；在不同文明之间，核心国家间的关系将影响冷战后国际政治秩序的形成和未来走向。 其二，文明冲突是未来世界和平的最大威胁，建立在文明基础上的世界秩序才是避免世界战争的最可靠的保证。因此，在不同文明之间，跨越界限（CrossingBoundaries）非常重要，在不同的文明间，尊重和承认相互的界限同样非常重要。
其三，全球政治格局正在以文化和文明为界限重新形成，并呈现出多种复杂趋势：在历史
上第一次出现了多极的和多文明的全球政治；不同文明间的相对力量及其领导或核心国家正在发生重大转变，文明间力量的对比会受到重大影响；一般来说，具有不同文化的国家间最可能的是相互疏远和冷淡，也可能是高度敌对的关系，而文明之间更可能是竞争性共处（CompetitiveCoexistence）,即冷战和冷和平；种族冲突会普遍存在，在文化和文明将人们分开的同时，文化的相似之处将人们带到了一起，并促进了相互间的信任和合作，这有助于削弱或消除隔阂。
其四，文化，西方文化，是独特的而非普遍适用的；文化之间或文明之间的冲突，主要是目前世界七种文明的冲突，而伊斯兰文明和儒家文明可能共同对西方文明进行威胁或提出挑战，等等。
在亨氏的言论中，尽管没有太多地直接谈论未来中国在文明冲突中将会如何，但涉及中国的论述应该说不算少，因为儒家文明是其文明冲突论中的最为重要的文明类型之一。尤其是，亨氏以下观点更是许多国人而不仅仅是国际问题专家感到惊异和不能接受：文明间的关系是竞争性共处，即冷战和冷和平；文明的冲突具有或可能具有两种暴力形式，最可能的一种是来自不同文明的地区集团之间的战争，最危险的是不同文明中的主要国家之间发
生的核心国家战争（CoreStateWars）；未来不稳定的主要根源和战争的可能性来自伊斯兰的复兴和东亚社会尤其是中国的兴起；西方和这些挑战性文明之间的关系可能是极其困难的，其中美中关系可能是最危险的关系，等等。亨氏的这些观点，可以说为我国政界高层和学界人士广为熟知，具有极高的"知名度"。
主要论点：文明冲突将是未来冲突的主导模式
1. 理由
（1）历史事实
（2）世界变小，文化的接触会产生摩擦
（3）因为现代化及社会变迁，宗教填补了人从传统中跳脱后的真空
（4）认为全球化不应该等于西化
（5）文化的差异是不易改变的
（6）经济的地区主义增长（例如：欧盟/磁流欧协，EU）
2. 现代文明与候选文明
现代文明bcb
（1）印度教文明 （2）伊斯兰教文明
（3）日本文明 （4）东正教文明
（5）中华(儒家)文明 （6）西方文明
候选文明
（1）非洲文明 （2）拉丁美洲文明
3. 推论未来趋势
（1）西方大国主导时代在终结
（2）新兴大国反西方且偏爱自己的文化规范
（3）以内部文化价值做为个人和政治认同日渐重要
反对观点
1. 问题
（1）未解释为何会有对“文明”的忠诚
（2）讨论到大国时，文化成为不重要的因素（反而是政经军势力）乙烯制乙醇
（3）文明的核心国和文明并非对等
（4）文明不会做决定，也无法受到控制（文明不具备国家的功能）
（5）今世界上的主要冲突是内部冲突，而非国家间冲突，所以理由（1）不
见得是事实
（6）理由（5）本身只是一种现象观察，不可说是一种论点
（7）其他理由是由于现代化和全球主义造成的
2. 反例
（1）波斯湾战争是伊斯兰文明内部冲突
（2暂停和换人的时机有哪些）两伊战争
（3）美国援助波斯尼亚之穆斯林，西方各国支持也不同 一、冷战后变化中的美国安全环境
（一）变化中的美国国际安全环境
冷战结束后，世界格局发生了重大变化，亨廷顿对世界格局的判断提出了“单一多极体系”。其中，既存在着一个超级大国美国，又有六到八个主要地区大国以及次地区大国和其他国家。世界格局出现了一超、地区大国、次地区大国三层权力结构。全球权力结构呈现出金字塔型。美国作为一超位于顶端，它对几乎所有大的全球问题都拥有否决权。第二个层面即地区大国层面，它包括欧洲的德一法联盟、俄、中、印度、日本、巴西等国。它们在地区事务中占据主导，但其利益与能力的扩展不能与美国一超相比。第三层面，即所谓的次地区大国层面，它们相对来说比较复杂。其利益经常和比
在这个金字塔型的三层权力结构中，存在着导致超级大国与主要地区大国间爆发冲突的天然基础。作为一超，美国觉得自己有全球利益和责任，因而试图左右世界每个地方的事情。地区大国则抵制这种做法，因为它们觉得自己应该在其所在地区发挥主导作用。这显然会带来紧张。第三层面国家与试图操纵地区局势的第二层面的地区大国间也存在着紧张。一超与次地区大国在反对主要地区大国上存在着天然的合作基础。
同时，亨廷顿认为，冷战后文化因素走入国际政治，权力走到哪里，文化跟到哪里。文化一权力因素是亨廷顿解读冷战后国际政治的一把钥匙。同时，在塑造认同上，宗教扮演着重要的角。亨廷顿认为，在未来的年代里，权力与文化的相互影响对各国之间的联盟和对抗模式的定型起着决定作用。从文化上看，合作更多的是那些文化背景相同的国家，而那些文化背景截然不同的国家则对抗的可能性更大。权力的动力激励竞争；文化的共性便利合作。
（二）变化中的美国国内安全环境
冷战结束后，美国作为惟一的超级大国拥有世界上首屈一指的实力，在经济、技术、军事、文化、外交、意识形态等领域独占鳌头。但美国的影响力却在下降。没有地区强国的
支持，美国难以为所欲为。在影响力上，各种各样的国家，无论大小强弱，似乎都在抵抗美国政策制定者发号施令。冷战后，美国国内又出现了文化认同问题，美国社会出现了两种趋势：一是移民的范围和来源的变化；二是多文化影响的加强。如果多元文化成为事实，美国认同和统一将依靠政治意识形态的不断一致。而在缺乏人种、民族和文化共性的情况下，美国意识形态的粘合力是弱的。苏联的例子证明，作为统一的基础，意识形态的这种基础要比深深扎根于民族文化的基础脆弱得多。如果美国国内多文化主义盛行，自由民主共识瓦解，美国将和苏联一道灰飞烟灭。
二、冷战后美国寻求国家利益
（一）美国寻敌人
冷战后，美国失去了苏联这个对抗了近半个世纪的敌人，美国茫无所措。美国国内又出现了国民认同问题。而一个共同敌人的存在，通常能促进人民的认同感和凝聚力。二战与冷战曾对美国经济、科技、社会的进展产生过巨大的影响。亨廷顿认为，为了确定自我和到动力，美国需要敌人。由于美国国内存在着多样性和多文化的推动力量，存在着民族、种族的分裂，美国比大多数国家更需要一个对立面来维持推动团结。“9?11”之前，亨
廷顿认为，萨达姆?侯赛因作为一个对手是不够格的，伊斯兰原教旨主义太分散也太遥远，中国问题太多且在今后可能造成的威胁还为时尚早。“9?11”事件发生后，亨廷顿认为“美国现在的实际敌人和潜在敌人是宗教驱动的伊斯兰好斗分子和完全非意识形态的中国民族主义”。
（二）冷战后美国寻求国家利益
在确定敌人的摇摆过程中。亨廷顿认为，美国一度将商业利益和种族利益作为主要的追求目标，取代了美国的国家利益。亨廷顿批评克林顿政府时期重视商业外交，运用所有的外交政策手段来实现商业目标。另一方面，亨廷顿批评美国在提升种族利益。移民社对美国的行动和政策施加影响，利用其资源和影响来为原籍国服务，“美国外交政策已成为国内各选区体提出的一系列目标的拼凑装订而已”。美国的外交政策，作为在世界上列国竞争中促进美国整体利益的自觉行动，正在缓慢然而稳步地消失着。而只有美国开始将新的国家利益放在首位，并将商业利益与种族利益置于其次，才能取代偏袒主义。
（三）美国确定国家利益
廷顿认为，美国政府呼吁的扩大民主并未引起民众的共鸣。美国新保守主义者增加防务开支的主张同样不现实。他认为世界上的问题很多，然而在某种程度上，一种共识已经存在，即就美国的国家利益而言，美国没有理由卷入世界大部分地区的大多数问题。他认为美国的国家利益在于国家克制——这似乎是现阶段美国人民所惟一支持的国家利益。亨廷顿言及美国外交决策人士不应该再致力于炮制各种不现实的辉煌的外交计划，而应该致力于降低美国对世界事务的参与，以便确保未来国家利益不受侵害。现实的美国决策越是自我克制，将越有助于时机成熟时美国采取积极做法重新获得国民认同，追求人民用生命来捍卫的美国国家利益。
三、美国国家利益的运行
（一）冷战后美国国家利益的运行
亨廷顿考察了冷战后美国国家利益的运行，认为冷战后美国的所作所为好像置身于一个单极世界。美国自诩为是“仁慈的霸主”，颂扬美国的独到之处、道德与实力，极力鼓吹美国原则、实践与制度的普遍适用性。美国对外政策在很大程度上受这种信念的驱使。亨廷顿提及，冷战后美国或多或少干了以下事情：在人权问题上向他国施压，推广美国的价值
观；阻止他国发展可与美国传统军事优势相抗衡的军力；根据他国是否达到美国制定的关于人权、恐怖主义、核扩散等标准来给国家划分等级；迫使他国采取有利于美国经济利益的经济政策和社会政策；推动北约东扩；对伊拉克实行军事行动，对其政府进行严厉经济制裁；点明一些国家为“无赖国家”，对其进行制裁等。美国追求的是一种“全球的单边主义”政策，大力发展自身的利益，却很少考虑别国的利益。亨廷顿著文认为，美国正变成一个无赖的超级大国。同时，美国也因与世界的步调不和而成为一个孤独的超级大国。在处理世界问题时，美国使用经济制裁和军事干预两种主要高压手段。然而，只有其他国家也支持制裁时，制裁才会有效。而军事行动又需要满足诸多条件。美国只不过是外强中干的所谓的仁慈的霸主而已。
（二）美国国家利益运行中的国际关系
亨廷顿认为，在国际关系中，冷战后美国和次地区大国基本上更加合作。美国通过加强与日本的军事联系和支持日本适度军事扩张来警告中国；通过美英特殊关系来平衡即将出现的联合的欧洲力量；美国与乌克兰发展密切关系来抵制俄罗斯力量的扩张；美国密切与沙特阿拉伯的合作反抗伊朗在海湾的力量等。亨廷顿认为，未来15日本海啸预警年国际格局无疑是朝着
大国力量进一步平衡、美国优势下降的方向发展。美国的相对实力将逐渐削弱。美国不再有掌管整个世界的意愿，整个世界也越来越不能容忍美国的这种图谋。
（三）美国国家利益运行的对策
植物人小妖uu
亨廷顿警告美国冷战后的世界不再是一个单极世界，美国应该放弃自己是世界“仁慈的霸主”的想法。亨廷顿为美国开了一剂药方，认为发展健康的美欧关系是治愈美国孤独症的一剂良药。因为从文化上来说，二者皆属基督教文明区；从权力角度来说，二者皆为权力中心。美国必须学会在国际政治中作为主要大国、而不是超级大国的游戏，而且要学会妥协、美国的决策应反映理性的权力决策而不是傲慢的、单边的需求。亨廷顿发出了要美国回归重要大国地位、更好地维护美国国家利益的呼唤。
对此，亨廷顿提出了具体的建议：（1）要关注中国。亨廷顿认为中国会成为一个新敌人。但目前中国还不会成为足以唤起美国新的国家认同感和目的感的一种威胁。（2）要重新唤起较强的国民认同，需战胜美国国内存在的崇尚多样性与多文化主义的思想。要捍卫美国文化，维护美国的价值观，同时限制移民的进入，促进移民的同化。（3）美国要制定、重建一项克制与改组的政策，其目标是限制次国家的、非国家的、跨国家的利益。美
国国家利益在于国家实行克制和“内敛”。（4）就维持世界秩序而言，取代一个国际警察的适当方式即建立社会共同管制。一种文明的核心国比在此家族外的国家能更好地维持该地区的秩序。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议