人民币汇率变动的价格传递效应——基于SV-TVP-FAVAR模型的实证分析br715
刘金全;石睿柯;徐阳
【摘 要】本文基于一个带有随机波动率的时变参数因子扩张向量自回归模型(SV-TVP-FAVAR模型)实证考察了人民币汇率变动对我国进口价格、生产者价格以及消费者价格传递效应的时变特征.检验结果表明,人民币汇率变动对价格的传递过程在不同时点存在着明显差异,人民币汇率变动对进口价格、生产者价格以及消费者价格的传递不仅不完全,而且存在一定的时滞;自2005年7月汇率制度改革之后,人民币汇率变动对进口价格和消费者价格的传递作用显著增强,与此同时,人民币汇率对进口价格、生产者价格以及消费者价格的传递作用沿着商品价值链的方向呈依次递减趋势.%This paper examines the time-varying effects of RMB exchange rate pass-through based on a time-varying param-eters factor-augmented vector auto-regression with stochastic volatility model(SV-TVP-FAVAR model).The results show that there is a significant difference for exchange rate pass-through at different time points.The RMB exchange rate pass-through into prices is incomplete and has a certain time lag.Since the reform of the RMB exchange rate in July 2005, the RMB exchange rate p
ass-through into import prices and consumer prices has significantly enhanced.At the same time, the RMB exchange rate pass-through decreases along the commodity flow chain.
【期刊名称】《工业技术经济》
【年(卷),期】2018(037)005
【总页数】9页(P63-71)
【关键词】汇率传递;进口价格;国内价格;SV-TVP-FAVAR模型;时变特征;汇率市场化
【作 者】刘金全;石睿柯;徐阳
【作者单位】吉林大学商学院,长春 130012;吉林大学数量经济研究中心,长春 130012;纽约大学理工学院,NY 112014;吉林大学经济学院,长春 130012
【正文语种】中 文方正防火墙
【中图分类】F832.6;F224历史研究投稿
引 言大连民族学院学报
汇率传递(Exchange Rate Pass-Through，简称ERPT)一直是各国政府和学者关注的热点问题，其研究的问题是当汇率发生一单位变化时，进口价格(或出口价格)以及国内整体价格(消费者价格或生产者价格)所受到的影响程度。众所周知，研究汇率传递问题对一国经济政策的制定和实施以及外贸持续健康稳定发展都具有十分重要的意义。对于采取通货膨胀目标制的国家来说，精确把握汇率传递的力度和速度有助于深入理解通货膨胀的动态变化机制；再者，汇率传递可通过“支出转换效应”对一国进出口状况产生间接影响。2005年7月21日，我国重启汇率制度改革，人民币汇率不再盯住单一美元，开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节的、有管理的浮动汇率制度。之后经过数轮汇制调整，人民币汇率双向浮动弹性得到显著增强。较为引人注目的是，2017年5月26日，外汇交易中心公布在人民币对美元汇率中间报价模型中引入了“逆周期调节因子”，从而进一步提高了我国汇率政策的规则性、透明性和市场化水平。那么，汇率市场化机制逐步完善和人民币波动区间的日益扩大，会对我国进口价格和国内价格产生怎样的影响？由于我国汇率制度经历了几次重大改革，那么汇率传递效应是否发生了明显变化？在不同经济时期，尤其是在2005年实行汇率制度改革前后，人民币汇率传递效应会表现出截然不同的变化特征吗？
这些问题都值得我们展开深入研究和探讨。
自动化控制系统1 文献评述
各国学者对汇率价格传递机制的研究始终存在着争议和分歧。早期的理论研究主要是从微观层面围绕汇率传递的程度及其形成原因展开的，如Krugman(1986)、Dornbush(1987)等认为在国际市场上，汇率的变动并不能引起进口价格和国内价格的同比例变动，即汇率传递是不完全的，而导致汇率传递不完全的根本原因在于存在不完全竞争和价格歧视行为。在此之后，随着研究的逐步深入，一些学者开始将理论研究的重点转向宏观经济环境变化(如货币政策、通货膨胀等因素)对汇率传递的影响效应方面，其中最为经典的当属Taylor(2000)对通货膨胀与汇率传递关系的研究。Taylor(2000)在其研究中，通过构建一个交错定价模型发现，较低的汇率传递效应是由持续的低通胀环境引发的，随后这一结论被很多实证研究所证实(如Gagnon和Ihrig，2004等)，并且Taylor的观点还在新开放宏观经济框架下得到了进一步拓展和完善。新开放宏观经济模型重点阐述了汇率传递作用与出口商定价策略之间的密切关联，具体而言，当出口商选择生产者货币定价(Producer Currency Pricing，PCP)策略时，汇率对价格的传递作用通常要大于其选择消费者货币定价(Local C
urrency Pricing，LCP)策略时的汇率传递作用。如Devereux等(2003)基于DSGE模型的研究表明，较为稳定的货币政策会促使出口商偏向于选择LCP定价策略，进而会导致汇率传递效应趋于下降。显然，新开放宏观经济理论是同时对宏观和微观层面的信息进行了综合考虑。尽管在理论上关于汇率价格传递机制问题一直饱受争议，但现有的国内外实证研究均一致表明，汇率的价格传递效应的确是不完全的，而且进入20世纪90年代之后，大量的实证文献甚至发现，汇率对价格的传递作用呈现出明显的下降趋势，如Bouakez和Rebei(2008)、Goldberg和Campa(2010)等的研究。
国内许多学者通过对我国数据进行实证检验，结果同样显示人民币汇率具有不完全的价格传递作用，并且受到国内外宏观经济状况的影响，人民币汇率对各类价格的传递效应并非一成不变，在不同时期或发展阶段会发生剧烈波动。如许伟和傅雄广(2008)基于成本加成模型的实证分析结果表明，人民币汇率的进口价格传递效应是不完全的，滚动回归估计结果显示，人民币汇率对进口价格的影响在1995～2007年表现为先减小后增大的变化过程。张海波和陈红(2011)利用常系数VAR模型对比分析了2002年1月～2005年6月、2005年7月～2008年7月以及2008年8月～2010年8月3个阶段人民币汇率价格传递的动态特征，结果发现在不同阶段人民币价格传递是不完全的，并且3个阶段汇率传递差异显著。王胜和曾智
(2014)运用STR模型实证检验了人民币名义汇率变动对我国物价水平的影响，实证结果显示，人民币汇率传递系数具有明显的非线性特征，在不同通货膨胀区间，人民币名义汇率对价格的传递系数会发生区制性转换。
通过梳理和归纳现有文献对汇率传递的经验研究能够看出，一部分学者利用单方程模型对汇率传递系数进行了测算，如Campa和Goldberg(2005)、Goldberg和Campa(2010)、Hara等(2015)的研究，但由于单方程模型无法解决模型中各变量之间的内生性问题，一些学者运用VAR模型对汇率传递进行了实证检验，如Hahn(2003)、Choudhri和Hakura(2006)、Ito和Sato(2008)、杜运苏和赵勇(2008)等均基于传统VAR模型实证考察了汇率传递问题，从而妥善考虑了汇率和价格之间存在的内在关联性。近年来，随着VAR模型的发展，少数学者开始采用时变参数向量自回归模型(TVP-VAR模型)对汇率传递问题进行重新检验(如Shioji，2012；Shioji，2015)，TVP-VAR模型在较大程度上解决了采用样本分段回归的不足，能够实时刻画汇率变动对价格传递效应的时变特征，但TVP-VAR由于模型自身的限制，通常只能加入3～7个变量，模型包含的信息量极为有限，这就有可能导致VAR模型的估计结果有偏(Bernanke等，2005)。例如，忽略宏观经济中的实际产出、货币政策、金融市场、外贸渗透率等因素的影响，都会导致汇率传递系数的估计结果不够准确(
Taylor，2000；Smets和Wouters，2002；Devereux等，2004；Sekine，2006等)。为此，本文基于一个带有随机波动率的时变参数因子扩展向量自回归模型(SV-TVP-FAVAR模型)对我国人民币汇率变动的价格传递效应进行了再次检验。SV-TVP-FAVAR模型同时结合了TVP-VAR模型和FAVAR模型的优点，通过提取公共因子的方式，在保证VAR模型具有时变性的基础上，尽可能全面地考虑了其它各类因素对人民币汇率传递的直接或间接影响，因此实证检验结果更为精确可靠。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议