2009年第1期
（总第53期）
推进创新理论探索创新实践DONGNAN CHUANBO
摘要：批判学派和传统学派是传播学研究领域中存在的两个较大的、思想相对的学派。本文从两个学派的发展历程和思想观点出发，对两个学派的研究方法和态度取向予以分析比较，并探讨了两个学派在发展中的借鉴、融合趋势。 关键词：批判学派传统学派分析
一、传播学批判学派概述
批判学派是对欧、美等国持不同于美国实证分析、经验研究派别立场，坚持批判观和方法所作的研究的总称。它起源于２０世纪６０年代的欧洲，７０年代开始兴盛，８０年代成为传播学研究中的主流之一。
当代经济研究
批判学派是在社会科学的法兰克福学派的影响下以欧洲学者为主形成和发展起来的，通常被称为欧洲批判学派。批判学派以德国的法兰克福学派为代表，代表人物主要有霍克海姆、阿多诺、哈贝马斯等。２０世纪３０年代，法兰克福学派吸取了马克思主义中有关社会批判的思想精髓，对资本主义的社会制度和传播媒介展开了深入的批判。２０世纪６０年代以前，法兰克福学派或批判学派的影响力主要集中在学术界。２０世纪６０年代以后，它对整个西方社会思潮都产生了巨大的影响。英国大众传播领域的政治经济学派和社会文化学派也受到马克思主义思想的影响，对资本主义制度下的大众传媒进行批判，他们与法兰克福学派以及其它许多有批判意识的学派一起构成了大众传播中的批判学派。
今天，批判学派在欧洲、北美和拉美等不同的地区都得到了不同的发展。在欧洲，法兰克福学派失去了从前的活力和影响，但仍有几百名批判学者和几家批判的传播杂志。在北美有几个批判的学术中心，如伊力诺依大学、加利福尼亚大学等。几百名批判学者组成了专门的学会，但没有专业的批判理论杂志。拉美的传播学领域是一个混合物，它强烈地具有欧洲批判学派和北美经验主义方法的彩，其中许多传播学学者对批判理论都很有兴趣。
sf1995
批判学派的思想主要来源于马克思的批判思想，可以说马克思主义是欧洲批判学派的主要理论基础，对于批判学派的形成和发展具有特别重要的影响。马克思认为，大众媒体属于社会的上层建筑，社会
阶级关系决定了大众媒体的内容。媒体巩固社会中占统治地位的价值，并主要是反对革命和反对变革的。因此，大众媒体成为马克思主义者批判的对象，也就成了批判的传播学派的研究对象。经不断发展，批判学派主要有以下几个理论角度：
１、政治经济学批判的观点这一观点主要从经济基础的角度来说明大众传播的性质，并重点指出了媒介工业如何受制于资本主义经济体制的各种权力。从媒介所有权、经济结构探讨各种媒介现象。这一点是欧洲批判学派的思想理论的核心。①凯·米勒曾说：“对批判学派的学者而言，再没有比权力更重要的概念了。权力控制及支配等问题是所有批判理论──不论是有关经济的、社会的还是传播的理论──的中心。”可见，“谁控制着传播”、“为谁的利益而控制”等问题是批判学派研究的中心问题。德隆系
２、文化工业论和非真实意识论的观点这方面的研究认为，受众的观念在很大程度上是由媒介的意识形态决定的，而以文化产业的形式出现的大众媒介，往往掩盖了它们这一本质，使受众很难发觉自己遭到了某种意识形态的控制。即使偶尔有反抗，也会被既定的意识形态所压抑。正如一些批判学派的学者所说，意识形态不仅仅是一种态度或信仰，它还能②“构建我们的思想，控制我们对现实的理解”。意识形态帮助我们理解什么是存在的，什么是好的，什么是可能的。
３、主流意识形态分析的观点这方面的研究主要想说明：大众传播如何以间接的、无意识的方式透过传播结构、专业理念或例行业务，不断复制着主流意识，从而成为统治者统治的一个环节。
４、唯名论和多义性研究的观点这方面的研究主要是对反映意识形态的流通符号，进行内在涵义的分析。研究者认为，统治的权力结构不仅存在于政治经济或意识形态领域，也存在于日常流通的生活符号中。权力的存在是多面向的，各种符号的涵义也是多样化的，需要探讨日常生活情境、媒介使用和意义建构之间的联系。
二、传播学传统学派
传统学派（又称经验学派）也是西方传播学的主流学派，它主要关注媒体对于个体受众成员的效果，是一种微观的看法。这一学派在传播学的发展中发挥了重大的作用，对传播媒体的操作和运营给予指导和启发。传统学派大多将传播学的研究重点放在研究如何发挥大众传媒的实用价值、如何最大程度地达到预期的传播效果上，对传播过程和传播的效果进行细致的分析，总结了一些带有规律性的传播模式（如：拉斯韦尔的“５Ｗ”传播模式），得出了一些重要结论。在研究方法上，经验学派主要采用数学方法来研究传播现象，如：抽样调查、统计分析等。但是，他们却很少思考传播与社会制度、传播与意识形态、传播与思想文化之间的关系。在他们看来，这些都是传播的外部条件，而不是传播的内在规律。他们研究的最大目的就是如何使受众最大程度地接受它们所传播的信息并影响和改变接收者的行为。
经验学派用实证主义的方法取得了许多了理论成果，确立了其“传播学主流学派”的正统地位。但是，
他们的量化研究方法和实用主义社会观遭到批判学派的抨击。传统学派偏向于研究传播中的小规律和具体操作环节与技巧。注重对传播效果的研究，忽视了传播现象产生的社会网络这一基础。传统学派注重维护传播现状，很少对传播现状提出质疑和批评。他们认为西方资本主义社会是一个由多元利益相互竞
传播学批判学派与传统学派的分析
侯卫婷
（新疆大学新闻与传播学院新疆乌鲁木齐８３００４６）
学术平台———理论学说
168
2009年第1期（总第53期）
2009
年第一
期
争、相互制衡的社会，不认为是由阶级支配的。因此，在他们看来，传播学研究的重要任务不是为了改革现存的资本主义制度，而是通过改进传播机制来实现社会管理。
三、批判学派与传统学派比较分析（一）研究方法上的比较在研究方法上，传统学派继承了自然科学的实证方法———定量研究，属于实证主义者。他们相信所有的科学都像自然科学一样只能采用自然科学的标准和方法。社会科学也应当模仿自然科学的传统和方法，对社会现象做出说明，从而使社会科学成为精密的、实证的
科学。他们常用的方法有个案研究、
统计分析、问卷调查、控制试验等等。这些方法都是根据一项理论假设去寻相关数据，然后根据数据进行分析，从而证明或否定理论假设的。简单地说，就是假设命题→进行分析→得出结论。批判学派虽然有时也采用一些实证性方法进行研究，但根本上他们对实证研究的哲学认识论持怀疑和批判，甚至是否定态度。他们认为这种研究方法是孤立的、机械的，着眼于个人的，实际上并不是一种科学的研究方法。除了能为统治者提供一些策略外，无法说明复杂的传播现象。
批判学派主要继承了人文主义传统，在研究中主要采用定性研究的方法。批判学者主要致力于探求自然界和社会生活的客观规律，它主要关心的是人文世界特别是人的内心世界，并因此区别与自然科学的研究方法。
总的说来，传统学派注重研究传播活动的规律，以具体的传播实践为出发点和着眼点，与人们的传播实践经验密切相连。研究方法和成果都带有十分明显的经验彩。特别是开展具体的传播活动效果明黄大象
显。它的缺陷在于对现存社会及其传播体制持一种非批判的肯定态度，从而维护现存秩序。总之，它奉行的是同现存社会秩序相一致的“服从主义”。
（二）态度取向上的比较传统学派的研究对现存社会制度和传播现状持一种维持和肯定的态度，从不怀疑所处的环
境和体制。③
这种“肯定”，并不一定是直接的赞扬，也可以是
用间接的形式表现出来。他们把现状视为理所当然、
george boole永恒不变的事实，并将这一事实作为从事研究的前提。传统学派学者从没有应该否定或怀疑的意识，在他们看来，存在就是合理的。传统学派屈从于现实且不判断现实，把自己置身于现实，成为这种现实的一部分。
与传统学派相反，批判学派对现存社会状态持一种批判
的否定态度，这种否定和怀疑的态度涉及政治、
经济和文化等各个领域。④
批判学派所持的批判思想的本质是：“不能用现行的传播体制作为压抑和欺骗人们的工具。这与人的本质需要格格不入。”这一批判思想与批判学派人文主义的方法论是相符合的。长期以来，有些学者认为大众传播媒介通过选择或者设置议题等方式给广大的受众提供大量的信息，而这些信息给受众塑造了一个虚拟的现实，因此这些信息不能满足受众的需要。对于这种传播状态，批判学派的学者们认为应当坚决打破这种传播状态。批判学者们总是将自己置身
于现存社会秩序
“之外”，拒绝承认现存秩序的合法性，并自觉地以批判现存秩序为己任。所以，批判学派主要考察传播现象的深层背景，研究传播现象和传播体制的阶级性、历史性以及与社会的广泛联系。它的不足之处在于：忽视传播自身规律的探讨，不顾实际经验和具体问题，脱离实际。对实际的传播活动指导性不强。
通过比较可以看出，两个学派的区别源于对现存传播体制所持有的相反的立场和态度。肯定现存体制的传统学派更
关注具体的、
经验型的问题，研究的重点是媒介如何传播才能达到最佳效果，不去关注实际上到底是谁控制着媒介。
对传播体制持否定态度的批判学派关注的是谁控制媒介，这样就不可避免地要将传播与社会文化相联系，所以在研究中融入了更多的思辨思想。
四、取长补短，共同发展
批判学派和传统学派的分歧是客观存在的，但是，随着传播学的发展，两个学派之间也在不断地渗透和融合。黄山学院学报
在共同的发展过程中，传统学派认为批判派学者的批判态度使他们很少能从根本上加强对有关政策的研究，他们所谓的研究只是空洞的理论，对传播实践活动没有实际的指导意义。而批判学者则指责传统学派学者由于忙于收集数据而忽视了数据的含义，使他们的研究缺少理论深度。批判学派指出，一些传统学派学者由于对其研究的用途缺乏了解，从而成为统治者的工具。
其实，无论是传统学派的学者还是批判传播学者，由于缺乏交流，他们对对方都没有一个非常准确的理解和认识。而两个学派的地缘差异使他们无法使用共同语言进行共同的研究。长期以来，两学派间的对立和抨击加深了双方的误
解。从当今两个学派的实力来看，
经验学派在人力与物力上都比批判学派显得雄厚，例如，几乎所有人都使用共同语言———英语，同
时还拥有指导他们大量工作的共同的科学范示等等。但是，由于两个学派研究的方法和研究重点不同，彼此间又需要互相借鉴。
传统学派和经验学派的理论都曾对传播学的发展作出过重大的贡献，都应该认识到传播可以导致冲突，也可以导
致和谐。在许多重要方面，
两个学派用来进行传播研究的批判方法和经验方法都有必要相互借鉴、相互融合。如果传统学派能有批判学派的深刻理论作指导，而批判学派也能多采用一些实证调查的方法来进行研究，相信两个学派都将在传播学领域得到更好的发展。
注释：①米勒：《组织传播：入门与程序》，华夏出版社中文版，２０００
②郭庆光：《大众传播学研究的一支新军———欧洲批判学派评介》③④李彬：《传统学派与批判学派的比较研究》，《新闻大学》，１９９５年夏版１、王志兴：《欧洲批判学派与美国传统学派的分歧》，《新闻学刊》１９８６－６２、彭卫鸿：《论西方大众传播中的批判学派》，《探索与争鸣》理论月刊，２００３年第９期３、郭庆光：《大众传播学研究的一支新军———欧洲批判学派评介》，《新闻学论集》第１１集，第５０页４、郭庆光：《传播学教程》，中国人民大学出版社，１
９９９年版５、梅琼林：《方法论：传播学批判学派和经验学派的比较分析》，《当代传播》总第１４２期，第１５页
学术平台—理论学说
169
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议