上通下达
关于国际法与国内法关系的实践、国际法渊源
国际法院 1970年
【案情央视网评星巴克事件】
巴塞罗那电车、电灯和电力有限公司(以下简称巴塞罗那公司)是一家控股公司，1912年成立于加拿大多伦多，其总部、帐户及股份登记册均设在该市。为在西班牙的加泰罗西亚建立和发展一套电力生产和输送系统，该公司分别在加拿大和西班牙建立了许多附属公司。第一次世界大战结束以后，除第二次世界大战期间的一段时间外，巴塞罗那公司的大部分股份一直为比利时国民所拥有。一战结束以后，巴塞罗那公司发行了几批比塞塔债券和英币债券，其中的英币债券预定从位于西班牙的附属公司向巴塞罗那公司的汇兑中偿付。1936年，偿付上述债券的工作由于西班牙内战的爆发而中断。1940年，比塞塔债券的偿付工作得以恢复，但由于西班牙外汇管制当局拒绝批准本国境内的公司向巴塞罗那公司汇兑必需的外汇，使得英
币债券仍得不到偿付。1948年暗香面具2月，西班牙塔拉戈纳省的雷乌斯地方法院应本国3名英币债券持有人的请求，判决并宣布巴塞罗那公司破产，同时命令没收巴塞罗那公司及其两个附属公司的资产。此后不久，其他附属公司的资产也被没收并出售。1952年，这些附属公司新设立的股份被公开拍卖给一家新的公司，后者随即完全控制了巴赛罗那公司在西班牙境内的企业。
【诉讼与判决】
1958年9月23日，比利时政府向国际法院单方提出了针对西班牙政府的诉讼请求。1961年4月10日，法院根据比利时于同年3月23日递交的不再继续诉讼的通知，在未接到西班牙的反对意见的情况下，指示将该案自其案件目录中注销。1962年6月19日，比利时政府根据1927年7月19日比、西两国订立的《和解、司法解决和仲裁条约》第17盗窃罪的构成要件
条和《国际法院规约》第37条的规定，向国际法院提出了一项新的诉讼请求，请求法院判决并宣布其请求书中所述西班牙国家机关的有关行为违反了国际法，且西班牙国家有义务赔偿作为巴塞罗那公司股东的比利时国民(包括自然人和法人)因此而遭受的损失。西班牙政府随后提出四项初步反对意见。
1964年7月投入产出法24日，国际法院就西班牙政府提出的初步反对意见作出判决，分别驳回了其第一项和第二项初步反对意见，并将第三项和第四项初步反对意见并入本案实质问题审理。1970年2月5日，法院就本案实质问题作出判决。法院指出，本案实质问题的核心在于确定：比利时是否有权对作为加拿大法人的巴塞罗那公司中的本国股东因公司所在国西班牙针对该公司本身的有关措施而遭受的损害进行外交保护。由于国际法在国家对待公司和股东的权利问题上尚未确立任何明确的规则，法院认为它必须求助于有关的国内法规则。生死跳伞根据各国国内法律制度普遍接受的规则，有限责任公司及其股东是两个不同的实体，具有不同的财产权利，当股东的利益因针对公司实施的某一行为受到损害时，只有权利受到侵犯的公司才能提起诉讼。因此，在代表外国资本的一家公司受到不法行为侵害的情况下，国际法的一般规则也只授权公司的国籍国提出赔偿请求。尽管在公司股东自身的权利遭到侵害、公司已不存在、公司国籍国缺乏代表公司采取行动的能力或公司国籍国即为责任国等例外情况下，该公司股东的国籍国可以不受上述一般规则的限制，但本案中并不存在这些例外情况。据此，法院认为比利时无权代表本国股东向法院起诉，终以15票对1票驳回了其诉讼请求。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议