◎谭爽
（沈阳师范大学文学院辽宁·沈阳１１００３４）
摘要东汉许慎把9353个篆文“分别部居，不相杂厕”，首创部首编排法，按照汉字的形体将偏旁分列540部，由这540个部首统领所收录的汉字，使零散无章的汉字归纳集合为一个秩序井然的系统。我们要想顺利地翻检《说文》，必须逐步熟悉《说文》的540部及汉字的构形。那么，《说文》里的540个部首是如何排列的，各个部首编排的前后顺序是否有关联，我们将要在这里做一个简要的论述。 关键词说文解字部首据形系联以类相从
文章编号1671-0703(2010)09-224-02
《说文解字》（以下简称《说文》）由东汉经学家、文字学家许慎编纂，是我国语言学史上第一部分析字形、说解字义、辨识声读的字典，也是一部杰出的训诂学著作。该书始作于汉和帝永元十二年（公元100年），成于安帝建光元年（公元121年）。 《说文》全书加卷末叙目共15卷，收字9353个，重文1163个，共10516字。许慎首创部首编排法，按照汉字的形体将偏旁分列540部，使零散无章的汉字集合为一个秩序井然的系统。明代梅膺祚作《字汇》，依据楷书，将《说文》540部简化为214部，至今的字书部首变化不大。许慎开创了中国字典史的先河，虽然其中也有不完备之处，但他的著作对后世的影响仍是功不可没的。
我们要想顺利地翻检《说文》，必须逐步熟悉《说文》的540部及汉字的构形。这当然不是件容易的事，就连刊定《说文》的徐铉也感叹说：“偏旁奥密，不可意知；寻示一字，往往终卷”（《说文解字篆韵谱》序）。我们在此需论述《说文》组部的规律。
一、许慎做部的基础
许慎把9353个篆文“分别部居，不相杂厕”，分列540部，这是他的首创。后人把部首简化为214部或者更少，后来的各种字词典部首数目变化都不大，大都在200个左右，像著名的《康熙字典》、《中华大字典》、《辞源》、《辞海》均为214部，后来编印的《汉语大词典》和《汉语大字典》为200部，等等①。这些变化也是在许慎部首的基础上作以缩减。因此，只部首这一项创造，许慎的功绩便是了得的。
许慎的部首编排法绝不是一蹴而就的，探溯其源，在《说文》以前的歌括体字书，如现在还保存完整的西汉元帝时史游所作的《急就篇》，便已开创了这一体例。史游在《急就篇》发端便说“急就奇觚与
众异，罗列诸物名姓宇，分别部局不杂厕②”，但在具体操作上未能摆脱“罗列诸物名姓字”的窠臼，最终又回到了《仓颉篇》的老路上来。《仓颉篇》、《急就篇》中也偶有把同部首的字排在一起的现象，如后者中的“辎轺辕轴舆轮辕”，但其出发点仍是以内容为纲，同部首字排在一起只是偶然现象③。还有，在史游之前，汉代的司马相如作《凡将篇》，也给许慎提供了丰富的材料。许慎在前人的启示和影响下把汉字加以发展创造，建设了自己独特的部首编排体
系，把文字按部首分出了类，使杂乱无章的汉字有了自己的有序的系统。
二、《说文》部首次第贯彻原则
部首即一部之首，在编撰字书时，为了排序的需要，把具有共同成分的字归为一部，而这个共同的部分(一般为简单字)就列在最前端，因而称为部首④。许慎的编排原则在《说文解字叙》中陈述道：“此十四篇，五百四十部……其建首也，立一为端。方以类聚，物以分。同条牵属，共理相贯。杂而不越，据形系联。引而申之，以究万原。毕终于亥，知化穷冥。”我们把这句话作为分析的基础，总结出下面几个特点。
（一）始一终亥
《说文》以“一”为部首的开端，“亥”为结束，这样的编排方式并不是偶然的，它体现的不仅仅是许慎的
思想观念，更反映了人们传统的思维观念。按汉朝阴阳五行家的说法，万物生于一，“惟初太始，道立于一”；道家思想认为“道生一，一生二，二生三，三生万物”，所以“一”是发端，建立部首要从“一”开始。最后一个部首是“亥”，体现了“亥而生子，复从一起”的意思。“亥”也是地支的末一位，意思是该也，备也，根也，故终于亥。
（二）据形系联
让子弹飞 久石让
《说文》的部首不仅仅安排了“一”和“亥”这两个字的顺序，全套部首的编排次第都是由许慎本人精心设计的。当代著名语言文字学家王力先生在谈到《说文》部首时，也曾说：“许慎在五百四十部的次序安排上是煞费苦心的，他把形体相似或意义相近的部首排在一起。这样，就等于把五百四十部分成若干大类”。王力先生在这里至少指出了两点：一、《说文》五百四十部的次序编排，是经许慎苦心经营过的，它是一个前后系联紧密、自成体系的有机整体；二、许慎用以系联五百四十部的两大手段是“据形系联”和“据意系联”。⑤后人对其部首进行研究后发现，大多数部首是以许慎自述“杂而不越，据形系联”的方式排列而成的，整个五百四十部由此贯通，形成统一的整合体。在介绍《说文》部首的一些书籍和材料中，无有不提到“据形系联”的，可见这种方式已经形成普遍的认同。 唐骏日记
“据形系联”指的是根据部首字形来安排次序，将字形相近的部首排列在一起。五百四十部，这是许氏根据篆书分析
安徽文学
2010年第期
9
安徽文学2010年第期9
225出来的。篆书的字形由甲骨文、金文逐渐演变而成，因此具
有极强的形态意识，虽然现在很多的字和古字的读音不一样
了，但人们通过字形还能分辨出字的意思，可能这也是当初
许氏要将字形作为统领汉字的原因吧。
《说文》中的部首是如何按照“据形系联”排列的，许慎没
有在书中说清楚，于是给了后人很大的研究空间。现在研究
的人士很多，成果不一，有的人说的头头是道，每个字都能联
系得上；有的人含糊其辞，把说不清的字都推回给许慎，说是
他著书时胡乱编排的。虽然我们对此没有固定的答案，但没有缘由的主观臆断还是不可取的。
这里参见一下王有卫先生对“据形系联”的研究。他认
为部首次第特征是将一个主部首及其分支一次排列在一起，
由最后一个分支再引出下一个主部首，依次联系形成庞大的
体系。例如首部为“一”，第十部为“丨”，二至九部都可看成
是“一”的分支。第二部为“丄”，是在“一”的基础上加“丨”；
醚链第三部是“示”，在“丄”（古文作二）的基础上加“小”，为“丄”的再分支；第四部是“三”，“一”的基础上加“二”，第五部为
解放战争三大战役的最后一大战役
“王”，“三”加“丨”组合，接下来的“王、玉、珏”均为“三”的再
分支；第八部“气”，古文形体同“三”很相似；第九部“士”，从
“一”从“十”。
这里仅仅对前十个部首作了分析，在王有卫先生的论文
《试论<；说文>部首系联次序》中，还用图解列举了说明从第10
部“丨”到第58部“音”的排序，把这些部首分成“丨、八、牛、口”四大主干。“丨”由“士”得，“小”而生“八”，“半”而得“牛”，“告”而后“口”，其中的“士、小、半、告”分别为前主干部首的
最末一字。王先生还说《说文》第194部至206部也是这样
苦心安排的结果。这种说法也只是一家之词，其他的专家学
者也有不同的分析方法，但无论怎样分析，仍摆脱不了“据形
系联”这个大的划分依据。
许氏苦心做《说文》，在部首的编排上是不敢马虎的，只
迷幻海滩是在排序当中会夹进去有些微关系的字，打乱读者的思维，有时“据形”不太容易看出“系联”。形近系联，有的是上下两
部紧紧相连，这是为了辨别字形而有意安排的。比如：丹与
井；户与耳；王与玉等。每组字的篆文形体都很接近。⑥王先
生说是主干与枝干的关系，亦有说是父与子的关系。
（三）以类相从
有的部首与部首之间没有形体上的联系，但在意义上同
属一类，于是归在一起，这就是许氏所谓的“以类相从”了，有的书里也叫做“以义相从”、“同类相聚”。宋末元初学者戴侗因为《六书故》一书，在中国文字学史上成了一个有争议的人物，对他的评价，学者们众说纷纭，有
极力推崇的也有极力反对的。但是戴侗对《说文》的看法还
是有他独到的见解的，许多看法都值得我们借鉴。《六书故·六书通释》所说“方以类聚，物以分”是
为了“辨其旗”类，因此把所收的字按意义性质加以划分，共分为九大类，即：“数、天文、地理、人、动物、植物、工事”以及不能
归人7类的“杂”类和构形不明或持怀疑态度的“疑”类。《六书通释》解释说：“侗之为书也，先契以本文，立一以起数，是故数为首；次二日天。凡本乎天者皆从上；次三日地。凡本乎地者皆从下；次四日人；次五日动物；次六日植物；次七日工事；七者备矣，归余于‘杂’，缀‘疑’于末，而六书之道尽
焉。”
⑦比如说五、六、七、九，属数字；冰、雨、云，属天气；甲、乙、丙、丁、戊、己，属天干；丑、寅、卯、辰……亥，属地支；犬、鼠、熊，豚、马、鹿，鱼、燕、龙，属动物；齿与牙同类。以上这些字，从字形来看，很难据形联系在一起，但是把它们分门别类，就能讲出排序的道理来了。对于戴侗的研究，我们虽不一定全盘接受，好的地方还是可以吸收进来的。（四）以音贯之在对《说文》部首编排的众多研究中，我们还不能忽视“音”
的联系。很多资料不对“音”做研究，只谈“形”和“义”。虽然许慎没有谈及“音”的联系，但在其编排中，还是潜移默化地把音近的字安排在一起。王有卫先生举了几个例子：卤与户相联，卤、户同属鱼部；惢与水相联，惢、水同属微部；革与鬲相联，革属职部，鬲属锡部，职锡旁转。三、结语许慎《说文》部首次第归结出来，大抵以上四种特征。许氏的编排是严谨的，但贯彻的原则多样有点让人眼花
缭乱，
一时分辨不清，同时也给查带来一定麻烦。段玉裁在《说文解字注》十五卷下中注释“据形系联”一句时说“系者，悬也，联者，连也。谓五百四十部次第以行次连，使人记忆易检寻。如八篇起人部，则全篇三十六篇皆由人而及之是也。虽或有以义相次者，但十之一而已。”由此可见段氏主张以形相次为主，以义相次为辅。他也是把五百四十部次第一一作了考察，
并采取了以形为主，以义为辅的方法去分析，习吴会
可以说段玉裁对《说文》五百四十部的解释是比较公允和客观的。⑧陆宗达认为《说文》的编排体例是紊乱的，虽然《说文叙》中解释说明了编排问题，但具体实施起来就不是那么回事了，有些字的排列牵强附会，很多部首排列毫无道理可言。而且由于当时认知水平有限，许氏对其排列还有很多失误。“人”与“儿”乃一字的一体，不该分作两部，“保”、“仞”、“仕”等属人部，
“兀”、“允”等字入儿部。总之，一家有一家的看法，我们大可参见对比，同时我们也不能否认，许氏的部首编排体例对我们后世起了不小的影响，尚需借鉴。注释：①刘志波.<；说文>540部首字所反映思维方式分析.硕士学位论文，2007年6月.②张舜徽.说文解字导读.中国国际广播出版社，2008年版.③康国章.许慎的部首概念及编排实践.河南师范大学学报，2004
年第31卷.
④⑧胡达超.<；说文解字>部首体例研究.现代经济信息，2009（3）.⑤陈平.“据形系联”、“杂而不越”——<；说文>部首间相互系联方式试析.北京教育学院学报，2003年第17卷第01期.⑥向光忠.说文学研究.第238页.武汉：崇文书局，2004年版.⑦党怀兴.论戴侗的<；说文解字>研究.陕西师范大学学报(哲学社
会科学版)，2001年9月第30卷第3期.
参考文献：[1][汉]许慎．说文解字．中华书局，1963年12月．[2]赵振铎．中国语言学史．河北教育出版社，2005年5月．[3]陆宗达．说文解字通论．北京出版社，1981年10月．
[4]董希谦，张启焕．许慎与说文解字研究．河南大学出版社，1988
年6月．
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议