O曹思祺张学城
（南通大学文学院，江苏南通226001）
【摘要】本文以《广韵》所辑录的古文为研究对象，比照王辉《古文字通假字典》，兼择选其他文献中注明通假的情况，探讨与本字构成通假关系的《广韵》古文，共梳理出21例通假字o文章根据本字和借字的音韵情况进行分类，旨在通过举例分析构成通假的条件，明确字际关系，为《广韵》古文的相关研究提供参考。 【关键词】《广韵》；古文；通假字
一、《广韵》古文概述
（一）《广韵》简介
《广韵》是北宋时陈彭年、丘雍等人奉诏根据前代《切韵》《唐韵》等韵书修订而成，分206韵，较陆
法言《切韵》增多13韵。全书共收录26194个字，比《切韵》多出一倍有余。其编纂体例首先以四声为纲，分上平声、下平声、上声、去声、入声五卷，再把同韵字类聚为206韵目。韵下先释义，后注音，标明同音字的数量。
《广韵》历来被奉为研究汉字音韵的重要材料，其不仅将同韵字归在一起，而且进一步把同音字归在一起，注明反切读音。清人潘耒在《重刊古本广韵序》中说：“此书之作不专为韵也。取《说文》《字林》《玉篇》所有之字而毕载之，且增益其所未备，厘正其字体，欲使学者一览而声音、文字包举无遗。”《广韵》收字范围广，兼收正字、俗字、古文等文字资料，列出异体，辨析正俗，并对每个字的字义做解释，有的还引经据典，解释详细，因此许多学者认为《广韵》既是一部韵书，又是一部字书，也是一部类书。 （二）“古文”定义
古文有广义与狭义之分。东汉以来，许多学者认为古文就是孔子壁中书。许慎在《说文解字•叙》中提出：“时有六书：一曰古文，孔子壁中书也。”清代段玉裁《说文解字注》：“孔子书六经以古文者，以壁中经知之。”承袭了这一观点。然而，此种说法遭到沈兼士等学者的反驳，沈兼士对于古文的认识则不仅仅是孔壁中书，还包括鼎彝其铭，指甲骨文至小篆的古文字。
就许慎所处的时代，所见到材料的确并不止于孔壁。王国维在《战国时秦用籀文六国用古文说》中指sent协议
出：“六艺之书行于齐鲁，爰及赵魏，而罕流布于秦，其书皆以东方文字书之。汉人以其用以书六艺，谓之古文。而秦人所罢之文与所焚之书，皆此种文字，是六国文字即古文也。”民国初年，学者们进一步指出战国时代秦国文字与东方六国不同。从狭义来看，“古文”应专指战国时东方六国通行的文字，但宋人还未有此认识，只是依据当时的文献材料进行辑录。
（三）《广韵》古文研究与收录的体例
对于《广韵》这部书，从文字学角度进行的研究历来不多，“古文”方面更是缺乏系统而全面的研究。仅有郭晓敏《〈广韵〉古文疏证》、楼兰《〈广韵〉“古文”术语考究》，两篇文章均对于《广韵》一书中的古文现象进行了梳理分析，郭晓敏
【作者简介】曹思祺，南通大学文学院本科生，研究方向：汉语言文学（师范）。
张学城，南通大学文学院教授，博士，研究方向：汉语古文字学。
67
进行了比较详细的疏证，但对出于《说文解字》以外的古文并未系统考究收字来源。此外，对于字际关系的判定并不全面，相关研究甚少。
《广韵》中古文大约是229例（包括重出的6例情况在内）［"。这部在北宋真宗时期官修的韵书兼收前人研究成果，尤其是古文大部分来自的是许慎《说文解字》中的古文，也包括《说文解字》中的或体、籀文等，还有一部分宜接来源于《说文解字》之外古文典籍或者传抄古文。
《广韵》古文的体例一般是“某，古文”，共计出现188次。此外还有“古文作某”“古文某”“古文某字”“某某，并古文”“古作某”“古某字”等。
二、《广韵》古文通假情况
《广韵》中古文浩繁，收录的古文大多为与本字音义皆同，而书写形体不同的异体字，异体之外本字与古文互为通假的，有21例，只是约占9.2%。《广韵》古文中通假字大部分为同音通假，即同音与双声叠韵。在近音通假中，几乎都是声近韵同的情况，可能相比于声母，古人使用通假字的时候以韵相同为主要的依据。 （一）同音通假
同音通假即声韵皆同，有14例。
1.同音，3例
《广韵》古文本字类型上平声卷真韵嗽（真部定纽）陳（真部定纽）同音上声卷皓韵
细胞自噬
去声卷号韵
X幽部从纽）造（幽部从纽）同音下平声卷唐韵嚎（阳部定纽）唐（阳部定纽）同音举例分析：
艄——造（上声卷皓韵）
艄：赠舟，以舟为桥。《说文解字》云：“古文造。”
（“造”的古文，造：造作。又七到切。）
按：励（西周晚期•颂鼎）、腊（春秋晚期•郑大司马戈）、黑（说文古文）均从舟，是古文所本。
艄（幽部从纽）读为造（幽部从纽），古音同。
《说文解字•走部》：“怨，就也，从走告声。谭长说造上士也。七到切。舞古文造。”《说文解字》以“船”为造的古文。赠者，谓并舟成梁，后引申为凡成就之言。《尔雅•释水》：“天子造舟，诸侯维舟。”陆氏云：《广雅》作“皓”。或认为金文励从舟、从宀，是会赠造船房之意，其从“舟”者亦为义符，表示“造舟”，与“造”之“制作”义有关。古文（緩申鼎、家敌之造戟）、篆文（说文•走部）均从走、告声，隶变作造。《正字通》言：后人因造舟加舟从告作艄，赠非古文，说文古造字作艄，误。徐曰天子赠舟，今通作造，未详。船，本作造，赠为俗增也。
陽—
—唐（下平声卷•唐韵）
陽、鉄：并古文
（“唐”的古文。唐：《说文解字》曰：“大言也。”又州，春秋时楚地，战国时属晋，后入于韩，秦属南阳郡，后魏为淮州，隋为显州，贞观改为唐州，因唐城山为名，即高凤隐所。亦姓，唐尧之后，子孙氏焉，出晋昌、北海、鲁国三望。徒郎切。四十。）
按：甲骨文字作氛甲2924）、勲甲1556），金文作|（唐子且乙爵）。战国齐玺彙作暗，应是古文所呆。
陽（阳部定纽）读为唐（阳部定纽），古音同。
王辉认为《玺汇》中“陽工师餘”四字可以看出：“殆中原物，春秋战国间楚、鲁、燕、周、晋均有唐地，此玺从文字风格看，疑为周地之唐o”曹锦炎《古玺通论》说腸即鲁邑唐叫
《说文解字•口部》：“唐，大言也。从口，庚声。腸，古文唐，从口、昜。”《段注》：“古文唐。从口昜。亦形声。”庚古音读如冈，属阳部，与昜声同部相近。《正字通》：古文唐，说文篆作陽。王国维
《哉寿堂所藏甲骨文字考释》中说：“夫夏桀之时有汤无唐，则唐必汤之本字。后转作陽，复转作汤。”此说“唐”借为“成汤”之名。因此，我们认为“腸”应为“唐”的通假字。
2.双声叠韵，11例
《广韵》古文本字类型上宮卷旨韵枕（幽部见纽）豊.（幽部见纽）双声叠韵上声卷皓韵玫（幽部溪纽）考（幽部溪纽）双声叠韵入声卷德韵惠（职部端纽）德（职部端纽）双声叠韵入声卷屋韵
童（觉部端纽“厳”）
（从土与从支同）
築（觉部端纽）双声叠韵上平声卷脂韵戶（脂部喻纽）夷（脂部喻纽）双声叠韵上声卷脂韵
去声卷至韵
瞋（牴）（脂部禅纽）視（脂部禅纽）双声叠韵下平声卷戈韵歛.（歌部匣纽）和（歌部匣纽）双声叠韵上平声卷文韵云（文部匣纽）雲（文廂匣纽）双声叠韵下平宾卷先韵取（真部匣纽）賢（真部匣纽）双声叠韵上平声卷真韵窥（真部清纽）親（真部清纽）双声叠韵下平声卷仙韵辛（元部溪纽）愆（元部溪纽）双声叠韵竹镂舟蛾
68
举例分析：
惠—
—德（入声卷德韵）
息：古文
（“德”的古文，德：德行。又惠也，升也，福也。亦州名，秦为齐郡地，汉为平原郡，武德初为德州，因安德县以名之。多则切。九。）
按：甲骨文作齊甲2304、柳哉39.7，徐中舒《甲骨文字典》卷二认为从彳从宜。金文有作席集成2812（师望鼎）、创集成2661（德方鼎）、备集成4615（叔家父筈），于声符“直”下增加“心”形而成“息”。
惠（职部端纽）——德（职部端纽），古音双声叠韵。
雷击风险评估《尚书•尧典》：“否德忝帝位。”《史记•五帝本纪》：“否德”作“鄙息”。《说文解字•彳部》:“德，升也。从彳□声。”《正字通》：“说文德汎训升，六书统训德升进，失德本义。”又《说文•心部》：“息，
外得于人，内得于己也。从宜，从心。”《段注》：“俗字假德为之。”“《洪范》三德，一曰正直。直亦声。”汤可敬认为古无舌上音，直（澄母），上古读同“特”（定母），与“得”（端母）声相近。故许以“得”释“息”，用的是声训。《说文》将“息德”分为两字。“德”字声符“□”是“息”的古文。《玉篇•心部》“惠，今通用德。”
（二）近音通假
经比对，《广韵》古文中不存在与本字声同韵近的通假情况，故省略，分为声近韵同和声韵皆近两类，有4例。
红的种子1.声近韵同，3例
《广韵》古文本字类型
下平声卷豪韵咎（幽部纽）皋（幽部见纽）叠韵，见旁纽去声卷泰韵太（月部定纽）泰（月部透纽）叠韵，定透旁纽上平声卷魂韵《（丈部穿纽）坤（文部溪纽）叠韵举例分析：
«<—
—坤（上平声卷•魂韵）
《：古文。
（“坤”的古文，坤：乾坤。苦昆切。七。）
按:《广韵》所作为“<«（川）”字，而非坤古字点。古文与本字叠韵。《隶辨》：“易（经）坤卦，《释文》云：坤本亦作<《，<«今字也。《六经正误》云：《字三画作六段，象小成坤卦，寂，古坤字，陆氏以为今字，误矣。”《隶辨》以《六经正误》驳斥陆德明《经典释文》，但是王引之《经义述闻周易上》<«下云：“乾坤字正当作坤，其作《〈者，乃是借用川字……浅学不知，乃谓其象坤卦之画，且谓当六段书之。夫坤之外，尚有七卦，卦皆有画，岂尝象之以为震巽离坎等字乎，甚矣其鑿也。”王引之认为“«<”字并不是“坤”字异体，也并非像六段之形，而是“坤”“川”为通假。又《干禄字书》：“<«坤竝上通下正。”《隶释》一七《益州太守无名碑》：“失明哲兮入川户。”洪适释：“川即坤字。”
2.声韵皆近，1例
《广韵》古文本字类型
上平声卷山韵籍（之部晓纽）艱（文部见纽）
之文通转，
见晓旁纽M——艱（上平声卷山韵）
藕：古文。
（“艰”的古文，艰：艰难）
按：《广韵》从蠶（说文籀文），甲骨文薜（合集24162）字形应是说文籀文所本。《说文解字•堇部》：“竊，籀文艰从喜。”《段注》：“必有喜悦之心。而后不畏其艰。而后无不治也。故从喜。此字见周礼。”《说文解字•堇部》：“觀，土难治也。从勲堇）、艮声。”或许有误，已有学者指出艱、殖均以“堇”为声符，《说文解字》：“款，卒喜也。”卜辞读如购，即古文艱字。《汉书•异性诸侯王表》：“以德若彼，用力如此，其籍难也。”此处“黯”即是艱难之“艱”。王辉指出，“殷墟二期卜辞亦有籍即艱字。”《甲骨文字典》以“飲”“殖”“11（輛）”为一字。
上古音“艱”及其声符“艮”都属文部见纽，“堇”属文部纽，三字韵部相同，声母都属牙音，音近可通。唐兰《殷墟文字记》：近人杨树达氏谓之部与谆部可对转，亦举“藕”从“喜”为证。按谐声之变例与对转，大抵韵变而声不变，而“喜”音与“艱”较远，故若可疑。然若古文字“艱”字之从“壹”声，则丝毫无可疑也。“壹”即“鼓”之本字，卜辞既有明证，“艱”与“鼓”一声之转耳叭
上述为见于《古文字通假字典》的通假字，考证过程补充了一些其他传世材料。
69
（三）其他
不见于《古文字通假字典》，但是可以归为通假字的，有3例。
娩—
—萬（去声卷愿韵）
按：古音属于元部明纽。《龙龛手监》记载“娩，媚也，又音问。生也，又芳萬反，號也，又音萬，姓也，亦古萬字。”
疋—
—雅（上声卷马韵）
按:《集韵考正》曰：“疋，注说文古诗大疋字通作雅。”
虑---伏（入声卷屋韵）
按：上古帝王名号'伏羲'，或写作'虑羲’’虑戏《汉书•叙传》：“虑羲画卦。”颜师古注：“虑读与伏同。”
三、通假的意义
杨树达《积微居小学述林•彝铭与文字》云：“古人之用字，有用其形即用其义者；亦有如今人之写别字，用其形不用其义，而但取其音者o如用其形即用其义，则字识而文可通。如用其形不用其义而但借用其音，则虽识其字而文不可通如故也，于是通读尚焉。”通假多发端于先秦，后代相沿成习。借字、本字先秦古音相同，也有的只是古音相近，古音相近是指声纽或韵部细微差异。在分析音近代用通假字的时候，可以发现在声纽上表现为旁纽，韵部上表现为对转、旁转、旁对转等音转情况。通假字的产生，一方面是因为汉字能指和所指的任意性，另一方面则是由于形声字的大量出现⑷。这给相关研究留下了极大的空间。
研究通假字不仅对于传世古文献材料的校勘大有助益，也可以真实地反映上古语音原貌，为上古音研究提供新资料。正如钱大昕“古无轻唇音”之论，文献中的通假便能证明其说为不刊之论。文字研究根据文字形体分析其义，但是不用本字的情况下，必须使用通假改读本字之后才可以正确理解文意。而判定通假时应从多个方面进行考察，文献例证可以提供比较可靠的证明。于省吾就主张讨论通假问题时要“律例兼备”，所下判断才能令人信服［役
【参考丈献】
［1］陈彭年，丘雍•宋本广韵［M］.南京：江苏教育出版社，2008.
［2］王辉.古文字通假字典［M］.北京：中华书局，2008.
［3］刘洪涛.《说文》“艰”字籀文“难”字古文考［J］.励耘语言学刊,2016（01）.
［4］王兆鹏•上古韵部小类次序研究一以出土古文字通假例为依据［J］.古汉语研究,2021（01）.阈值电压
⑸林淒•古文字研究简论［M］.长春：吉林大学出版
社,1986.
70
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议