会计的发展推动了国际会计
1介绍
美国市政债券市场在最近几十年期间规模大幅增长充满复杂性。市政管理人员越来越多地依靠信贷市场作为资金来源。最近,一些市政破产和违约实质上表明,城市在经历破产。话语对监管参与关于市政财务业绩的有用信息的流动发生(e.g., GAO, 2012; SEC,2009)。 美国证券交易委员会(SEC)最近采取积极的措施获得国会的权限设置会计信息披露形式和内容由市政债券发行。该提议要求市政债券的发行使用公认会计原则设定的政府会计准则委员会(GASB)。一个引人注目的原因需要增加证券交易委员会审查被称为重大转变从机构到个人所有制的市政债券(SEC,2012)。让人感到惊讶的是在这种背景下,研究协会的财政管理和借贷成本并没有直接自1984年GASB形成之前解决。我们试图填补这一空白,通知有关的市政管理能力及其与借贷成本。 我们的主要目标是分析时如何影响借贷成本支出率偏离平衡点,普通基金总收入等于总普通基金支出。如果市政债券市场效率和公正的,那么市场将会迅速调整利息成本信息。如果借贷成本调整新的会计信息,那么利息成本的变化应该反映市场信息的流动。我们使用两个模型在一 个面板数据设计从支出分析离职率平衡与借贷成本。我们的样本是3285一般义务债券发行在36个州的314个县在13年的时间里。支出率建模在替代形式,发现在所有重要的规范。模型包括控制未赋值的基金平衡,收益率曲线属性,债券发行的特点,和县级固定后果。
我们做出一些贡献的文学。首先,我们确认之前的工作和发现支出率、基金会计措施,与借贷成本相关联。第二,我们将演示一个斜率变化发生的支出率和借贷成本之间的平衡点,这表明混合在先前的研究结果可能归因于残差变量。(Dhaliwal & Sorensen, 1985; Reeve, Giroux, & Apostolou, 1985)。第三,我们提高利率控制相对于之前类似的工作通过指定三个要素收益率曲线的行为更加全面地反映宏观经济影响市政借贷成本。第四,我们将变量遗漏偏差最小化问题采用一个县级固定后果估计过程。
我们的论文的其余部分组织如下。在第二部分中,我们审查的文学和动机我们的假设。在第三节中,我们描述了研究设计,其次是在第四节的总结的结果。第五节介绍我们的研究的意义。
2。背景和动机
directui界面库
2.1。相关文献
许多发生在原工作以来,研究协会的利率借贷成本支出。GASB启动它的角标准颁布的旨在提高财务报告质量和问责制在1984年。顾虑,威尔逊、立方氮化硼砂轮Gotlob和劳伦斯(2004 7)观察到“…会计信息和报告实践大大提高自1980年代中期”表明需要扩展这个调查。如前所述,市政债券市场大幅增加,仍是美国证券交易委员会管辖范围之外的。穆迪投资者服务公司(2013)报告说,市政债券的违约率,利率较高的收敛结果近年来经济压力, 1970 - 2007年期间违约为每年1.3， 2008 - 2012年期间每年违约4.6 。因此我们研究的问题通过一篇文章来了解GASB环境。
工作前检查支出率之间的关系和市政一级市场借贷成本,但结果不一的。华莱士(1981)是第一个建立联系和市政借贷成本会计措施研究的一般义务和公用事业收入债券在佛罗里达州(1974–sab1976; n = 108)。支出率存在正相关和未赋值的基金平衡与净利息成本呈现负相关。威尔逊和霍华德·华莱士(1984)扩展(1981)通过使用一个更大的样本(n = 230)和一个精致的模型; 他们到一个负面关联支出率和未赋值的基金资产和净利息成本。Apostolou、吉鲁和威尔(1985)解决冲突的结果支出率的方向标志,到一个非单调与净利息成本在明尼苏达州的研究一般义务债券(1977 - 1980年;n = 1977)。吉鲁和Apostolou(1991)发现一项为期三年的平均支出率与净利息成本的研究一般义务债券在明尼苏达州(1977 - 1983年;n = 1977)。
方法论问题研究关于支出率和借贷成本之间的联系面临审查并且仍然没有解决，不检测支出率之间的关联和净利息成本。在530年有一项研究：一般义务债券在明尼苏达州(1977 - 1980),导致以下的观察:“我们研究的一个限制是,结果也可能是由于残差变量支出率期望模型。”达利瓦和索伦森(1985)表明,结果据Apostolou等等。(1984)可能不会解释由于数据和方法论上的缺陷。吕富et al。(1985)承认,方法论问题的规范支出率应该研究。我们解决这些问题与替代规范支出率。吕富等(1985)承认,方法论问题的规范支出率应该研究。我们解决这些问题与替代规范支出率。
前两项措施的借贷成本用于工作:(1)净利息成本(NIC),和(2)真正的利息成本全自动淘洗磁选机(TIC)。TIC是更好的指标,因为它占现值不同期限注意“一个经验的问题是否存在会计信息之间的关系和新发行成本变化抽搐的时候,而不是网卡,用于研究模型。”(e.g., Ingram, 1985; Reck et al., 2004; Simonsen, Robbins, & Jump,2005;Wallace, 1981). Reck et al. (2004, 10)TIC也是政府财政官员协会推荐的技术(GFOA)测量市政债券的借贷成本(Simonsen, Robbins, & Jump,2001)。在一个显式的背离和改进之前类似的工作,我们用TIC市政借贷成本在我们的分析。华莱士(1981)发现了一个积极的支出率和网卡之间的联系。Apostolou 等。(1984)发
现支出率和网卡之间没有联系,其他人发现负面协会(吉鲁& Apostolou,1991;威尔逊和霍华德,1984)。晋州市实验中学积极的协会表明消极支出率可能导致消极的借贷成本。另外,消极的协会的实际含义是,支出率可能会变得如此积极,消极的借款成本的结果。无论是情况是有意义的,这让我们提出一个模型的支出率和借贷成本。
2.2。研究模型和假设
Apostolou 等（1985、853)到一个重要的梁晓声,但非单调协会(即。函数的斜率变化信号): …报道支出率与净利息成本,但协会并不单调,改变方向的斜率发生平衡预算(收入减去支出)。除了Apostolou 等 (1985),所有之前工作假设一个单调和线性支出率和借贷成本之间的联系。支出率是衡量管理性能的平衡条件是最有利的,反映财政审慎(刘易斯,1994;1994),和更高的TIC可能归因于对管理质量的看法(Reck et al., 2004, 7)。
图1提出了我们的假设的模型相对借贷成本支出率的行为(TIC)来源于这个独特的方面的财务管理市政设置。管理能力可能被视为最优支出率等于零。如果确实平衡条件是管理能力的代理,我们假定,当支出率为零(即。,平衡),那么抽搐在尽可能低的水平。偏离平衡的方向应与更高的抽搐。在这种情况下,收入超过支出(积极的支出率),我们预计抽搐增加了平衡态,
但以递减的速度。另外,当收入小于支出(消极的支出率),我们也希望抽搐会增加速度下降。我们因此希望离开平衡与借贷成本的增加有关,不管方向的偏差,从而导致我们的研究假设,在另一种形式: 支出率的大小与市政借贷成本呈正相关。
我们描述我们的样品和模型发展到在第三节测试我们的假设。
3。研究设计
3.1。样品描述和数据源
我们学习一般义务债券,因为它们更均匀的阶级比收入债券的债务; 前者是支付从征税权力的直辖市,后者的收入资助的项目。索伦森(1980)指出,利息成本基于债券类型不同,因此我们关注一般义务债券来避免混淆。一些研究人员已经研究了一般义务债券只(Apostolou et al .,1984;Apostolou et al .,1985),而其他人使用的混合债券类型的分析(华莱士,1981;威尔逊&霍华德,1981)。
我们隔离政府特征通过一个政府实体类型 (i.e., county)。10、11大多数现存的研究考察了多个发行人类型(如。城市、县、州)单一的研究。用隐含的断言说这个议题其次性质不同
的城市可能存在问题时,非均质性的控制直辖市类型不包括在内。我们解决异构性混淆通过限制分析的一种。
我们的目标是获得一个样本县,在一级市场发行一般义务债券。会计数据获得全面的年度财务报告(CAFRs)包含在GFOA县财务指标数据库。大,戈尔(2008)发现GAAP-mandated直辖市低借贷成本;我们的数据源可以确保GAAP合规。从美国联邦储备理事会(美联储,fed)获得的利率信息系统。市政债券发行的特点从汤森路透SDC市政债券获得的数据集。SDC数据库被广泛认为是一个可靠的来源的首次发行市政信息经常被美国证券交易委员会的报告和出版物处理市政债券市场。
我们的分析包括3285个一般义务债券在36个州的314个县1995 - 2007年期间。在样本期间,每年平均14.7%的美国县遇到GFOA的证书要求的成就卓越的财务报告(CAEFR)。我们的示例包括8.4%的美国县和56.8%的县,收到了CAEFR。丹尼尔斯,戈尔和Vijayakumar(2007)发现,市政当局与CAEFR提供财务报告质量的信号。我们对质量块通过限制样本CAEFR县,因为它允许控制的不同报告质量。表1总结了基于观测一般义务债券发行每年在示例中,涵盖了1995 - 2007年期间包容性。我们解决的建议延长样本更长时间和多个司法管辖区(吉鲁& Apostolou,1991)。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议