米洛舍维奇真像——被误读的前南斯拉夫掘墓人
米洛舍维奇与上世纪90年代的许多东欧国家领导人一样，属于推动“剧变”搞垮了旧体 制的人物。今天在其祖国，米氏的支持者会称赞他忠于塞尔维亚，但要说他忠于铁托的 南斯拉夫，那就与说叶利钦忠于前苏联一样滑稽，更不用说忠于南共了。 2006年3月11日联合国前南斯拉夫问题国际刑事法庭宣布，正在受审的原南联盟总统斯洛
博丹·米洛舍维奇当天在荷兰海牙附近的联合国监狱里去世。盖棺定论，米洛舍维奇的
政治生命成了议论焦点。在中国，对米氏的同情者颇多，不少人称赞他是“最后一个伟
大的布尔什维克”。一本流传颇广的米氏传记称他“对南共表现出少有的忠诚与坚定”
，而他成为西方的眼中钉的原因则被解释为米洛舍维奇是“欧洲最后一个拒不归顺的布
尔什维克”。这几天来，网上甚至有些帖子表示“悼念伟大的马克思主义者米洛舍维奇
。”事实上，米氏是个严重被误读的南斯拉夫的掘墓人。
不忠于南斯拉夫，更不忠于南共
西方国家之所以厌恶米洛舍维奇，是因为他是东欧惟一未垮的“前共产党人”政权的代
缘蝽科
表，这种说法颇流行。其实，就出身而论，剧变后的东欧，并非只有米氏的社会党是“
前共产党人”，甚至许多国家的执政党也是“前共产党”的后继党。仅就前南地区而论
，斯洛文尼亚的库昌、马其顿的格利戈罗夫与黑山的久卡诺维奇也同米氏一样，不仅是
“前共产党人”，而且后两人也是作为前共产党的后继党(社会党)候选人当选的。
今天，我国一些传媒说米洛舍维奇是“铁托第二”。而塞尔维亚公认的第一号“铁托分 子”斯坦鲍利奇却认为米洛舍维奇是“切特尼克第二”。—“切特尼克”，塞语“义勇 军”之意，二战期间支持流亡英国的南斯拉夫王国王室的塞尔维亚民族主义抵抗组织， 战后为铁托领导的南共镇压。 “切特尼克第二”这话是没错的。
2002年8月，已在海牙身陷囹圄的米氏开始想东山再起，指令社会党再推他为候选人。但
鉴于米氏此前已经两次当选塞尔维亚共和国总统，根据宪法他无权第三次参加竞选，社
会党于是改提电影《保卫萨拉热窝》中的扮演者日沃伊诺维奇为候选人。
“”的原型是铁托，社会党显然是想打“铁托牌”。不料狱中的米氏大发雷霆，
指令社会党如果不推他，就不要推本党任何人，而必须支持塞尔维亚激进党主席舍舍利
作为惟一候选人。
舍舍利何许人也？他是当今既反共、又反“西方自由民主”的极右翼塞尔维亚民族主义
五月病领袖。他发动过要求平毁铁托墓的运动，也是自命为米哈伊诺维奇（被南共处决的切特
尼克首领）继承人的角。而且，米洛舍维奇可不是要舍舍利加入社会党的统一战线，
而是要社会党为舍舍利抬轿子。
米氏对社会党尚如此，“坚定地忠诚于南共”更是笑话。政治上米氏以大塞尔维亚极端
民族主义搞垮了铁托体制，经济上米氏上台后搞私有化也比多数东欧国家包括前南国家
更积极。1992年底，塞尔维亚的3700家公有制企业已有2500家，即2/3，开始了所有制改
造，其中的一半已完成改造进程。到1993年，塞尔维亚已有私人企业95881家，占全国企
rbd505业总数的94.8%。人们很少提到塞尔维亚搞“休克疗法”，那是因为战争与制裁带来的困
难掩盖了转轨的“激进”。实际上许多观察家注意到：至少在全面战争之前，塞尔维亚
的私有化进程一直遥遥领先于据说是“亲西方”的克罗地亚与斯洛文尼亚等国。
米氏之于南斯拉夫和南共的作用，不妨用1989年2月南《信使报》刊登的1941年参加革命
的老战士苏·穆罕默德巴希奇的公开信来概括，信中说：“斯洛博丹·米洛舍维奇：…
…
你滥用了科索沃塞族人与黑山人的悲惨命运，你抓到政权后就实行个人专制统治。你 飞向美国论坛
推行的政策危险地毒害着各族人民的关系……已把国家推到了内战的边缘。你推行的是
分裂、搞派别活动的政策，是反铁托的政策，反革命的政策。斯洛博丹·米洛舍维奇，
以革命的名义，你下台吧!”
邀宠不获的“反美斗士”
所谓米洛舍维奇是“反美斗士”的说法也是一种典型误读，事实上恰好相反，上台之初 的米氏不仅没有表现出一点反美反西方的样子，而且还指望美国能为他搞独裁撑腰，因 此一度成为整个东欧最亲美、亲西方的领导人。当南联邦解体、米氏成立新的“南斯拉 夫联盟共和国”时，甚至还专门了一位美籍塞尔维亚人、企业家米兰·帕尼奇来担任 总理。尽管实权仍在米洛舍维奇手中，但是让一位美国公民当本国总理仍然堪称奇观。 当时在东欧，外籍人士参加竞选的还有加拿大籍波兰人蒂明斯基竞选波兰总统但并未成 功，只有在米氏专权的塞尔维亚真能办成这种事。 当然，米氏这样做只是为了向美国和西方示好，他不会把自己的权势真的交给别人，不
管这个别人是美国公民还是塞尔维亚公民。后来米氏发现讨好美国不成，也就把帕尼奇
搞掉了。然而把国家“公器”向外人私相授受的事却并未终止。科索沃危机爆发后，面 临西方军事干预的强大压力，米氏转向俄罗斯一面倒，不仅提出俄罗斯、白俄罗斯和南 联盟三国结盟，最后甚至建议三国争取合并为“俄白南联邦”。 尽管当时俄罗斯基于传统联系和现实地缘政治利益需要而坚决反对西方干预，但俄舆论pes2008补丁
对米氏的人权与、乃至对米氏的为人也批评颇多，不愿被米氏拉下水去和西方
对抗。因此任凭米氏投怀送抱，俄罗斯始终坐怀不乱。然而从另一方面讲，如果俄罗斯
接受了这种建议，塞尔维亚乃至“南联盟”还有独立、主权可言吗？对这样一个为维护
自己权欲，今天可以请美国人来当总理，明天可以把整个国家都送给自己庇护者的人，
哪怕他的“民族主义信仰”再虔诚（我们姑且相信米氏真的认为他与塞尔维亚二位一体
，保住他就是保住塞尔维亚），能相信他的无限权力真的有助于民族利益的增进吗？
米氏不是铁托分子，不反私有化，至少在西方反对他之前也完全谈不上反美反西方。至
于说他是民族主义者，那么亲西方、也受西方支持的“民族主义者”多了，例如至少在
“铁托分子”斯坦鲍利奇看来，米氏的反对派和取而代之者科什图尼察等不也是民族主
义者吗？还有人说塞尔维亚作为东正教民族与西方有“文化冲突”，这更是无稽之谈。
在前南争端中受到西方保护（塞族人认为是“袒护”）的波黑穆斯林和伊斯兰阿尔巴尼
亚人与“西方”的文化差别，难道不比同为基督徒的塞尔维亚与“西方”的差别更大吗
？
还有更为奇怪的说法：有人注意到“斯拉夫”一词在古代西语中有“奴隶”词义，于是
说西方反塞尔维亚就是因为他们对斯拉夫人有种族歧视，企图把后者当奴隶役使。其实
拉丁语slave一词有奴隶之义固然是常识，也的确与古罗马人以斯拉夫俘虏为奴有关，但
罗马人抓异族为奴的多了，不但有斯拉夫人，也有日耳曼人、高卢人等，用这个概念来
套今天的国际关系，等于说今天的意大利人要把英、法、德、美、俄，当然也包括塞尔
维亚人都当奴隶来役使，能有比这更荒唐的吗？前南问题上与“西方”站在一边的克罗
地亚、斯洛文尼亚、波黑穆斯林、马其顿乃至前南以外的保加利亚等国不都是斯拉夫人
国家吗？西方为什么就不去“奴役”他们—或者他们为什么就不反抗“奴役”？
因此，米氏“获罪西方”的原因，还得从南斯拉夫的与米氏兴起过程来。
族历史矛盾错综复杂的南斯拉夫
尽管铁托时代的南斯拉夫在与斯大林闹翻后，逐步摸索了自己独特的“自治社会主义”
模式。在与苏联抗衡的问题上，铁托是高举独立、主权这类民族主义大旗的。
但是，铁托的民族主义是“南斯拉夫民族主义”而不是塞尔维亚民族主义—这两者不仅
有区别，而且在铁托时代很大程度上可以说是对立的。更重要的是，南斯拉夫共产主义
传统与塞尔维亚民族主义传统在历史上的冲突极为激烈，虽然苏俄历史上，早期马克思
主义者的国际主义传统与革命者中比重很大的犹太成分也曾经与俄罗斯民族主义产生矛
盾，一战时期列宁主张的“使本国政府战败”当时更被其政敌斥为俄奸；但布尔什维克
夺权后很快转向“革命护国主义”，斯大林在支持大俄罗斯思想和镇压非俄民族主义比
俄罗斯人还极端。因此苏共意识形态与大俄罗斯民族主义后来基本上融合了。苏联末期
推动变革的是自由主义、民主社会主义和非俄罗斯各族的民族主义。
南斯拉夫则大不一样。战前塞尔维亚人与以克罗地亚人和穆斯林为主的其他民族矛盾极
其尖锐，作为“共产国际支部”的南共则是坚决反民族主义、尤其是反塞尔维亚民族主
义的。第二次世界大战中南斯拉夫各族往往站在不同阵营或亲不同的大国，互相之间发
生了极端惨烈的民族仇杀。南共战士虽以塞尔维亚（当时南各族中传统上最反德的民族
）人居多，其最高领导层却绝大部分是非塞族的国际主义共产党人。
战后南斯拉夫联邦没有像其他东欧国家那样保留非共反法西斯政党并实行多党合作统一
战线，而是立即实行南共的一党制，主要原因就是为彻底消灭塞尔维亚民族主义组织—
当时其他民族的主要组织都因亲德意而已经消失。整个铁托时代南斯拉夫虽然既打击塞
尔维亚民族主义，也打击其他各族的民族主义，但总的来讲是重在前者。尤其是1966年
起对兰科维奇集团“中央集权主义—大塞尔维亚主义”的打击十分严厉，其影响一直持
续到70年代，据说有4万塞族干部因此被整肃。
在制度上，铁托时代也作了有利于抑制塞族强权的(或用塞民族主义者的话说是“压塞尔醋酸乙烯
维亚”的)安排。例如在历史上首次承认“讲塞尔维亚语的穆斯林”为另一民族，并据此
建立了波黑共和国；首次承认过去所谓“塞尔维亚语的马其顿方言”为另一语言，并据
此确认马其顿民族和建立了马其顿共和国。这样，就使联邦中的塞尔维亚共和国大为缩
小。同时还在塞尔维亚共和国里设了其他共和国所没有的两个“自治省”，并授予其与
塞尔维亚几乎平起平坐的“联邦主体”地位。
除了从塞族中划出新民族、缩小其版图以外，铁托还别出心裁地设立了“南斯拉夫族”
，鼓励人们放弃原有族认同而去改宗这一新的体。到1981年，人口调查中填报这个
“新民族”的已达121万人，占全南人口5.45%。经过这种种措施，塞尔维亚人的认同不
断弱化。战前南斯拉夫王国时塞尔维亚人（当时马其顿人与波斯尼亚人都算塞尔维亚人
）占绝对优势，而到1961年全南人口中自认塞尔维亚人的只占42.1%，到1981年更降为3
6.3%。
铁托时代的这些做法，对于压抑战前南斯拉夫严重的塞族强权、维护民族平等和联邦稳
定起了作用。但是在一些民族情绪强烈的塞尔维亚人中却积累了很大不满。1980年铁托
去世后，塞尔维亚民族主义出现反弹。1981年5月间塞政府在清洗科索沃党政领导层时开
始大反“联邦主义”，即攻击阿族人自以为是联邦成员而不把塞尔维亚放在眼里。显然
，一些塞尔维亚人对非塞族拿联邦的大旗作虎皮来“压”塞族积怨已久。米洛舍维奇就
是这些人的代表。
“米洛舍维奇狂飙”与南联邦的解体
不少事实表明，米洛舍维奇对铁托时代的做法久已不满。出生于1941年的米氏，父母都
是铁托时代的牺牲品：他的父亲是位东正教神职人员，1962年自杀身亡，米氏的母亲是
小学教师、共产党人，1974年也自杀身死。没有资料解释她的自杀原因，但该年正是南
共清洗塞尔维亚干部的潮头。米洛舍维奇多次提到：家庭的不幸对他的人生道路有着重
大影响。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议