以北欧为代表的民主社会主义国家，或者说是传统的社会党福利国家路线下的社会主义，因为强调在意识形态上与经典社会主义国家的不同而势同水火，尽管二者的起源原本都是一种朴素的自由平等理念。更为严重的是：基于对政权获得的手段的认识，使得二者更处于不可联合或难易协调非妥协状态中。因此很多更为关键与深刻的问题被悄然隐瞒在了意识形态的斗争之后。 提出这样的问题的出发点并非是刻意对比二者的优劣，而是想试图解释经典社会主义国家国有企业的困境的由来。按照马克思政治经济学的分析，对资本主义盲目的扩大再生产的控制应该以国家资本主义的手段加以控制，进而强调国家所有企业在平等性与计划性上的优点。然而纵然国家的经济机器可以被赋予这样神圣的职责，但是在实际运作中却不得不面对这样的一个困难：基于政治的不开放性，使得实际经济的控制权更多的掌控在少数的官僚或专业技术人员手中，而后者又进一步向官僚技术人员演变。最后的结果，不是国家以宏观的角度控制了生产的盲目与肆意，而转而成为少数集团与个人控制转移财富的手段。所以无论是前苏联还是东欧国家，包括朝鲜等国，国有企业的存在仅仅从形式上展现为一种国家意志的体现，但是对于国家的财富而言，依然掌控在少数官僚手中。 所以对比民主社会主义国家和经典社会主义国家的经济状况的时候，国有企业的占有率并 非是最关键的因素，甚至国有化本身也不过是调控经济的一种有效手段而已，真正衡量一个国家在多大程度上代表了社会主义，第一是人均财富的占有量，其次是起基尼系数与财富分配的公平性。换句话说，国有企业固然是非常有效的一种人为转移和再分配财富的一种方式，但是如果政治的封闭性带来了经济的封闭性，将会使得转移和分配财富的权力来自于极少数掌控权力的人和集团，绝大多数的民众依然无法享受到真正的公平和公正。一个国家的强大与进步并不仅仅在于能否为国民提供the farewell from the cradal to grave，而更多的在于公正分配与转移财富的能力。之所以国有企业被人们寄予希望，是因为它能够在很大程度上实现这样一种职能。然而，当国有企业更多的被少数人掌控，甚至形成家族式的卡特尔、康采恩，而不过在名义上徒具国家的名义的时候，当国有企业的存在更多被视为赚取凭借垄断地位而获得垄断利润的时候，那么这样的国有经济所占国民经济的比例已经毫不重要。
对于百姓而言，生产力始终是一种近乎遥远的说法，如果不能以藏富于民的方式确保国家财富的分配，那么纵然有绚烂的外表也是毫无作用的。
近年来，民主社会主义产生了一定影响，有人认为中国的改革开放是以民主社会主义思想为指导的，是以民主社会主义国家的制度安排为范本的，他们主张要给予民主社会主义一
种合法性，放弃马克思主义指导地位，实行意识形态多元化，进行政治体制改革，建立议会民主制度，放弃公有制剥削地位，甚至要把共产党改为社会党，甚至有人断言只有民主社会主义才能救中国。这些说法对吗，符合中央精神吗？
一、 什么是民主社会主义
民主社会主义是20世纪盛行于西方国家的一种改良主义思想，它是由第二国际社会民主党右翼发展而来，是社会主义民主党、社会党、工党所奉行的一种思想体系，也是一种社会运动，同时还作为一定的制度形态存在于西方一些思想当中。
(一)历史演变
民主社会主义在历史演进过程中经历三次重大历史转型，一次是伯恩斯坦修正主义为标志，从马克思主义的左翼转变为中右翼理论。当时民主社会主义主张用革命的手段来推翻资产阶级统治，消灭资产私有制。而社会民主党作为一个党派，更多的是关注从事议会、工会活动。这是一种转变。
第二个转变是以德国社会民主党，从中左翼转变为右翼理论，二战后，西欧各国社会民主
党完全放弃了马克思，基本上接受了资产阶级议会民主制的政治原则，公开承认自己是改良主义政党，并且突出强调民主价值。民主社会主义由工人阶级政党转变为人民党，奉行议会民主制，主张半公半私的混合经济，倡导自由、公正、互助这样一些价值趋向。彻底放弃了对社会主义制度、对共产主义的理想和追求。
第三就是以第三条道路为标志，从右翼转为半极右翼理论。第三条道路主张人的平等，不是一种结果平等，而是一种机会平等，它放弃公有制原则，主张建立以多种私有制为主体的混合经济模式，反对传统的福利国家的高税收、高福利政策，反对国家队经济的干预，主张建立权力和责任相统一的所谓积极的福利国家，推行半民主社会主义、半社会主义的半极右翼理论政策。
(二)民主社会主义的实践
一般认为，北欧模式，就是典型的民主社会主义。很多人称之为“福利国家模式”，其突出特征是国家通过各种法定的福利保障计划形成一种体制，建立一种社会保障网，实行从“摇篮到坟墓”的高度社会福利，涵盖社会保障、社会福利、社会服务和社会补助等方面，使个人不因生、老、病、残等原因而影响正常的生活。
长期以来，瑞典、芬兰等国一直是采取多元渠道，筹措社会保障所需资金，由政府、雇主、个人和保险市场共同负担。当然，政府在社会保障资金上是大头，约占40%以上。在北欧国家中，社会保障费用占国内生产总值的比重一般比较高，瑞典为35%左右，在芬兰达到38%。
北欧国家的这种高福利制度的运转是以高税收为基础的。芬兰、瑞典等北欧国家均实行高额税收和大幅度的累进收入税，芬兰最高所得税超过50%，与丹麦、瑞典等其他北欧国家一道在世界的排名都是高的。
瑞典对现金福利也要征税，瑞典人平均要拿出60%以上的收入交纳各种税费。高税收、高福利带来的结果是收入差距较小、社会平等感强，芬兰、瑞典均属于世界上收入差距较小的国家。
高福利有赖于公平的分配体制。经济的发展并不会自动地带来社会公平，社会公平的实现不是一个财富积累到一定程度就自然而然实现的过程，它不仅需要一定的制度基础、文化传统，更重要的是要建构一个公平的分配体制。在某种意义上可以说，相对于财富积累而言，一个较为公平的分配体制对于保持社会公平可能更为重要。因此，北欧国家都非常重
视建立一个促进社会公平的分配制度。
(三)民主社会主义模式的局限性
科学研究方法论北欧模式形成于第二次世界大战后欧洲复兴时期，经过几十年的发展，既有推动社会进步的一面，也面临许多矛盾和问题，其优势和缺陷都十分明显，我们要用马克思主义的观点全面地看待北欧模式的优劣。
“北欧模式”积极的一面是：政府服务社会的职能作用突出。在北欧国家，政府的重要职能之一在于提供公共产品，它通过相应的制度安排，为公众提供有意义的福利保障。这是值得我们借鉴的。
蓝田股份公司北欧国家的做法表明，在市场经济条件下，政府除了在宏观调控和市场监管方面发挥作用外，更应该在社会管理、公共服务中发挥作用，为社会成员提供有效的公共服务和公共产品。这不仅是维护社会稳定、实现社会公平的重要保证，也是促进经济社会发展的重要条件。
营销科学另一个表现是由政府主导二次分配。正确处理公平与效率的关系，在任何一个国家和社会
里都是一个难题，北欧国家也不例外。一般来说，在分配中，一次分配，要注重效率；二次分配，要注重公平。在公平与效率的关系上，北欧国家相对来说有可借鉴之处。
同时也要看到，北欧模式经过几十年的发展，也面临许多矛盾和问题。这些矛盾和问题不解决，将使国家竞争力下降，难以确保这种模式的持续发展。其面临的主要问题有以下几点。
一是综合国力不强。这些国家大多都没有建立起完整的国民经济体系。比如，冰岛在这次金融危机中国家濒临破产，就是一个很好的例证。所以，对北欧这些国家的制度特点和发展模式，应当有一个客观的认识，既要看到其相对稳定的制度特征，又要看到其特殊性。
二是社会效率不高、活力缺乏。在北欧一些国家，高福利造成了一些人的劳动积极性不高，劳动效率低下，养了一批坐享其成的懒汉，使很多人陷入了对福利制度的依赖。大量长期请病假的事情在瑞典司空见惯。“30%的人养活了70%的人”，正是对这种情况的形象概括。
三是解决不了普遍存在的失业率高、劳动力年龄老化等突出问题。瑞典目前其失业率在欧
盟国家中最高，有关方面预计今年的失业率将升至6%，2010年将达6.6%。而从2002年欧盟国家老龄就业率的数据看，瑞典则高达穿透科技68%，芬兰为48%。大量失业人口加重了国家的开支，而老龄化不仅使社会福利需求增大，而且使从事财富创造的人口比例减少，这些都非常不利于社会再生产。
四是降低了企业在国际市场上的竞争力。由于高福利要靠高税收来维持，有的企业收入的一半要交给国家。高税收增加了企业成本，从而导致一些大企业迁至国外、资本向国外转移、人才流失等现象。目前，过高的税收成了北欧企业的沉重包袱，压制了企业活力，直接影响了经济发展的速度。
五是降低了国家的整体发展活力。瑞典自1970到2001年，经济增长率一直都在下降，2004年仅为安兵基2.9%。可以说，效率不高，经济缺少活力是当今北欧国家发展中面临的最大问题。高福利导致国家不堪重负。上世纪80年代以来，北欧国家过高的福利和保障体系，在经济增长减速以后，有的已陷入窘境，国家不堪重负，发展成本加大，活力日益减弱。过高的福利保障导致的开支过大，成了北欧国家的沉重负担。有统计显示，芬兰各项福利开支加在一起，约占国内生产总值的45%。
近年来，北欧一些国家的执政党开始对其福利制度进行逐步的改革。如减少向失业人员发放福利金，下调所得税税率等。这些改革措施的出台意味着北欧国家正逐步放开对经济的控制，并渐渐远离以高税收高福利为特征的社会制度。这些措施尽管单独看并不具有多大意义，但累积起来，却清晰地释放出一个信号，问题和挑战使得北欧模式的基本政策正在调整中。
称呼后缀 二、民主社会主义本质是资本主义
现在理论界仍有一种从国家职能来看制度属性的倾向，似乎国家采取了一些计划的手段就是社会主义，甚至有人把美国近来接管“两房”、巨额注资AIG、施援三大汽车公司也作为社会主义来看待。
其实还是小平同志说得好，计划不等于社会主义，资本主义也有计划，不能因为资本主义的计划因素就把它等同于社会主义,这是一种只看表象不见本质的反映。观察北欧国家也应如此。
北欧国家的基本经济制度以及它所决定的社会形态仍是资本主义的，不能因为有较好的社会福利，就认其为社会主义。他们所谓的“共同富裕”只是在小国范围内实现了收入差距相对较小而已。
北欧国家的制度模式在价值理念中追求公平、平等、合作，也建立了较为完善的社会福利制度。但国家的性质是由经济基础、国家职能以及人民在国家中的地位等因素综合决定的，社会主义制度是有其内在的特殊规定性的。
从其经济基础、经济结构来看，北欧国家实行的是资本的私有制。在北欧国家里，主要经济活动均掌握在私人企业手中，其生产和流通几乎完全依靠于市场机制，政府对市场的调控能力薄弱。
北欧国家的政府职能主要是进行社会管理，但在对经济的调控和社会资源的整合方面，其政府效能、组织力弱化，不具有社会主义的特征。
从本质上讲, 北欧模式仍是一种资本主义模式，是北欧国家根据其自己的国情和历史文化特点探索出的一条适合自身发展的资本主义模式。
北欧模式具有特殊性，难以推广，更不可复制。在当代世界各国的经济社会发展中，最具代表性和典型意义的资本主义发展模式主要有美国模式、西欧的德国模式、北欧模式以及东亚的日本模式等。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议