民 事 判 决 书
***********
上诉人（原审原告）：***，男，**********出生，**，住********区。
退火温度委托诉讼代理人：***，*********律师。体免疫的意义
委托诉讼代理人：***，*********律师。
被上诉人(原审被告):*****饮食连锁经营有限公司，住所地******越秀区惠福西路。金属络合染料
法定代表人:***，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：***，*********律师。
委托诉讼代理人：***，*********律师。
陈庆炎上诉人***因与被上诉人*****饮食连锁经营有限公司（以下简称**公司）侵害商标权纠纷一案，不服******越秀区人民法院***********民事判决，向**提起上诉。**于**********立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人***的委托诉讼代理人***、***，被上诉人**公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***上诉请求：撤销原审判决，并依法改判**公司赔偿其经济损失300000元（含合理维权支出费用），判令**公司承担本案一审及二审诉讼费用。事实及理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律不当，**公司被诉侵权**“**百味”及其分公司**饮食连锁经营有限公司人民南店（以下简称**人民南店）内悬挂的挂画“**百味（竖排）”与***的“**”注册商标（以下简称引证商标）构成近似。首先，被诉侵权**与引证商标都含有“**”**的文字内容；其二、被诉侵权**“**百味”和“**百味（竖排）”，由成立在先的引证商标“**”及其修饰作用的形容词或者副词“百味”组成，完整的包含了显著性较强的引证商标“**”的内容；其三、商标评审委员会认为被诉侵权**完整的包含了引证商标“**”，且被诉侵权**上的“**”与引证商标“**”在含义上无显著区别。2.一审法院事实认定错误，***的引证商标具有较高的知名度及影响力，***与**人民南店的经营区域及领域发生重叠及渗透。首先，本案引证商标已经过20余年的宣传，其知名度及影响力已覆盖包括***、***在内的***，更甚全国。其二，本案被诉侵权**与
本案引证商标的核定使用范围相同，又两者在主要部分上构成近似，易使相关公众对两者产生混淆。其三、**公司侵权主观恶意较强。**人民南店为**公司的分公司，其被授权使用的第7102825号“**百味”商标，核定使用的商标类别为第30类面条；第7102823号“**百味”商标，核定使用范围为第35类商标***、****、广告、职业介绍所。而事实上，**人民南店将商标“**百味”在上述法律核定使用范围之外进行使用，其使用上述商标的行为系不合法行为。不仅如此，**人民南店在使用被诉侵权**时未将国家商标局核准注册使用的“三条波浪图形”纳入其中，故**人民南店的侵权主观恶意较强。3.本案于**知识产权法院发回一审法院重审后，一审法院仍以同样理由维持一审判决。基于此，请求**知识产权法院依法撤销一审判决，依法改判。本案**人民南店的行为系我国商标法规定的侵权行为，而**人民南店在本案发回重审立案过程中（**********）注销，企图逃避侵权责任的承担，**公司作为**人民南店的总公司，应当对**人民南店的上述侵权行为承担责任。 **公司辩称，1.涉案**与上诉人的商标整体上不构成近似，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。从商标或**的整体上来看，***的引证商标仅为简单文字，而**公司所使用的商标为“**百味”中文**，两者在视觉的展现上有显著区别。从汉语文字的特点上开看，消费者也会直呼“**百味”而非“**”，即相关公众不会对两者产生混淆。2.**公司与***所
属服务领域、地域、客户体存在显著区别，且无相互重叠渗透、混淆相关公众的可能。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。***与**公司在餐厅的经营风格、经营范围、门店**、服务品类、经营区域上均存在显著差异，不易使得相关公众对两者的商标**产生混淆。3.**公司无侵权主观恶意。**公司基于第三人授权对被诉侵权**进行合法使用，且其合法使用的行为已经***********民事判决书进行进一步认定。
***向一审法院提出诉讼请求：1.**公司立即停止侵害第1292287号“**”注册商标专用权的行为（包括但不限于销毁侵权的装横、宣传资料）；2.**公司赔偿经济损失300000元（含合理维权支出费用）；3.**公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实如下：
一、***主张权利的商标情况
根据国家商标局核发的第1292287号《商标注册证》，“**”文字商标的注册人为*******回转寿司店，核定使用商品为第42类，包括餐馆、自助餐馆、咖啡馆、快餐馆、冷热饮料店（店内饮用）、冷热饮食店、茶馆，注册有效期自**********经续展至**********7月6日止。经国家商标局核准，该商标于**********转让给***********店，又于**********转让给***。恢复精力
***为证实上述商标的使用情况及知名度，提交了所获奖项情况。显示“****”所获奖项包括东城街道5A诚信商家、2011年度**持卡人推荐餐厅最佳招牌餐厅、***2017最受欢迎连锁餐饮品牌、2011**金牌美食评荐最受消费者喜爱的回转寿司专门店、**********食在**时尚创意餐厅、2017中国日料十佳品牌、2015年度***最具投资价值餐饮品牌、*******会员单位、2015年度***最具人气餐饮品牌、2017中国日料领军品牌、2016中国日料十佳品牌、***2016十大最受欢迎餐厅等。
二、关于***指控**公司侵犯其商标权利行为的事实
根据***********于**********出具的***********《公证书》，其中记载：***的委托代理人***于**********向该处申请保全**；同日，该处指派公证员**和公证人员***随***来到位于***××路××号的“原始制作”餐厅，公证员对该餐厅的外观情况及餐厅内的相关情况进行了拍照，现场拍得照片等。
上述《公证书》所附**显示，在涉案店铺内悬挂有多幅餐单挂画及食品宣传挂画，其中有三幅餐单挂画的下方均分别标注有一个“三条波浪纹图形＋**百味”**；有三幅食品挂画（包括面、炖汤、奶茶）的右下方均分别标注有一个“SAMFOOD＋三条波浪纹图形＋**百味”的
组合**，该**突出使用“**”文字；在上述食品挂画的左侧还分别均标注有一个“**”印章**；另在奶茶食品挂画中奶茶杯上标注有“**百味”**，该**突出使用“**”文字。
经当庭比对，***主张**公司在店内宣传产品上所使用的“**”“**百味”（**字体明显大于百味）其使用的场所类别与***注册的商标核准使用类别相同，其使用“**”两字的**与***商标所使用的文字相同，“**百味”（**字体明显大于百味）构成近似，“**百味”四字大小一样也构成近似。
**公司则认为两商标之间存在明显**，从**组成来讲，***商标仅为“**”且使用的是美术变体，而**公司使用的商标是“**百味”并同时与波浪图形、英文字母所组合使用，从外观上普通人足以对此作出判断区分；**公司使用**字体为传统楷体字，即使在画上印章“**”和“**百味”同时在同一宣传画上使用，与***的“**”商标在字体上存在明显差异，只能使受众认为该印章“**”与**公司所使用的“**百味”是一致的，不可能联想到***商标；从使用**看，***所使用的注册商标是店面招牌，与****联用，用于服务类，而**公司是在产品宣传挂画中，仅限于介绍产品来源，与***使用**存在明显区别。**公司使用的“**百味”文字**虽然“百味”二字略小，但整体对视觉仍有相当影响。结合汉语的特点，消费者也会直呼**百味。另外，**公特区大亨
司在宣传挂画中同时使用**、samfood与三条波浪纹加**百味组合**，以及**百味文字**，此处的“**”明显指向“**百味”，不存在公众误认的可能性。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议